Сциентизм и его разновидности. Социологический сциентизм

Сциентизм (от лат scientia – знание, наука) – мировоззренческая позиция, в основе которой лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире.
В качестве ведущей мировоззренческой позиции сциентизм утверждается в западной культуре в конце ХIХ в. Одновременно возникает и противоположная тенденция – антисциентизм, принявший формы экзистенциализма, персонализма, философской герменевтики и других философских направлений.

В настоящее время выделяют следующие формы сциентизма: социологический, культурологический, методологический. Остановимся на рассмотрении каждой из этих форм.

Основные постулаты социологического сциентизма сводятся к следующим:

- наука существует и развивается независимо от общества, исходя из своих внутренних потребностей и внутренних закономерностей (такая точка зрения получила название интернализм);

- человек существует вне общества;

- общество движется чем-то или кем-то другим.

Подобные идеи уже высказывались в истории философии. Например,
Г. Гегель делает человека марионеткой в руках мирового разума, а К. Маркс умаляет влияние человека на общество, сводя развитие общества в основном к диалектике производительных сил и производственных отношений в способе производства. По мнению историка науки ХХ в. Р. Холла, история науки есть интеллектуальная история, которую никак нельзя объяснить внешними факторами.

Развитие научных идей, по мнению известного французского историка науки А. Койре, происходит имманентно и автономно. В своем основном труде «Галилеевские этюды» (1939) А. Койре говорит о том, что, хотя внешние социальные факторы и оказывают воздействие на развитие науки, но их влияние несущественно. Он подчеркивает значение анализа научной революции XVII в. для понимания роли философии в истории научных идей. Переход от аристотелевской науки к науке Нового времени означал, по мнению
А. Койре, смену философских представлений. Ученые XVII в. должны были не просто открыть законы природы. Они должны были изменить и переделать интеллект, снабдить его рядом новых понятий, разработать новый подход к бытию, новую концепцию природы, науки, иными словами, новую философию. Сформировался новый стиль мышления, в контексте которого только и может существовать современная наука.

Тем не менее, А. Койре не воспринимал свой выход в мир субъекта научной деятельности через философию, тип мышления и научную революцию как прорыв к социальным аспектам истории науки. А. Койре был главой школы интерналистов, то есть он занимался, прежде всего, историей научных идей, отвлекаясь от воздействия внешних социальных факторов как от несущественного для имманентной логики научного знания. Таким образом, социологический сциентизм понимает науку вне общества, считает, что наука – независимая переменная, развивающаяся из своих собственных внутренних потребностей.

Каковы недостатки подобного видения науки? Остановимся на некоторых. Зарождение и развитие науки связано с социокультурными факторами. Научно-теоретическая форма мышления зарождается в Древней Греции благодаря следующим факторам: наличие полисной системы, плюрализация форм общественной жизни, развитие греческой демократии. Общий духовный скачок, который произошел в Греции в VI – V вв. до н.э. часто называют «греческим чудом». В течение очень небольшого исторического срока маленькая Эллада стала лидером среди народов средиземноморского бассейна, опередив более древние и могущественные цивилизации Вавилона и Египта. Это время великого перелома в жизни греческого общества, эпоха освобождения от власти родовых вождей, возникновения самоуправляющихся городов-полисов, интенсивного развития мореплавания, торговли. Это – время зарождения такой формы государственного устройства, которая греками была названа «демократией» (властью народа). Активность народа, невиданное и ранее невозможное в условиях восточных деспотий участие его в управлении социальной жизнью требовало соответствующих форм выражения, и они были найдены.

Прежде всего, греческие полисы стихийно создали формы жизни, обеспечивающие возможность свободной, открытой коммуникации и информационного обмена. В центре города-полиса располагалась агора – рыночная площадь. Это было место, на котором происходило народное собрание. Широкое обсуждение текущих дел, выбор должностных лиц, открытый суд приводили к столкновению мнений и интересов. Следствием было появление ораторского искусства, которое в кратчайшие сроки достигло высот совершенства. В рамках ораторского мастерства зарождалась логика. В дальнейшем правила логики стали не только нормами коммуникации, но и правилами мышления вообще. Таким образом, наука и демократия связаны изначально.

Сегодня фактически не подвергается сомнению важная роль социокультурных факторов. Общие социально-культурные условия, а также моральные нормы и даже личная склонность могут воздействовать на выбор проблемы исследования, наиболее эффективного метода исследования. Социальные, мировоззренческие, политические факторы могут значительно стимулировать либо затормаживать исследования в какой-либо частной проблемной сфере, исследовательской области. Таким образом, согласно современным представлениям, социокультурные ценности входят в научно-исследовательский процесс важным мотивирующим фактором.

Философия науки к этой позиции пришла в результате длительного развития, в ходе которого происходило смягчение ригоризма методологического мышления в отношении зависимости научного познания от социокультурных факторов. Однако необходимо отметить, что для классической науки, напротив, господствующим было представление о полной социокультурной независимости научного знания от общества (так называемая «стандартная концепция науки», сформулированная в наиболее полном виде американским социологом
Ж. Де Гре). В настоящее время наиболее дискуссионным остается вопрос о прямом влиянии социокультурных факторов на содержание научных утверждений, гипотез и т.д. Определенных результатов в решении данной проблемы достигли представители социологии научного знания (возьмем, например, работы Б. Барнса – одного из крупнейших представителей социологии научного знания).