Методологический сциентизм

Методологический сциентизм утверждает, что только методы научного познания, сводящиеся, в основном, к естественнонаучным методам, являются легитимными и оправданными. Нет никаких специфических методов социальных и гуманитарных наук. Сциентисты утверждают, что только научная методология является интеллектуально обоснованной, поэтому искусство, мораль и другие формы общественного сознания, чтобы стать подлинной частью человеческого сознания, должны адаптироваться к этой методологии. При этом сциентисты позитивистского направления считают методологию естествознания, в частности теоретической физики как наиболее развитой его отрасли, научной методологией.

Каковы возражения против подобной методологической установки? Такая программа унификации всего научного знания не могла не потерпеть неудачу, так как она не учитывала различия наук, изучающих природу и общество. Впервые на специфику социально-гуманитарных наук и их отличие от естественных наук указали представители неокантианства. Неокантианство представлено двумя школами, возникшими в конце XIX в. в Бадене и Марбурге (Германия). Представители этих школ В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Э. Кассирер и другие, показали, что существуют два принципиально разных типа наук: науки о природе и науки о духе (о культуре).

Эти науки отличаются как объектами исследования, так и методами исследования этих объектов. Если науки о природе используют методы обобщения, систематизации, наблюдения (номотетические методы), то социально-гуманитарные науки применяют индивидуализирующую методологию (идиографические методы), поскольку изучают уникальные, неповторимые объекты. Например, уникальное историческое событие, социальное явление, индивидуальное литературное творчество и т.п. В природе действуют слепые, стихийные силы, в обществе выступают люди, одаренные сознанием и волей, ставящие себе определенные цели. Законы общества не могут осуществляться помимо деятельности людей, и поэтому науки об обществе и их законы не могут не отличаться от естествознания и законов природы.

Тем не менее, все науки, несмотря на их специфику, относятся к единому научному полю и обладают едиными признаками. Все они изучают единый объективный мир с разных позиций и разными методами. Критический подход к гипотезам и теориям, проверка их следствий на опыте, использование единых принципов образования понятий и гипотез, широкое применение методов анализа и синтеза, системного подхода и других методологических средств – все это свидетельствует о принципиально едином подходе естествознания и социально-гуманитарных наук к исследованию хотя и различных, но взаимосвязанных частей мира.

2.4. Антисциентизм как социокультурная ориентация

Научно-техническая революция, развернувшаяся во второй половине XX столетия, вселяла надежды на то, что с помощью новых научных открытий, техники, достижений будут разрешены трудные проблемы и противоречия человеческой жизни. Но бурный научно-технический прогресс несет не только позитивные изменения в научно-технической, производственно-практической и теоретической деятельности людей, но и составляет одну из главных причин таких опасных явлений, как истощение природных ресурсов, загрязнение воздуха, воды, почв. Иными словами, фундаментальная наука ответственна за экологический кризис. Прогресс кибернетики и вычислительной техники, широкое внедрение роботов и компьютеров, проникающих в самые разные сферы жизни человека и общества, ставит вопросы о суверенности и свободе личности, о судьбе демократических общественных институтов.

Достижения науки далеко не всегда несут благо людям. Часто они порождают проблемы и трудности, порой весьма серьезные. Реакцией на сциентизм является усиление антисциентистских позиций. Наука разрушает духовность человека, наука – рабство духа у низших сфер бытия. Наука не изучает подлинное бытие – бытие человека. Экзистенциализм, а вместе с ним и другие философские направления, такие, как персонализм, философская антропология, сконцентрировались вокруг проблемы человека и его места в мире.

Постмодернизм пытается найти науке достойное ее место в общей системе знания, способов познания, а не делать науку окончательным и верховным судьей решения всех вопросов. Наука – не универсальное средство познания, а всего лишь один из многих способов познания. И в таком виде она может занимать достойное место среди других форм познания мира (искусство, религия, миф). Антисциентистские взгляды исходят из идеи всевластия науки и техники, при этом заменяя сциентистский оптимизм на сциентистский пессимизм. Поэтому идейно-теоретические основания сциентистских и антисциентистских концепций оказываются сходными. И только эмоциональные оценки меняются на противоположные. Образ науки и в сциентизме, и в антисциентизме демонизируется.

Между тем необходимо построение более гуманного образа науки. Ушли в прошлое как те времена, когда научную деятельность можно было считать абсолютным благом, так и те времена, когда она могла представляться ценностно-нейтральной. Научное сообщество должно демонстрировать обществу то, что блага, которые несет людям прогресс науки, перевешивают его негативные последствия.

Контрольные вопросы

1. Почему наука как самостоятельный способ духовного освоения мира является продуктом европейской цивилизации?

2. Является ли оправданной ориентация в формировании образа науки только на точные науки?

3. Что такое человеческое измерение научного познания?

4. В чем заключается гуманистическая направленность антисциентистских идей?

5. Чем социальные науки отличаются от гуманитарных наук?

6. Когда и кем была осознана специфика гуманитарных наук в сравнении с естественными науками? В чем заключается эта специфика?