Сочинения св. дионисия и его учение

Сочинения св. Дионисия дошли до нас только в отрывках, сохраненных Евсевием, который посвятил ему почти всю 7‑ю книгу своей Истории (их перевод на рус. язык издан Казан. дух. академией в одном томе — всего 181 с.), но и из них можно заключить о богословии св. отца.

Богословие св. Дионисия было очень близко к богословию Оригена, не столько к его домыслам, сколько к его аллегорическому методу толкования Свящ. Писания, учению о Святой Троице и Лице Сына Божия. В воззрениях св. Дионисия в отдельных выражениях проявляется та же двойственность, что и у его учителя.

Учение о Сыне Божием. Пользуясь терминологией Оригена, св. Дионисий говорит о Боге как единстве трех ипостасей — трех конкретных реальностей. Но в латинском переводе это звучало двусмысленно: «ипостась» переводилась как «субстанция» (сущность), что вызывало подозрение в трибожии. Несомненно, св. Дионисий ничего подобного не мыслил, но неразработанность терминологии приводила к недоразумениям и протестам со стороны латинских богословов.

В целях полемики с воззрениями Савеллия, «смешающего Божество», и монархианством Павла Самосатского св. Дионисий допустил ряд выражений, в которых говорил, что природа Сына Божия не тождественна с природой Отца, отрицая термин «единосущие» и т.д.

Эти выражения осудил папа Римский Дионисий, и св. Дионисий в свое оправдание написал особое сочинение «Обличение и оправдание», в котором совершенно искренно воспользовался другим рядом мыслей и выражений того же Оригена, вполне православных.

«Отец и Сын, — говорит он, — по сказанному, суть Едино и Один в Другом пребывают». «Всегда есть Христос… Как сияние вечного света, конечно, и Сам Он вечен. Если всегда есть свет, то очевидно, всегда существует и сияние».

«Нераздельную Единицу, — рассуждает он, — мы распространяем в Троицу и неумаляемую Троицу опять соединяем в Единицу» (см. «Обличение и оправдание». с. 34, 31, 35).

Папа Дионисий признал эти объяснения достаточными.

Впоследствии св. Афанасий засвидетельствовал православие воззрений св. Дионисия (см.: св. Афанасий. Творения. Т. I, с. 444–471).

В сочинениях св. Дионисия, по‑видимому, впервые встречается наименование Феотокос — Qeotokoz —Богородица в отношении к Пречистой Деве Марии.

Учение о происхождении мира. Космологические представления св. Дионисия изложены им в сочинении «О природе против эпикурейцев». Сочинение это разделялось на несколько книг и содержало в себе, во‑первых, критику учения Эпикура о происхождении мира, во‑вторых, изложение христианского учения о творении. От него остался только большой отрывок, сохраненный Евсевием и содержащий в себе критику эпикурейской атомистики. В этом отрывке св. Дионисий ставит вопрос: какая теория — эпикурейская или христианская — удовлетворительнее объясняет происхождение мира? В ответ на этот вопрос он доказывает, что принципы эпикурейства не объясняют происхождения и свойств мира. Вот его основания.

а. Ежедневный опыт убеждает, что предметы, имеющие разумную цель, — напр., дом, корабль, — не могут образоваться путем случайного сцепления атомов. Они всегда являются результатом разумных усилий мастера. Мало того, эти предметы, уже существующие, будучи предоставлены сами себе, обыкновенно уничтожаются. По аналогии и для объяснения происхождения и сохранения мира нужно допустить существование Художника, Который сообразно Своим разумным целям соединяет атомы и сохраняет их соединения.

б. В мире мы видим великое разнообразие вещей. Все это безграничное разнообразие не могло произойти от атомов, которые одинаковы по своей субстанции и различаются лишь величиной и формой.

в. В мире господствует величайший порядок и красота, в силу которых мир и назван космосом. Особенно поражают своей законосообразностью движения небесных тел. Так как, по учению Эпикура, первоначальное движение атомов не определяется ни разумными целями, ни имманентными им законами, то им нельзя объяснить возникновения законосообразного и правильного круговращения частей мира.

г. В человеческом организме нет ничего излишнего или бесполезного. Все в нем в высшей степени целесообразно и направлено или к поддержанию жизни, или к ее украшению. Такое целесообразное устройство человека не могло произойти из случайного сцепления атомов.

д. Наконец, действие никогда не может заключить в себе более, чем дано в причине. Поэтому совершенно непонятно, каким образом душа, ум, мышление — одним словом, духовная жизнь человека — могли возникнуть из материального, слепого и бессознательного.

Отношение св. Дионисия к хилиазму. Св. Дионисий написал, тоже сохранившееся только в отрывках, особое сочинение против хилиазма (воззрений, разделявшихся св. Иустином Философом, св. Иринеем Лионским и Тертуллианом) — «Об Обетованиях».

Хилиастическое учение было сильно распространено в одном из округов Александрийской Церкви. Св. Дионисий отправился туда, вызвал на диспут главу этого направления (пресвитера Коракиона), в течение трех дней подробно разобрал книгу «Обличение аллегористов», где излагались доводы в защиту хилиазма, основанные на буквальном понимании известного места Апокалипсиса (гл. 20), и убедил противников отказаться от этих воззрений и соединиться с Церковью. С этого времени хилиастические воззрения проявляются только в отдельных сектах.

От книги св. Дионисия сохранился лишь отрывок, в котором он отрицает принадлежность Апокалипсиса ап. Иоанну, но последующие отцы с его выводами о неподлинности Апокалипсиса не соглашались.

В рядепосланийиписем к разным лицам (с. 39–84) св. Дионисий касается различных вопросов церковной практики и христианской жизни. Среди этих посланий обращает внимание «Послание каноническое к епископу Василиду» (Пентапольскому), вошедшее в книгу Правил св. апостол, св. Соборов Вселенских и Поместных и св. отец (с. 275–280). В нем обсуждается вопрос, в каком часу должно прекращать пост накануне Пасхи — «положити точное время… не удобно и не безопасно» (пр. I); запрещается женам, находящимся «в очищении» входить в храм и приступать к св. Трапезе (пр. 2); вступившим в брак рекомендуется «воздерживатися друг от друга, по согласию, до времени, дабы упражняться в молитве, и потом паки купно быти» (пр. 3) и др.