Образец написания реферата по книге
Образец реферата научной книги П.Л. Гаджикурбанов Античная философия: Энциклопедический словарь/Отв. ред. М.А.Солопова. М.: Прогресс Традиция, 2008. — 896 с.
Энциклопедический словарь «Античная философия» посвящен классической философской традиции Древней Греции и Рима. Издание вышло в свет под грифом Института философии РАН, в его авторском коллективе — представители ведущих академических институтов и университетов Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска. Как сказано в предисловии, «главный замысел словаря — отразить в компактной форме все аспекты исторического бытия античной философии с VI в. до н. по VI в. н.э. и познакомить с последними достижениями отечественного зарубежного историко-философского_ антиковедения»._ В_ Словаре_ с исчерпывающей полнотой дана вся палитра школ, направлений персоналий античной философии, значительное число которых впервые освещено в энциклопедическом издании, а также представлены ключевые понятия философии и наиболее значимые произведения античного наследия.
Появление энциклопедического словаря «Античная философия» — исключительное и долгожданное событие в отечественной философии и историко-философской науке. Действительно, до сих пор у нас не было опубликовано ни одного труда подобного рода. Хотелось бы подчеркнуть, что перед нами не переводное издание, а работа, выполненная силами ведущих российских исследователей античной философской мысли. Это особенно важно, поскольку до недавних пор в качестве некоторого эрзаца необходимых для русскоязычного читателя специализированных лексиконов античной культуры и философии выступал переведенный с немецкого «Словарь античности», где статьи по античной философии, небольшие по объему, занимали не самое видное место. Ценную информацию справочного характера об основных персоналиях и темах, связанных с античной философской традицией, можно было почерпнуть из наиболее авторитетных энциклопедических проектов, посвященных общефилософской проблематике: пятитомной «Философской энциклопедии», «Философского энциклопедического словаря» и четырехтомной «Новой философской энциклопедии».
Как представляется, создание энциклопедического словаря «Античная философия» во многом было стимулировано появлением «Новой философской энциклопедии», в которой весьма широко освещена античная философская проблематика. Ставший уже традиционным для отечественной практики стандарт «энциклопедизма» — основные мыслители, школы и направления, наиболее значимые произведения и понятия — был воспринят и развит в однотомном словаре «Античная философия». Этой широтой словника, кстати сказать, концепция Словаря отличается от наиболее значительного из европейских специализированных справочных изданий по данной тематике — словаря античных философов» под редакцией Р.Гуле, многолетнем и многотомном проекте Национального центра научных исследований (Париж).
Словник французского словаря содержит только персоналии, представленные в нем с беспримерной полнотой. Авторы словарных статей, посвященных всем упоминаемым в источниках философам, даже если зачастую о них ничего известно, кроме одних только имен, стараются по возможности учесть как можно больше специальной литературы по теме. При этом самостоятельного библиографического списка статьи не имеют, и то, что отечественный Словарь сохраняет традиционный способ оформления библиографии отдельным блоком в конце текста, следует признать более удобным и наглядным для читателя.
Конечно, не только структура энциклопедического словаря «Античная философия», но и объем содержащейся в нем информации позволяет говорить о принципиально иных задачах, которые решали авторы этих двух изданий. Рассчитанный на профессионалов, французский словарь опирается на богатейшую традицию европейской учености, на другие подобные антиковедческие проекты, иногда позволяя себе явную диспропорцию в подаче материала, частую о некоторых известных философах он дает более сжатый материал, о малоизвестных — максимально подробный, предполагая, что о том или ином философе французский читатель способен без труда получить более подробную информацию в других справочных изданиях.
Между тем отечественный Словарь «Античная философия», будучи первым в российской науке, должен содержать максимально сбалансированный объем информации по всем школам античной философии и быть, насколько это возможно, «самодостаточным». Во многом авторам это удалось. Можно лишь заметить, что, поскольку издание рассчитано не только на профессиональную аудиторию специалистов в области изучения классической древности, но и на более широкий круг читателей, в том числе тех, кто еще только начинает свое знакомство с реалиями античной философии и традициями ее изучения, представляется небесполезным снабдить ударениями заглавные термины русского словарного лексикона (как это часто делается в справочной литературе, например, в «Философском энциклопедическом словаре» или двухтомной энциклопедии «Мифы народов мира»). Это позволит неискушенному читателю научиться правильно произносить имена философов и специфические термины античной философии.
Задача собрать в рамках ограниченного объема однотомника как можно более полную информацию по античной философской проблематике потребовала от организаторов проекта объединения усилий целого коллектива профессионалов и большой редакторской работы. В Словаре сказали свое веское слово многие видные представители российского историко-философского антиковедения, известные своими публикациями в рамках именно той проблематики, которой они посвятили свои словарные статьи. В частности, ряд статей по ранним греческим философам и философии Аристотеля написан А.В._Лебедевым — издателем тома «Фрагментов ранних греческих философов. Ч. 1» (1989) и переводчиком труда Аристотеля «О небе» (1981); блок статей по стоицизму принадлежит перу А.А. Столярова — автора «Стоики и стоицизм» (1995); блок статей по платонизму и неоплатонизму подготовил Ю.А. Шичалин — автор «Истории античного платонизма в институционом аспекте» (2000), а также Т.Ю. Бородай — переводчик философских трактатов Сенеки (2000), автор книги «Рождение философского понятия. Серию статей по пифагореизму написал Л.Я. Жмудь — автор книг «Наука, философия и религия в раннем пифагореизме» (1994) и «Зарождение истории науки в античности» (2002); статьи, посвященные софистам, — А.Л. Верлинский, автор книги «Античные учения о возникновении языка» (2006), раздел по эпикуреизму — М.М. Шахнович, автор книги «Сад Эпикура». Наконец, председатель редколлегии словаря П.П. Гайденко хорошо известная философам и историкам философии, в частности, как автор классического исследования «Эволюция понятия науки» (1980) и учебного пособия «История греческой философии в ее связи с наукой» (2000).
О работах других авторов также хотелось бы упомянуть отдельно, но, думается, достаточно ограничиться уже сказанным, чтобы убедиться в профессионализме участников проекта и определить для себя тот интеллектуальный уровень, который общими усилиями задает авторский коллектив Словаря.
Справедливости ради стоит отметить, что в рассматриваемом нами Словаре участвуют многие авторы, которые ранее уже помещали свои статьи в «Новой философской энциклопедии», и здесь (в силу консерватизма словарного жанра) им зачастую пришлось повторять самих себя. Тем не менееочевидно, что Словарь представляет собой реализацию вполне самостоятельного исследовательского проекта с гораздо большим числом авторов, пишущих на данную тему, и с несравненно более полным и обстоятельным обзором античной философии.
Отличительной чертой справочного издания в сравнении с упомянутыми выше являются особый угол зрения и специфическая стилистика, характеризующая именно этот исследовательский проект. Как уже отмечалось, он во многом ориентируется на современные западные образцы научной продукции.
При общем высоком профессиональном и теоретическом уровне осуществленного издания некоторые из представленных в нем статей заметно выделяются полнотой освещения проблемы и глубиной понимания своеобразия античной духовной традиции. В частности, не называя имен (читатель Словаря сам может их найти), хотелось бы отметить исчерпывающую статью «Стоицизм» и внушительный корпус статей, посвященных отдельным понятиям и персоналиям стоической философии. Статья «Неоплатонизм», как и все статьи раздела, посвященного истории трансляции платоновского наследия и неоплатонизму, отличается системностью и глубиной представления этой весьма специфической темы, требующей от исследователя как хорошей историко-философской подготовки, так и умения вникать в сложную религиозно-философскую ткань платонического миропонимания. Выделяется и статья «Софисты», заявляющая о себе масштабностью и полнотой освещения темы. Достойны отдельного упоминания статьи «Плотин», «Порфирий», «Прокл», «Ямвлих», «Аммоний сын Гермия», «Автаркия», «Диалектика», и целый ряд других блестящих статей, посвященных отдельным персоналиям, в особенности эллинистического и позднеантичного периодов.По сравнению с Энциклопедией ощутимо расширен словник, в который вошли имена и понятия, еще не освещавшиеся ни в одном русскоязычном справочно-энциклопедическом издании (таковы статьи «Алкидамант», «Анахарсис», «Генады», «Гипатия», «Дервенийский папирус», «Праксифан», «Цельс» и др.)
Вместе с тем позволим себе отметить определенное несоответствие масштабов той или иной фигуры на философском небосклоне античного мира — другими словами, ее места в историко-философской «табели о рангах» — той информации, которую получает о ней читатель Словаря. Приведем один из наиболее ярких примеров: детальная и развернутая статья, посвященная Проклу, почти в два раза превосходит очерк о Платоне как общим объёмом текста, так и списком представленной в ней литературы, а также оказывается в 8 раз больше теоретически насыщенной, но очень краткой статьи о Пармениде. То же самое можно сказать и о ряде исследований, в которых раскрываются важнейшие понятия античной философии. К примеру, понятию «архе» в энциклопедическом словаре отпущена всего одна страница текста вместе с литературой. Это примерно столько же, сколько посвящено представителю раннего Стоицизма Архедему из Тарса, статья о котором идет следом и невыгодно оттеняет лаконизм предшествующей статьи. Хотелось бы высказать пожелание к руководителям проекта продолжить работу и увеличить объем издания, расширяя статьи в тех случаях, когда это необходимо по существу вопроса.
К сожалению, недостаточно выразительны и так же малы по объему некоторые очерки, характеризующие ряд школ (или направлений) античной философии. В первую очередь это относится к статьям «Сократические школы», «Скептицизм», «Элидо-Эретрийская школа» и др. Данные разделы Словаря необходимо радикально расширить, развернуть, поскольку они должны содержать очень важный концептуальный материал не дескриптивного, а теоретического характера, т.е. представлять определенную историко-философскую концепцию, которой придерживается автор того или иного исследования.
Особых похвал заслуживает научный и справочный аппарат данного издания. Помимо общего словника и списка авторов с обозначением написанных ими статей, Словарь содержит тщательно составленный указатель имен исторических лиц, мифологических и художественных персонажей, встречающихся на его страницах. В нем есть и карты Древней Греции, Италии, эллинистических государств и Римской империи, а также весьма подробная сводная хронологическая таблица, позволяющая соотнести во времени события философской жизни античности с историческими реалиями и важнейшими событиями в науке, религии и культуре.
Одним из несомненных достоинств рассматриваемого Словаря является подготовленная его редакцией детальная библиография, которой сопровождаются как отдельные статьи, так и издание в целом. В ряде случаев библиография составлена столь продуманно и подробно, что может представлять для исследователей (в особенности для начинающих работать над данной темой) не меньшую ценность, чем сама статья.
Следует отметить также выверенный и емкий обзор литературы, размещенный во вводной части Словаря. В нем представлены наиболее авторитетные справочно-энциклопедические издания; самые современные и ставшие уже легендарными труды, посвященные античной философской традиции; названы классические фундаментальные изложения философии Древней Греции и Рима, учебники и хрестоматии; и даже приведен обзор источников по антиковедению, размещенных в электронной сети Интернет, что является новацией для подобного рода изданий. Этот блок Словаря не только выполняет важную просветительскую функцию, но и задает общий тон предлагаемого исследования, одновременно ориентируя читателя на самые современные стандарты мировой историко-философской литературы. Энциклопедический словарь «Античная философия» представляет собой выдающееся достижение отечественной науки, и кажется несомненным, что этот труд ждут долгая судьба и не одно переиздание. Специалисты и начинающие исследователи найдут в нем ценнейший материал для работы и высокие образцы профессионализма в области изучения классической древности, преподаватели — прекрасное учебное пособие для общих и специальных курсов по истории философии, культурологии и многих других вузовских дисциплин, а читающая публика — истинное интеллектуальное удовольствие. Эта книга являет собой не только обнадеживающий знак развития отечественного антиковедения, но и серьезную и перспективную заявку на будущее.
Порядок анализа содержания абзацев представлен в таблице:
| № абзаца | Ключевые слова | Смысловые ряды | Доминанта | |||
| Энциклопедический словарь; главный замысел; исторического бытия; античной философии; палитра школ; ключевые понятия; значимость произведения. | Главным замыслом энциклопедического словаря является отражение исторического бытия античной философии и рассмотрение школ, направлений, персонажей и наиболее значимых произведений этого периода. | Главная идея словаря «Античная философия» | ||||
| Появление словаря; долгожданное событие; не переводное издание; российских исследователей; русскоязычному читателю; переведённый с немецкого «Словарь античности». | Появление словаря «Античная философия» - долгожданное событие в отечественной науке, так как это а работа ведущих российских исследователей философской мысли. Это особенно важно, поскольку русскоязычному читателю был доступен лишь переведенный с немецкого «Словарь античности», где статьи по античной философии занимали не самое видное место. | Важность и ценность словаря | ||||
| Создание; стимулировано появлением; стандарт «энциклопедизма». | Создание словаря было стимулировано появлением «Новой философской энциклопедии», в которой освещена философская проблематика, а стандарт «энциклопедизма» был развит в «Античной философии». | Проблематика «Античной философии» | ||||
| Традиционный способ оформления библиографии; удобным для читателя. | Данному словарю присущ традиционный способ оформления библиография, что удобно для читателя. | Библиография словаря | ||||
| Объем содержащейся информации; французский словарь; диспропорция в подаче материала. | Если сравнивать «Античную философию» и французский словарь, то во втором – явная диспропорция материала, кроме того, он рассчитан на профессионалов; авторы же отечественного словаря ставили иные цели. | Преимущество «Античного словаря» перед «Словарем античных философов» | ||||
| Максимально сбалансированный объем информации; широкий круг читателей; начинает знакомство. | Словарь содержит максимально сбалансированный объем информации и, более того, рассчитан на широкий круг читателей, включая тех кто только начинает свое знакомство с античной философией. | Целевая аудитория словаря | ||||
| Работа над словарем; целого коллектива профессионалов; известные своими публикациями; А. В. Лебедев; А. А. Столяров и др. | Работа над словарем объединила усилия целого коллектива профессионалов, известных своими публикациями по философии (А. В. Лебедев; А. А. Столяров, Л. А. Верлинский и др.) | Ученые, работавшие над «Античной философией» | ||||
| Профессионализм; интеллектуальный уровень авторов. | Профессионализм и высокий интеллектуальный уровень участников проекта не вызывает сомнений. | Профессионализм авторов | ||||
| Самостоятельного исследовательского проекта; большим числом авторов; полным и обстоятельным обзором. | Словарь представляет собой реализацию самостоятельного исследовательского проекта с большим числом авторов, а также полным и обстоятельным обзором античной философии. | Сущность словаря | ||||
| Отличительной чертой; особый угол зрения; специфическая стилистика. | Отличительной чертой словаря является особый угол зрения и специфическая стилистика. | Особенности справочного издания | ||||
| Полнотой освещения проблемы; глубиной понимания; «Стоицизм»; «Неоплатонизм», «Софисты». | Многие из статей, представленные в словаре, заметно выделяются полнотой освещения проблемы и глубиной понимания античной духовной традиции, например, «Софисты», «Стоицизм»; «Неоплатонизм», и мн. др. | Наиболее значимые статьи в словаре | ||||
| Расширен словник; имена и понятия, не освещавшиеся ранее в русскоязычных изданиях. | По сравнению с другими изданиями (например, «Словарь античных философов» под ред. Гуле), в «Античной философии» ощутимо расширен словник, в который вошли имена и понятия, не освещавшиеся ранее в русскоязычных изданиях. | Преимущества «Античной философии» перед другими изданиями | ||||
| Несоответствие масштабов той или иной фигуры объему информации; статья посвященная Проклу; очерк о Платоне; краткой статьи о Пармениде. | Но можно отметить определенное несоответствие масштабов той или иной фигуры – объему информации, которой получает читатель, например, статья, посвященная Проклу в 2 раза превосходит очерк о Платоне,а также в 8 раз больше очень краткой статьи о Пармениде. | Недостаток словаря | ||||
| Недостаточно выразительны; малы по объему; радикально расширить; важный концептуальный материал. | Также недостаточно выразительны и малы по объему некоторые очерки, например, «Сократические школы», «Скептицизм», и др.; данные статьи следует расширить, поскольку они содержат важный концептуальный материал. | Минусы словаря | ||||
| Научный и справочный аппарат; тщательно составленный указатель. | Особых похвал заслуживает научный и справочный аппарат, например, можно отметить тщательно составленный указатель исторических лиц, мифологических и исторических персонажей. | Достоинство данной работы | ||||
| Несомненное достоинство, детальная библиография, продуманно и подробно. | Несомненным достоинством словаря является детальная библиография, которая составлена продуманно и подробно. | Несомненный плюс словаря | ||||
| Выверенный и емкий обзор литературы; авторитетные справочно-энциклопедические издания; самые современные труды. | Следует отметить также выверенный и емкий обзор литературы, в котором представлены авторитетные справочно-энциклопедические издания, самые современные и ставшие уже легендарными труды. | Искусно составленный обзор литературы. | ||||
| Выдающееся достижение отечественной науки; долгая судьба; начинающие исследователи; преподаватели; читающая публика. | Энциклопедический словарь «Античная философия» предназначен специалистам и начинающим исследователям, преподавателям, а также читающей публике. | Предназначение словаря. | ||||
После проделанной работы можно приступать к написанию самого расширенного реферата. При этом следует помнить, что реферат необходимо начинать с указания выходных данных первоисточника.
Заключение
Реферирование есть разновидность самостоятельной работы с литературным источником, состоящей в использовании разнообразных приемов обработки заключенной в нем информации. При реферировании материал источника конспектируется, цитируется, анализируется, обобщается, сравнивается, в нем выделяется главная мысль, к нему выражается личное отношение, проводятся обоснование, доказательство, моделирование, классификация.
Сегодня реферирование (и реферат в частности) приобретает все большие масштабы и все большую популярность – в связи с развитием учебно-образовательных систем не только в России, но и в мире в целом. Одни страны, развиваясь, только-только постигают эту науку (например, страны так называемого третьего мира и развивающиеся страны), другие уже переживают развитие данного вида научно-исследовательских работ и отмечают его переход на более высокий уровень.
В настоящее время рефераты пользуются большой популярностью. В интернете появились ресурсы, целиком посвященные этому виду работ. Это свидетельствует о повышении степени образованности населения, о развитии науки и техники, о качественных переменах в системе образования – начального, среднего и высшего звена. Реферированию подвергаются чаще всего научные, научно-популярные, публицистические произведения и некоторые официальные документы. Пожалуй, лишь художественные тексты с доминирующей эстетической функцией редко подлежат реферированию. В учебной практике распространено и реферирование как упражнение, направленное на контроль понимания прочитанного обучаемым и на развитие навыков продуктивной речевой деятельности.
Таким образом, в результате работы, была раскрыта тема и касающиеся реферирования моменты, а именно, история данного процесса, основные понятия о реферате, его структура; подробно рассмотрена сущность и назначение расширенного реферата, а также представлена модель расширенного реферата научной книги и её анализ
В заключение необходимо отметить, что назначение реферирования и реферата состоит в том, чтобы продемонстрировать умение работать с информацией, используя научные приемы и методы, умение работать с различными источниками познания, разнообразными жанрами научной литературы, а также способность понимать и проникать в смысл текстов, адекватно авторскому замыслу.
Список использованной литературы
1. Дзевенская Р.Д. Основы теории и практики реферирования. – М.: Наука, 2007.
2. Колесникова Н.И. От конспекта к диссертации: Учебное пособие по развитию навыков письменной речи. – М.: Флинта: Наука, 2008.
3. Конюшко А.Е. Реферативные издания. Типология и редакторская подготовка. –– М., 1998.
4. Сикорский Н.М. Теория и практика редактирования: Учебник для вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высшая школа, 1980.
5. Снежинская Г.В. Анализ текста при реферировании. – М., 1980.