Первые представления о человеке возникают задолго до появления философии - в мифологическом и религиозном сознании.

При этом в верованиях древних людей человек, как специфический объект рассмотрения, еще не выделяется из окружающего его природного мира, а представляет собой лишь "младшего родственника" природных объектов. Это наиболее наглядно проявляется в тотемизме - форме первобытных верований, заключающейся в поклонении растениям и животным, с которыми якобы существует кровнородственная связь и которые являются сверхъестественными покровителями рода или племени.

· Первыми философскими взглядами на проблему человека можно считать выводы, сложившиеся в древневосточной философии. Однако при этом не следует забывать, что в Древнем Египте философское мировоззрение еще не отделилось от обыденного знания, в Древней Индии философия срослась с религиозным мировоззрением, а в Древнем Китае она была нерасторжима с нравственной формой общественного сознания.

В ХХ веке произошло становление специальной отрасли философского знания, которая сложилась в Германии в 20-е годы и занимается изучением человека. Она получила название философской антропологии.

Ее основоположником выступил немецкий философ Макс Шелер[1], а значительный вклад в дальнейшее развитие внести Г.Плесснер, А.Гелен и ряд других исследователей. Современная философская антропология - это сложное и противоречивое явление, в котором уживается множество школ, соперничающих друг с другом, и часто представляющих настолько противоположные мнения, что выделить в них что-либо общее, кроме внимания к человеку, весьма сложно.

Арнольд Гелен (1904-1976) пытался доказать, что человек - это животное, биологическая неспециализированность которого делает его ущербным существом, поскольку он плохо, в сравнении с другими животными, оснащен инстинктами и не может вести чисто естественное существование. Это делает человека, считает А. Гелен, существом незавершенным и открытым миру. Чтобы выжить, человек должен действовать. Деятельность - это компенсация изначальной биологической неполноценности человека, его неспециализированности. Иначе говоря, ущербность объявляется источником человеческой активности.

Биологизаторские и социологизаторские концепции.

Для биологического направления философской антропологии свойственно видеть определение человека исключительно лишь в его природном естестве. Вот почему сторонники этого подхода и редуцируют личностное многообразие людей к совокупности их природных способностей и задатков. Получается, что человек только один из многих элементов природы, и его предназначение, как и всех остальных ее элементов, выполнить лишь свою биологическую функцию.Социоцентризм (социологизм, культуроцентризм) - методологический подход, который в определении человека, его сущности устанавливает приоритет социума, культуры, полагая, что человек, его жизнь и поведение целиком зависимы от общества. Истоки такого подхода можно обнаружить у французских материалистов XVIII века (К. Гельвеция и др.), которые сформировали представление о человеке как продукте социальной среды и воспитания. Но они не рассматривали человека деятельным существом, ибо полагали, что социальная среда в конечном итоге определяется и преобразовывается сознанием.

· Прочитайте текст, согласны ли вы с тем, что утверждает автор. Приведите аргументы «за» и «против».

Нобелевский лауреат, известный австрийский ученый-этолог и философ Конрад Лоренц(1903-1989).

С точки зрения К. Лоренца, самым важным и первичным инстинктом человека выступает агрессивность. Он считает, что все, имеющиеся в культуре, действия, социальные нормы, ритуалы обусловлены природными инстинктами и, прежде всего, врожденной агрессией человека. Агрессия, считает К. Лоренц, является подлинным генетически врожденным первичным инстинктом, направленным на сохранение любого живого вида, в том числе и на отбор лучших его экземпляров. Инстинкт агрессии, будучи неизменным по форме, имеет свою особенную власть над всем организмом человека. Он вынуждает человека активно искать такую ситуацию, которая стимулирует и заставляет произвести именно это инстинктивное действие, а не какое-либо другое.

К. Лоренц полагает, что и все, имеющиеся в культуре, социальные нормы и ритуалы есть ни что иное, как переориентированные инстинкты агрессии. Собственно сама агрессия поэтому и проявляется (коренится) в социальных связях людей. Более того, К. Лоренц отмечает фатальное возрастание агрессивных импульсов человека в современном мире. И хотя, как он считает, эти инстинкты могут подавляться и подавляются, тем не менее, они постоянно ищут своего выхода. Ведь инстинкт - это специфическая энергия, которая, как он полагает, постоянно накапливается в нервных центрах, и, когда количество этой энергии накапливается в достаточном количестве, может произойти взрыв, даже при полном отсутствии внешнего раздражителя.

Таким образом, для К. Лоренца человек - заложник врожденных инстинктов, прежде всего агрессивности, и именно они ведут к полной деградации и его самого, и общества, в котором он живет.

Понятие личности.

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности, является “индивид”. Дословно оно означает неделимую дальше частицу какого-то единого целого. Индивид – единичный представитель человеческого рода и личностью он не рождается, а становиться. Личность не только продукт и объект общества, но и субъект исторического процесса. Именно в качестве субъекта индивид и поднимается на уровень личности, реализующей себя в общении, труде, познании и творчестве.

Личность – понятие богатое по содержанию, включающее не только общие и особенные признаки, но и единичные, уникальные свойства человека. То, что делает человека личностью, – это его социальная индивидуальность, т.е. совокупность характерных для человека социальных качеств. Но и природная индивидуальность оказывает свое влияние на развитие личности и ее восприятие.

≥ Прочитайте текст, ответьте, согласны ли вы с автором, приведите аргументы «за» и «против».

• По мнению Л.И.Божович можно выделить два критерия сформировавшейся личности:

1. Человека можно считать личностью, если в его мотивах существует иерархия в одном определённом смысле, а именно если он способен преодолевать собственные побуждения ради чего-то другого. В таких случаях говорят, что субъект способен к опосредованному поведению. При этом предполагается, что мотивы, по которым преодолеваются непосредственные побуждения, социально значимы.

2. Способность к сознательному руководству собственным поведением. Это руководство осуществляется на основе осознанных мотивов-целей и принципов. От первого критерия второй отличается тем, что предполагает именно сознательное соподчинение мотивов. Просто опосредованное поведение (первый критерий) может иметь в своей основе и стихийно сложившуюся иерархию мотивов, и даже «стихийную нравственность»: человек может не отдавать себе отчёта в том, что заставило его поступить именно таким образом, и тем не менее поступить нравственно. Таким образом, хотя во втором признаке также имеется в виду опосредованное поведение, подчёркивается сознательное опосредование. Оно предполагает наличие самосознания как особой инстанции личности.

Проблема свободы в в различных концепциях.

Вопрос о свободе относится к числу вечных философских проблем. Философов интересовало соотношение индивидуального (свободы воли конкретного человека) и общего (существующей социальной реальности). Человек – часть общества – может ли часть претендовать на независимость от целого? И если да, то в какой степени?

· Понимание свободы развивалось исторически.

Античность.Под свободой подразумевалась гражданская свобода – право человека участвовать в управлении обществом – полисом. В протестантизме свобода – свобода трактовать самому священное писание. В Новое время – свобода разума, в романтизме – свобода выражения чувств, преодаление общественных условностей.

· Стоики:Во всем мире правит Судьба (Закон, божество). Ей все подчинено, избежать её невозможно».

«Судьба ведет того, кто хочет и тащит того, кто не хочет». Нет смысла сопротивляться. Стоик принимает ту судьбу, которая выпала на его долю. Несчастья – повод совершенствоваться в добродетели. Бороться с судьбой бессмысленно. Если ты мудр и свободен, то сумеешь правильно понять мировой закон и ты не будешь понапрасну трепыхаться. А если ты глуп, то окажешься во власти призраков и суеты. И все равно все случится помимо твоего понимания и против твоей воли.

Христианство.Августин Блаженный указывал на невозможность свободных поступков без Божественной помощи – благодати. Протестантизм отказался признать за человеком любое свободное волеизъявление.

Категории свободы и необходимости стали разрабатываться в философии поздно – в XVIII в.

· Вольтерсчитал свободу естественным правом человека. Воспринимал её как равенство всех граждан перед законом, как свободу частной собственности, свободу выбирать вероисповедание (свободу совести). Будучи монархистом, путь к свободе видел в просвещении народа.

· П.Гольбах. Французкий философ П.Гольбах писал: «Во всех своих поступках человек подчиняется суровой необходимости, его свобода есть химера».

· Ж.Ж.Руссо.Французский просветитель Ж.Ж.Руссо писал, что человек рождается свободным, но потом оказывается в оковах. В своем трактате об «Общественном договоре» Руссо доходит до фактического отрицания свободы. Он пишет, что если кто-то вдруг попытается не подчиниться всеобщей воле, то принудят сделать это» Что означает, что человека лишь силой заставляют быть свободным.

Природная и социальная среда есть упорядоченная и закономерно устроенная система. Эту систему человек может познать и осуществлять свою власть над внешними обстоятельствами и процессами, поставить их под свой контроль.

· Свобода – есть осознанная необходимость. Впервые такое понимание свободы сформулировал нидерландский философ XVII в. Бенедикт Спиноза.

Человек не более свободен, чем камень падающий с горы. Конечно, камень может воображать, что он падает свободно, по собственной воле, но это только иллюзия. Свободы воли нет, но есть свобода разума. Человек способен преодолеть иллюзии, преодолеть низменные страсти, осознать мировую необходимость. Именно в правильном понимании сущего и состоит свобода.

Такой позиции придерживались Б.Спиноза, Ф,Бэкон, К.Маркс.

Свобода – специфическая форма отношения людей к объективной необходимости. Чем больше человек познает, тем более он свободен выбирать свои возможные действия. В разное время степень свободы разная. И у человека нет свободы абсолютной, он зависит от исторического времени, от права, морали, традиций, социального окружения. Маркс: «Человек не может жить в обществе и быть свободным от общества».

► Согласны ли вы со следующими утверждениями, обоснуйте свою позицию.

1. «Мера свободы личности определяется несколькими факторами:

- конкретной ситуацией, наличием в ней спектра возможностей,

- уровнем развития способностей , воли, целеустремленности личности,

- уровнем культуры человека,

- пониманием перспектив реализации своих целей и

- мерой понимания своей ответственности.

2. В конкретном государстве или в обществе в целом уровень свободы определяется:

- уровнем развития экономики,

- степенью познания законов природы и социальной реальности,

- политическим строем государства.

- Политико-правовой возможностью реализации прав человека (провозглашенные во Всеобщей декларации прав человека).