Основные этапы становления этической мысли

РАЗДЕЛ I

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭТИКИ

Чем дальше идет общество по пути демократизации, чем менее государ­ство вмешивается в деятельность людей и в их отноше­ния, тем более они обретают личностный характер и замещаются негосударственными нормами поведения, в основе которых лежат знания, умения и ответственность людей, их нравственность и культура.

Чем руководствуется человек, ставя перед собой ту или иную конкретную цель? Он определяет ее под воздействием внешних и внутренних побуждений. К внешним относятся социальные, слу­жебные, семейные и другие обязанности, а к внутренним - потребности, интересы, желания, эмоции, страсти. В процессе человеческой жизнедеятельности перед личностью возникает ряд духовных барьеров. Первый - это эстетический барьер. Он - самый разно­сторонний, так - как им опосредуется чуть ли не каждый шаг человека. Даже в таких буднично-бытовых действиях, как общение, принятие пищи, одежда и т.п., человек постоянно руководствуется критери­ем «красиво - некрасиво». Другой барьер - нравственный со своей системой критериев, суть которых сводится к понятиям «хорошо - плохо». С нравственными проблемами мы сталкиваемся не реже, чем с эстетическими, но пре­одолеть нравственный барьер легче, ибо, как говорится, «лиха беда начало»: процесс пошел и деформация духовного мира личности уже при­обрела некоторый негативный «опыт».

Прекратить движение по этому пути помогает положительное нравственное начало в человеке, благодаря которому он, например, способен испытать чувство стыда за свои действия.

Очень хорошо сказал по этому поводу английский писатель Сомерсет Моэм: «В борьбе с человеческой личностью общество пускает в ход три оружия: закон, общественное мнение и совесть; закон и обще­ственное мнение можно перехитрить, но совесть - предатель в собственном стане. Она сражается в человеческой душе на сторо­не общества и заставляет личность приносить себя в жертву на алтарь противника»[1].

Природу человеческой нравственности изучает особая наука - этика. Не подменяя живого человека в его индивидуальных нравственных усилиях, она не может снять с личности ответственность за принимаемые решения или хотя бы смягчить ее. «За этику нельзя спрятаться. На нее можно опереться. Она может помочь только тому, кто ищет ее помощи. Этика становится действенной в той степени, в какой она получает продолжение в нравственной активности тех, кто имеет с ней дело, изучает ее. »[2].

Как система знаний об определенной области человеческой жизни, этика мало чем отличается от других наук и учебных дисциплин Ее необычность обнаруживается в одном, но самом главном – изучение этой науки направлено не столько на повышение общеобразовательного уровня, сколько на совершенствование и духовный рост личности.

Глава 1. ПРЕДМЕТ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ЭТАПЫ

СТАНОВЛЕНИЯ ЭТИКИ

Понятия предмета этики

Одно из первых в истории человечества правил практического поведения гласит: поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы он поступал по отношению к тебе. Этому правилу во все времена и у всех народов придавалось столь большое зна­чение, что впоследствии его стали называть «золотым». Пос­тепенно, по мере усложнения общественных отношений, возникает потребность в систематизации норм человеческого поведения через определенные критерии оценки человеческих духовных качеств, так возникает понятие этики.

Термин «этика» восходит к древнегреческому слову «Ethos», которое первоначально, (в частности в поэме Гомера. «Илиада»), обоз­начало место пребывания, жилище. В последствии оно приобрело но­вые значения: обычай, темперамент, характер, образ мысли. История слова «этос» показывает, таким образом, что обычай и характеры людей рождаются в совместном проживании.

Отталкиваясь от значения понятия «этос» как характера (темперамента), Аристотель образовал прилагательное этический. Им он обозначил особый класс человеческих добродетелей, а именно, добродетели характера (мужество, умеренность и др.), которые отличаются от добродетелей разума. Для обозначения науки, которая изучает эти­ческие добродетели Аристотель и создал новое существительное - этика. Этот термин встречается в названиях его сочинений («Никомахова этика», «Эвдемова этика») так, в IV в. до н.э. этическая наука получает название, которое носит до сих пор.

Римляне (Цицерон), ориентируясь на греческий опыт и прямо ссылаясь на Аристотеля, образовали от слова «mos» (нрав, обычай, поведение) прилагательное «moralis» (относящийся к характеру, обы­чаям), а от него позднее, в 1У в. н.э. возникает термин «moralitas» - (мораль). Следовательно, по своему этимологическому содержа­нию греческое «этика» и латинское «мораль» совпадают, эти слова были образованы искусственно для обозначения определенной облас­ти исследования.

Термины «этика», «мораль», «нравственность» - продолжают употребляться как тождественные. Например, в живом русском языке то, что именуется этическими нормами, с таким же правом может именоваться моральными нормами или нравственными нормами.

Эти термины получили общеевропейское распро­странение, наполнившись в процессе культурного развития различ­ным содержанием. Термин «этика» сохраняет первоначальный смысл и означает науку. Под моралью же стали подразумевать то реаль­ное явление, которое составляет предмет изучения и изучается этой наукой. Оба этих слова, одно греческого, другое латинского происхождения, входят в новоевропейские языки. Наряду с ними в ряде языков возникают свои собственные слова, обозначающие ту же самую реальность, которая обобщается в терминах «этика» и «мораль». Это в русском языке «нравственность». В первоначальном значении «этика», «мораль», «нравственность» - разные слова, но один термин. Со временем ситуация меняется. В процессе развития культуры, в частности, по мере выявления своеобразия этики как области знания за разными словами начинает закрепляться разный смысл: под этикой главным образом подразумевается соответствующая ветвь знания, наука, а под моралью (нравственностью) - изучаемый ею предмет.

В истории философии прослеживаются две линии, по-разному трактующие соотношение этики и других дисциплин, изучающих человека.

Одна линия, представленная в XVIII веке Иммануилом Кантом и в целом присущая религиозной этике, полагает, что нравствен­ность - сфера жизни, совершенно не зависящая от психофизичес­ких, эмпирических, житейских свойств человека. Нравственность автономна. Она включает в себя «должное» в чистом виде, либо происходящее от Бога, либо предзаданное особыми трансцендент­ными измерениями человеческого бытия. Именно поэтому этика оказывается дисциплиной, не зависящей от наук, изучающих ре­ального человека, - антропологии, социологии, психологии. Для И. Канта «ме­тафизика нравов» не может базироваться на антропологии, а может лишь быть применена к ней. Подобная позиция называется «нрав­ственным абсолютизмом». Она видит нравственность не вписанной в жизнь, а как бы парящей над ней. Практические интересы чело­века отслаиваются от собственно-нравственного поведения, как масло от воды, они - другие. Этика выступает сверхчеловечески требовательной, суровой до жестокости.

Другая линия, ярко выраженная в трудах Л. Фейербаха (XIX в.) и Э. Фромма (XX в.), полагает, что истинную мораль и подлинную этику мы можем выработать, только зная природу человека. Мо­раль оказывается в этом случае важнейшим элементом человеческо­го саморазвития, развертывания человеческих возможностей. В этом случае нравственность тесно переплетена с психологией, с закона­ми коммуникации, восприятия, самореализации. Этика, изучаю­щая мораль, не остается более лишь теорией, но становится настоящим «искусством жить». Антропология и психология в этом случае выступают как фундамент практически направленных эти­ческих представлений. Не теряя своей специфики «размышления о должном», этика становится серьезным инструментом жизненной стратегии. Такую позицию можно назвать «гуманистической эти­кой».

Позиция гуманистической этики позволяет включить в предмет этического знания широкий пласт нравственных явлений, не сво­дящихся лишь к «абсолютным представлениям о должном». В этом случае предметом этики наряду с принципами, функциями и категориями морали являются:

1. Идеальные моральные ориентиры, высшие нравственные ценности, имеющие общечеловеческий характер. Как правило, это высокие абстракции, самые общие универсальные повеления и запреты (не убий, не укради, будь честным и т.п.).

2. Конкретно-исторические нормы и ценности, которые содержат в себе общечеловеческие ориентиры, но включают и партикулярные, ограниченные эпохой представления о должном («беспрекословно подчиняйся старшим» в традиционном обществе и «будь самостоятельным» - в современном).

3. Реальные нравы, царящие в тот или иной период истории, их соотношение с «идеально-должным» и конкретно-историческими моральными явлениями.

4. Диалектика морального сознания и поведения личности, взаимодействие «социальной морали» и индивидуальной морали.

В общекультурной лексике слова «этика», «мораль», «нравственность» продолжают употребляться как взаимозаменяемые. Например, в живом русском языке то, что именуется этическими нормами, с таким же правом может именоваться моральными нормами или нравственными нормами. В языке, претендующем на научную строгость, существенный смысл придается главным образом разграничению понятий этики и морали (нравственности), но и оно не до конца выдерживается. Так, иногда, этику как область знания, называют моральной (нравственной) философией, а для обозначения определенных моральных (нравственных) феноменов используют термин этика

Поэтому «этикой» мы будем называть науку, область знания, интеллектуальную традицию, а «моралью» или «нравственностью», употребляя эти слова как синонимы, - то, что изучается этикой, ее предмет. Таким образом, предметом этики является мораль, во всех аспектах её проявления.

За пери­од развития этики как науки о морали предмет этики видоизменялся. Вна­чале он определялся как школа воспитания человека, «научения» его добродетели, рассматривался (и рассмат­ривается религиозными идеологами) как призыв челове­ка к исполнению божественных заветов, обеспечивающих бессмертие личности; характеризовался как учение о не­пререкаемом долге и способах его реализации. В послед­нее время предмет этики конкретизировался и представ­ляет науку формирования «нового человека» - бескоры­стного строителя абсолютно справедливого общественного порядка.

Предмет этики можно представить в виде следующих основных составных частей:

- происхождение морали и её история;

- сущность морали;

- природа морали как особого социального явления;

- нравственные ориентиры (идеалы и ценности) людей;

- роль морали в социальной жизни обществ и её функции;

- структура морали;

- закономерности функционирования морали;

- моральные требования, нормы (должное) и реально существующие нравы (сущее);

- нравственные качества людей и их формирование и др..

Главная задача этики - изучение, обобщение и систематиза­ция принципов и норм морали, действующих в обществе, выработка моральных представлений, соответствующих историческому этапу развития общества, совершенство­вание человека.

Этика как наука развивается в двух направлениях. Первое- это дальнейшая разработка теории природы и сущности морали, и второе – исследование принципов и норм поведения людей.

В структуре этики как науки выделяют:

- нормативную этику, предметом изучения которой является моральный идеал человека, его ценности и тре­бования к нему, особенности функционирования;

- социальную этику, изучающую нравственность со­циальной жизни общества в целом;

- индивидуальную этику, исследующую моральную жизнь конкретного индивидуума;

- профессиональную этику как систему норм нравст­венного поведения человека какой-либо общественной, профессиональной группы (например, врачебная, военная, педагогическая, юридическая этика).

Сделаем краткие выводы по существу изложенного материала:

1. Существует немало определений этики, но главным моментом в этих определениях является систематизация норм человеческого поведения через определенные критерии оценки человеческих духовных качеств.

2. Этика это наука, предметом изучения которой является мораль (её при­рода, сущность, структура, функции, применительно к определённому историческому этапу развитию общества)

3. Главная задача этики - изучение, обобщение и систематиза­ция принципов и норм морали, действующих в обществе, выработка моральных представлений, соответствующих историческому этапу развития общества, совершенство­вание человека.

Основные этапы становления этической мысли

Рассмотрим историческое изменение содержания предмета этики. Этика зарождается в рабовладельческую эпоху. Хотя слово этика зародилась в период античности, об этических нормах говорили гораздо раньше.

В Древнеиндийской философии (буддизм)излагались«четыре благородные истины»: жизнь есть страдание; есть причина страдания; есть возможность прекращение страдания – достижение нирваны; есть путь, ведущий к прекращению страдания - правильная срединная дорога

Нормативная программа, охватывающая восемь сту­пеней духовного возвышения(срединный путь). 1.Истинное воззрение (или, в другом переводе, пра­ведная вера): усвоение четырех кардинальных истин Будды. 2.Ис­тинное намерение: принятие этих истин как личной жизненной программы и отрешение от привязанности к миру. 3.Истинная речь: воздержание от лжи.4.Истинные поступки: ненасилие, ненанесение вреда живому.5. Истинный образ жизни: развертывание истинных поступков в линию поведения. 6.Истинное усилие: постоянное бодрствование и бдительность, так как дурные мысли имеют свойство возвращаться. 7.Истинное памятование (праведная мысль): постоянно помнить о том, что все преходяще. 8.Истинное сосредоточение: духовное самопогружение. Самосовершенствование через самоотрешение.

Требования этики буддизма являются запрети­тельными, а в совокупности они представляют собой некую систематику нравственного отрешения от мира. Пять запретов: буддист-миря­нин не должен убивать; не воровать; не жить нецеломудренно; не лгать; не употреблять опьяняющие напитки.

В учении Будды есть понятие metta, переводимое на русский язык как любовь, отсутствие ненависти. Это такое состояние, которого достигает человек, преодолевший в себе вражду и чувст­венную привязанность к миру и которое реализуется в одинаково благосклонном отношении ко всем живым существам.

С этой позиции абсолютной нравственной чистоты, совпадаю­щей с вечностью, отношение к миру может быть только отрица­тельным. Поэтому все требования этики Будды являются запрети­тельными, а в совокупности они представляют собой некую систематику нравственного отрешения от мира. Моральный ко­декс сторонника Будды состоит из пяти запретов: буддист-миря­нин не должен убивать; воровать; жить нецеломудренно; лгать; употреблять опьяняющие напитки. Учение Будды нацелено на прекращение человеческих раздоров через внутреннее самосовершенствование личности. В его основе лежат нравственные цели. При этом нравственность интересует Будду прежде всего в ее практически действенном выражении, как путь спасения.

В Древнекитайской философии Конфуций(род. в 551 г. до н.э.) открыл человека, постиг своеобразие его бытия и места в мире. Центральная категория его учения - жень, что обычно на русский язык переводится как «человеческое начало», «мило­сердие», «человеколюбие», «гуманность». У Конфуция есть высказывание,которое на первый взгляд кажется логическим недоразумением: «Только обладающий человеколюбием («жень») может любить людей и может ненавидеть людей».

В самом деле: сказать, что «обладающий человеколюбием может любить людей» - значит впасть в тавтологию; сказать, что «обла­дающий человеколюбием... может ненавидеть людей» - значит совершить другую логическую ошибку, которая называется проти­воречием определения. Однако если учесть многозначность поня­тия «жень», то данное высказывание приобретает глубокий смысл. Оно означает, что человеческое начало в человеке есть то самое начало, в силу которого он может любить людей и ненавидеть людей. Конфуция много раз спрашивали, что такое «жень»? Среди ответов есть и такое утверждение: «Это значит любить людей».

В Античной этикеанализируется преиму­щественно понятие совершенной личности, вопрос о том, что явля­ется для неё высшим благом. Общественное сознание античности было едино в том, что высшее благо тождественно счастью, блаженству. Как достичь счастья - в этом заключалась проблема занимавшая философов. Отождествив мораль с моральной лич­ностью, философы древности нарисовали довольно богатый и точный образ субъекта моральной деятельности своего времени.

В поэмах Гомера, например, обращает на себя внимание противоречие: с одной стороны, герои в высшей степени моральны, они выражают коллективистское начало, принад­лежат своему народу и борьба за его благо является смыслом их жизнедеятельности. С другой стороны, в этих поэмах не содержит­ся сколько-нибудь строго оформленного морального кодекса, общих заповедей, соблюдение которых считалось бы критерием моральности. Позднее появляются некоторые надиндивидуальные нормы в виде различных изречений: «Почитай старших» (Хилон), «Спеши угодить родителям» (Фалес), «Мера это лучшее» (Клеобул), «Обуздывай гнев» (Филон), «Ничего слишком» (Солон). Мудрость жизни по мне­нию античных философов, состоит в том, чтобы понять и принять данные нормы. Таким образом, не живые личности, а добродетели, которыми должны они обладать, абстрактные нормы, которым должны они подчиняться - вот что становится предметом этики. Начиная с софистов, Демокрита и Сократа античная этика анализирует преиму­щественно понятие совершенной личности, вопрос о том, что явля­ется для неё высшим благом. Общественное сознание античности было едино в том, что высшее благо тождественно счастью, блаженству. Как достичь счастья - в этом заключалась проблема занимавшая философов. Они подчеркивали, что счастье связано с внешними благами - материальным благосостоянием, степенью удачливости, здоровьем и т.п. и оно жe зависит от духовных качеств личности. С известным огрублением античную этику можно охарактеризовать как учение о добродетелях. Отождествив мораль с моральной лич­ностью, философы древности нарисовали довольно богатый и точный образ субъекта моральной деятельности своего времени.

Системати­зирующим итогом поисков в этом направлении явилась этика Плато­на(427-347 г.до н.э.) и Аристотеля.Нравственный индивид, с точки зрения Аристотеля, характеризуется прежде всего тем, что он не удовлетворяется стихийным течением жизни, а стремится подчинить себе свою жизнедеятельность. Он иерархически организует цели своей деятельности, соподчиняя их в конце концов высшему благу, которое является целью целей. Высшее благо есть блаженство. Высшая цель индивида, следовательно достижение собственного счастья, совершенства. Человеческая часть души, совпадающая с добродете­лью, есть разум, но и неразумная (животная) часть души причастна к добродетели, так как она способна повиноваться разуму. «Доб­родетель есть то, что делает человека способным к совершенной деятельности по отношению к наслаждению и страданию, порочность же - противоположное. По этой причине богам и животным этичес­кие добродетели несвойственны, так как первые бесстрастны, а у вторых нет разума» - отмечал Аристотель.

Выдающимся нравственным учителем эллинистического периода выступает Эпикур (341—270 гг. до н.э.). Он считал себя в философии самоучкой, в 32 года основал собственную школу, объединив вокруг себя друзей и единомышленников. Он написал множество сочинений, которые дошли до нас лишь в пересказах современников и во фрагментах. Эпикурейская школа просуществовала 600 лет.

В массовом сознании по сей день сохраняется представление об Эпикуре как о певце наслаждений, как об авторе-гедонисте, который возвел удовольствия в культ. Но этот взгляд неверен, учение Эпикура вульгаризировали и упрощали еще при его жизни. На самом деле главная этическая идея Эпикура - обоснование свободы как независимости от внешнего. Подлинное счастье человека, считает он, в атараксии - невозмутимости, безмятежности.

Эпикур ставит духовные удовольствия выше телесных и полагает, что, огромную радость мы получаем от мыслей, обращенных к прошлому и будущему - от воспоминаний и надежд.

Этика Эпикура индивидуалистична, хотя он совсем не отрицает такого межличностного блага, как дружба. В его понимании дружба - это свободное общение индивидов, избравших друг друга для бесед и времяпрепровождения по доброй воле.

Одновременно с учением Эпикура возникает такое направление эллинистической мысли, как стоицизм,Он представлен именами Зенона из Китиона (333-262 гг. до н.э.) и Хрисиппа (281-208 гг. до н.э.). Если Эпикур связывает счастье человека с независимостью от внешней и внутренней природы, то стоики видят высший смысл человеческого существования в подчинении природе, в полном принятии мира. В отношении общества стоики исповедуют космополитические взгляды, хотя они не чужды патриотизма и призывают своих сторонников выполнять обязанности перед обществом и государством. Они ставят общее благо выше личного.

Учение стоицизма было продолжено впоследствии поздними стоиками, наиболее известные из которых Сенека(5 г. до н.э. - 65 гг. н.э.),Эпиктет(50-140 гг. н.э.), Марк Аврелий(121-180 гг. н.э.). Однако у них оно лишилось большой доли своего морального ригоризма (суровости). Теперь доминируют не гордость и ощущение единства с разумным началом мира, а, напротив, ощущение ничтожности, растерянности, надлома. Философы по-прежнему покоряются судьбе, но теперь, плача и сокрушаясь. Кроме того, поздние стоики предаются религиозным переживаниям, они молятся единому Богу, размышляют о спасении и искуплении. Поздний стоицизм резко усиливает тему индивидуализма, а вместе с ней - тему полного ухода от земных дел в личное нравственное самосовершенствование. Мораль теряет черты суровости и все более выступает как сострадание, милосердие и жалость.

Сам ход развития древней этики подвёл к необходимости ис­следования морали как объективного, внеличностного явления. Эта потребность была реализована средневековой этикой, правда, в мистифицированной форме. Дляхристианской этики Средневековья характерны:

• пессимистический взгляд на земную жизнь людей;

• оптимистическое упование на Царство Божие;

• утверждение ригоризма, аскетизма и полного подчинения воле Божьей.

Центром христианской этики является идея любви к Богу. Эта идея:

• придает морали общечеловеческий статус;

• является универсальным принципом морали;

• рождает новую добродетель - милосердие, нравственное отношение ближнему.

Идея любви к Господу и ближнему получает выражение в золотом правиле морали: «Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними...» (Евангелие от Матфея).

С точки зрения христианской этики аб­солютным источником нравственности является бог - и создатель и первоустроитель мира и одновременно его живая, конкретная сущ­ность. Именно в боге человек находит причину и цель своего бы­тия, норму своей деятельности. Лейтмотив такой этики заключает­ся в словах одного из отцов христианской церкви - Августина «Дай нам то, что повелеваешь, и повелевай нам то, что ты хочешь». Человек в себе, по своей сущности, по своему изначальному пред­назначению подобен богу, в своем социально-природном измерении он безнадежно греховен, плоть тянет его к злу. Для преодоления разрыва, между назначением человека и его эмпирическим бытием и существуют «предписанные» богом моральные законы. Это подтвержда­ется, например, Евангельскими притчами о деяниях Иисуса Христа.

За религиозной формой не следует, однако упускать рациональ­ный момент, который несла средневековая этика. Она признала наличие внеличностных критериев различения добра и зла, рассмотрела нравственность как систему общезначимых принципов, В своем позитивном содержании она в сущности, являлась учением о моральных нормах.

В период XVI - XVIII вв. происходят утверждение капиталистической общественно-экономической системы, развитие всех сфер духовной жизни общества. Одновременно обостряются социальные проблемы, нарастает классовая борьба, нескончаемой чередой происходят кризи­сы и войны.

Что же касаетсябуржуазной этики, или этики Нового времени то она:

· преодолевает влияние Средневековья и обращается к идеалам античной этики (опирается на эмпиризм, стоицизм и др.);

· выявляет натуралистические основания морали;

· отстаивает суверенность морального субъекта, его право на удовлетво­рение высоких потребностей;

· согласовывает интересы и идеалы индивидасо всеобщими интересамии ценностями.

· Нравственность рассматривается как общественный долг, как совокуп­ность мотивов деятельности человека (потребностей, идеалов и т. д.).

Этика Нового времени - в этом её характерная особенность, стремится осмыслить нравственность и как совокупность объективных норм и как субъективно-личностный элемент, то есть пытается обоб­щить, синтезировать те стороны морали, которые были в центре внимания античной и средневековой этики. Происходит углубление этики в свой предмет - нравственность. Освобожденная от религиозной дог­матики, этика нового времени отличается разнообразием проблематики. Однако основные её усилия были направлены на решение одной проблемы: соотношение общественных норм и индивидуальных потреб­ностей.

Идея объективности морали, её понимание как совокупности общезначимых норм в наиболее развернутом виде представлена у Т.Гоббса (I599-I679). Мораль, как право, он считает условием выхода из естественного состояния, а вместе с тем и постоянной предпосылкой существования человеческого общества. Выход из ес­тественного состояния (войны всех против всех) найден благодаря установленному разумом всеобщему правилу поведения, которое тре­бует, чтобы индивиды сознательно ограничили себя той мерой сво­боды, которую они допускают. В этом случае мораль выступает как внешняя репрессивная сила. Однако Гоббс не дает ответа на вопрос: откуда же берутся такие добродетели как сердечность, человечность и другие, которые показывают, что люди связаны друг с другом не только принципом целесообразности.

Для выяснения своеобразия этики Нового времени, как в це­лом исторического изменения предмета этики, исключительно важное значение имеет моральная философия И.Канта (I724-I804). Кант отделяет этику с одной стороны, от психологии, а с другой стороны, от политики и социологии. Он трактует её как учение о нравственности, и свою задачу видит в раскрытии ее специфики. С точки зрения Канта, нравственность прежде всего характеризуется всеобщем, имеющем значимое для всех живых существ формой. Кроме того, нравственность нес делима от чистоты мотивов, ей враждебно корыстолюбивое начало. Кант порывает с традиционной этикой, рассматривавшей нравственность как феномен бытия. Он постулирует её как априорный закон разума: нравственность есть вопрос долга, который он выражает категорией «категорический императив» - т.е. внутренне прису­щим каждому человеку изначально чувству долга, которым необходимо руководствоваться несмотря ни на что.

Л. Фейербах (XIX в.) и Э. Фромм(XX в.) - истинная мораль зависит от природы человека. Нравственность тесно переплетена с психологией, с закона­ми коммуникации, восприятия, самореализации. Этика - «искусство жить».

Гегель показал, что нравственность нельзя понять вне богатства реальных человеческих отношений (семьи, об­щества, государства). Фейербах отмечал её связь непосредственно с человеческим индивидом, его стремлением к счастью.

Следует подчеркнуть, что в эпоху Нового времени наряду с продолжением формирования предмета этики шло оформление её основных направлений и школ.

Так, субъективно-идеалистическому направлению присуще рассмотрение морали как проду­кта человеческого духа, данного до и независимо от социального (эмпирического) опыта человека. Объективно-идеалистическое направление этики свои корни имеет в средневековой религиозной морали.

Для материалистического направления, был присущ оптимизм - стремление людей достичь счастья в их земном бытии. Наиболее характерно это проявилось в марксизме, ведь по мнению его основоположников, оптимизм - радостное, победительное мироощущение. Грусть, печаль, минорное настроение морально осуждались. Избыточная рефлексия, страх, сомнения отметались как «разлагающие буржуазные влияния». Личности, строящей коммунизм, вменялись бойцовские качества: верность партии и коммунистическим идеалам, бесстрашие, самоотверженность ради общего дела, ненависть к классовым врагам, стойкость, вера в прекрасное будущее.

В сфере политики практическая мораль партийных коммунисти­ческих лидеров ничем не отличалась от общепринятой ориентации всех политиков мира на принципы макиавеллизма: цель оправдывает средства. Ради поставленной цели - победы мировой револю­ции и коммунизма - можно было проявлять жестокость, преследо­вать невинных, хитрить, лгать, потакать коварству, расправляться с неугодными.

Эмпирическая тенденция в этике проявилась в натуралистических,космологических и социологических школах, которые различаются между собой тем, что берется в качестве исходного пункта для объяснения морали: природа человека, космос или социальные отношения. Так для натуралистической школы были присущи такие два течения как гедонизм - в переводе с греческого наслаждение, удовольст­вие, выводит мораль из очевидного, ощущаемого каждым индивидом непосредственного различия между удовольствием и неудовольствием, а основное назначение морали видит в том, чтобы научить челове­ка жить наслаждаясь, находить всю полноту своего бытия в стрем­лении к удовольствиям. Начало этому направлению было положено в 1У в до н.э. школой киренаиков в Древней Греции. Эвдемонизм – (счастье) означает, что стремление человека к счастью, является движущей силой и побудительным мотивом всякой нравственной дея­тельности, а достижение счастья - её конечной целью. Представи­телями эвдемонизма в разное время были Демокрит, Эпикур, Фейербах и другие. Утилитаризм - рассматривает пользу индивида, которая связывается с его естественным стремлением избегать страданий и добиваться наслаждений. Однако польза здесь понимается не в античном духе, а как выгода, корысть, личный интерес. Представителями утилитаризма можно назвать софистов, И. Бентама, Дж. Ст. Милля.

Космологические школы выводят нравственность из природы вообще и достижение нравственных ценностей связывают с её зако­нами. Космологическое обоснование тесно связано с натурфилософ­ской этикой. Здесь мораль рассматривается как частный случай об­щего мирового закона - логоса (Гераклит), небесной гармонии (пифагорейцы), небесного мира (Конфуций) и др. Высшая цель нрав­ственной деятельности усматривается в том, чтобы приблизиться, слиться с требованиями мировой законосообразности.

Разновидностью космологических школ является эволюционная этика, которая возникает в ХIX веке. Одним из наиболее видных её представителей является Г. Спенсер (I820-I903). Эволюционная эти­ка рассматривает мораль как фазу биологической эволюции, человек при этом, оказывается, наследует и развивает то, что принципи­ально было выработано на животной стадии. Усматривая в морали нечто общее, объединяющее человека и внешний мир, сторонники эволюционной этики основной смысл нравственной ориентации видят в обеспечении биологически целесообразной деятельности, взаимно уравновешивающей организм и среду.

Социологические школы были в основном представлены теорией общественного договора (Ж..Ж..Pycсо) - о ней вы знаете из курса теории и истории государства и права, и теорией разумного эгоизма, последователями которой были французские просветители ХУШ в и русские революционные демократы XIX в. Суть этой теории состоит в том, что разумность эгоизма, или правильно понятый характер личного интереса, способствует согласованности интере­сов индивидов.

Начало XX века- века сокрушения традиций,массового отхода от тех ценностей, которыми человечество руко­водствовалось на протяжении всей своей истории. Это подчеркивали в своих философских работах и литературных произведениях многие выдающиеся люди того времени, например, немецкий философ-экзистенциалист Ф. Ницше и русский писатель Л.Н. Толстой.

Вместе с религиозной, Ницше отвергает и философскую рационалистическую мораль, укореняющую нравственные императивы в разумной человеческой природе. По Ницше, все эти представления о разуме не более чем обман, софизмы. Требовать, чтобы «все было морально», значит лишить сильных индивидуальностей возможности созидать свою мораль. У морали нет никакой трансцендентной природы, ее способны создавать сильные люди, люди «высшего порядка».

При этом Ницше совсем не желает полностью сокрушить христианскую нравственность. Он оставляет ее для «толпы», для «человеческого стада». Но особые персоны, имморалисты и атеисты, к которым причисляет себя Ницше, способны стать по ту сторону привычных понятий добра и зла, осуществить переоценку ценностей и отказаться от уравнительных христианских идеалов. Такого рода «нравственная философия» в ее последующей идеологической интерпретации идеологов немецкого национал-социализма во главе с А. Гитлером привели народы Европы, да и не только, «ко второму акту человеческой трагедии Европы» о котором предупреждал в своей работе «Закат Европы» другой немецкий философ О. Шпенглер.

В отличие от проповеди Ф. Ницше индивидуалистической морали «сверхчеловека», Л.Н. Толстой непротивление злу насилием считает законом, который должны соблюдать все люди, чтобы на земле возобладала любовь. Убийство для него категорически неприемлемо и не может быть оправдано ничем. Он активно выступал против смертной казни, приводя различные аргументы в пользу того, что нельзя казнить даже закоренелых преступников. Всякое зло, считает он, порожда­ет новое зло, и, таким образом, количество зла непрерывно растет. Даже под угрозой собственной смерти Толстой не согласен поднять руку на другого человека, хотя спокойно принимает возможность применить силу, если людской жизни грозит, к примеру, дикое животное.

Радикально отвергая насилие, Толстой не отказывается от сопротивления злу. Однако он считает, что сопротивление это должно быть ненасильственным: убеждение, спор, протест обращаются к совести, к духовному началу в оппонентах и противниках. Толстой считал свой метод революционным, его революция имела целью изменение духовных основ жизни.

Возрастание роли этики на рубеже XX-XXI века проявляется в попытках обозначить и наметить пути решения моральных проблем «постсовременного мира». Вторая половина XX века и начавшийся XXI век составляют единую эпоху, которую в западной культуре принято называть постсовременностью. Термин этот, хотя и странен, тем не менее прижился и означает период, когда прежние представления об устоях человеческой жизни канули в прошлое, а новые еще до конца не сложились. По сути, это эпоха разброда и шатаний, падения кумиров и смешения стилей, хаотических поисков нового в обстановке явного нигилизма.

Прежде всего, огромные изменения произошли в ценностных ориентирах людей развитых стран. Конечно, буржуазные рыночные идеалы родились не сейчас, они формировались в течение нескольких столетий, и все же качественный перелом в сознании масс произошел именно в наши дни. В XX веке идея ценности индивида, личности, ее прав и возможностей стала всеохватывающей и существенно потеснила общинно-коллективистскую ориентацию, прежде типичную для большинства народов. Восхождение и крах ряда тоталитарных государств, огнем и мечом насаж­давших идеологию коллективизма, только усложнили ситуацию, сделав интересы личности знаменем прогресса, ведущим лозунгом современности.

Выдвижение в центр ценностного внимания общества человеческой личности с ее правами и возможностями имеет как положительную, так и отрицательную сторону. Пока внимание, уделяемое личности, остается соотнесенным и уравновешенным с ценностями коллективизма, ничего скверного не происходит, но как только начинается гипертрофия интересов индивида и противопоставление их интересам сообщества, немедленно следуют нравственные и психологические потрясения, что, собственно, мы и наблюдаем в ходе нашей жизни. XX век, резко ставя акцент на индивиде, изменил все виды социокультурных связей: связи с трансцендентным, с миром вещей и с другими индивидами, образующими группы.

Прежде всего, переориентация сознания на индивида шла параллельно с секуляризацией. Бог не умер формально, но реально для многих людей он перестал играть роль ведущей силы их жизни, задающей нравственные цели и ценности. Мораль стала по преимуществу светской и «повисла в воздухе», не имея опоры в высших сферах бытия. И дело не только в исчезновении «страха Божьего», но в первую очередь в утрате самого переживания священного, в потере Абсолюта, перед лицом которого мы оцениваем собственные помыслы и поступки и с требованиями которого соизмеряем поведение. Прозвучавшие в XIX веке слова Достоевского «Бога нет, значит, все дозволено» по иронии судьбы стали руководством к дей­ствию для многих людей, сделавшихся практическими «имморалистами», понимавшими только один мотив - собственную практическую выгоду. Расставание с ориентацией на высшую духовность обернулось прагматизацией, утилитаризацией, уплощением сознания.

Соответственно изменилось отношение к сфере вещей. В обстановке массового производства и в отсутствие реалий более высокого порядка вещи вырвались на первый план и «загромоздили пути воображения» современного человечества. Жадные люди были всегда, но «вещизм», «потребительство», фетишизация материальных благ и связанного с ними комфорта - это черта нашего времени.

На первое место всё чаще выходят ценности потребления, при­чём не просто желание иметь хорошую одежду, еду, мебель, машину и т.д., что вполне естественно, а стремление к вещам как к главной и зачастую единственной цели жизни. Это характерный признак того, что потребительская психология пе­рерождается в потребительскую идеологию. По результатам исследования 1988 года ориентированных на потребление как на единственную ценность было 8-12% от числа опрошенных; в 2000-2003 гг., таких стало 45—55%. Рост идёт в основном за счёт молодых людей. Весьма заметным стало возросшее стремление к «элитар­ности», желание выделиться во что бы то ни стало, быть не похожим на всех ос­тальных. Опрос российских предпринимателей показал, в частности, что подобное стремление является одной из двух главных побудительных сил к деловой актив­ности (наряду с желанием разбогатеть) у более чем 40% респондентов'. Данная тенденция сохраняется и в настоящее время.

В-третьих, в массовом сознании получил широкое распространение культ Денег. Погоня за деньгами, добытыми любыми способами и средствами (пра­здными и неправедными) пронизывает социальную практику сверху донизу. Деньги, не являясь категорией нравственной, превратились сегодня в главную силу, питающую аморализм в обществе, самые отвратительные его проявления взяточничество, коррупцию, убийства, алкоголизм, наркоманию, проституцию.

Интересно то, что, приобретая новые моральные проблемы, человечество отнюдь не избавляется от старых. Так терпимость и вседозволенность, имеющие хождение в современном рыночном обществе, отнюдь не распространяются на отношение к другим народам. Этническая и религиозная рознь по-прежнему вызывает кровавые конфликты, ксенофобия объединяет людей в агрессивные политические организации, чья деятельность направлена против «чужих». Кроме того, в современном информационном, казалось бы, цивилизованном мире, господствует двойная мораль, не дотягивающая даже до талионного права. Это особенно ярко видно на примере идеологии американизма.

Многие вопросы, затронутые нами при описании сложившегося положения дел, сходятся в одной серьезной теме, которая, хотя и имеет теоретическое звучание, является вполне практической. Это тема гуманизма.Нынешнее общество провозгласило гуманизм своим важнейшим ориентиром, имея в виду способствование благу человека. Однако гуманизм гуманизму рознь, и благо можно понимать по-разному. К сожалению, в обществе нередко преобладают тенденции к гуманизму-титанизму.Он выражается, во-первых, в эгоистическом и разрушительном отношении человека к природе - как окружающей, так и собственной. Во-вторых, в уже упомянутой нами гипертрофии значения индивидуального человека, нередко скрывающей за собой интересы конкретных социальных групп. Такой гуманизм, по-существу, вырождается в свою противоположность, принося рознь, ущерб и горе. Он легко становится «гуманизмом для своих» и ненавистью к «иным», к тем, кто строит жизнь на других принципах и основаниях.

Истинным гуманизмомможно считать лишь такую теорию и практику, которая стремится ничего не разрушать: ни планету, ни орга­низм, ни чужие устои жизни, следуя великим этическим заповедям благожелательности и бескорыстия. Истинный гуманизм старается не противопоставить, а примирить общество и индивидуальность, разные народы и культуры, следовать идеям справедливости и вели­кодушия. Конечно, проводить в жизнь такой гуманизм порой чрезвычайно сложно в нашем жестоком и противоречивом мире, но стремиться к этому необходимо. Такой гуманизм является не толь­ко нравственной, но одновременно высокорациональной позицией, ибо создает оптимальные условия для развития и процветания человечества.

Выводы

1. Становление этического знания начинается в период античности. Этические учения представителей как Западной, так и Восточной традиции носят ярко выраженный личностный характер, каждому человеку должны быть свойственны определенные добродетели.

2. Традиции Средневековой этики выходят за пределы античных учений о добродетелях личности. Этика Средневековья приобретает внеличностный характер, так как человек во всем должен следовать заповедям Бога. Мораль же становится корпоративной.

3. В эпоху Нового времени нравственность принимает индивидуалистический характер: экономическая независимость людей вызвала их нравственную автономию, что неоднократно отмечали в своих трудах и учениях видные философы-моралисты, представители художественной культуры, религиозные и политические деятели.

4. Этика «современного и постсовременного мира» призвана осознать то, что же происходит с людьми, их чувствами, идеалами, поступками в нашем быстро изменяющемся мире, дать моральную оценку их проявлениям.

Вопросы для самопроверки.

1. Что такое этика? Дайте определение понятия этики.

2. Что является предметом этики? Дайте определение понятия морали.

3. Каковы структура этики и ее задачи?

4. Каковы основные этапы развития этики?

5. Чем характерны этические учения Древнего Востока?

6. Какие особенности развития этической мысли в пери­од античности и средневековья Вы знаете?

7. Чем характерно развитие этики в новое и новейшее время?

8.Каковы основные особенности развития этической
мысли в России?

Темы докладов

1. Понятие этики и ее предмет.

2. Структура этики и ее задачи.

3. История этических учений.

4. Развитие этической мысли в России.

Структурно –логическая схема

[1] С. Моэм. Бремя страстей человеческих. М., 1959. – С.235.

[2] Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. – М.: Гардарики, 2005. С.6.