Философские, общелогические, общенаучные методы исследования

Научная метод – сложное многоуровневое образование, включаю­щее разнообразные исследовательские процедуры, приемы, технологии. В со­временной науке сложилась традиция выделения следующих уровней в струк­туре научной методологии: философского, общелогического, общенаучного, частнонаучного, дисциплинарного.

Философско-гносеологический уровень научной методологии являет со­бой мировоззренческий, онтологический, гносеологический, аксиологический аспекты научного метода. Являя собой наиболее высокий уровень обобщения знаний о мире, философия выполняет эвристическую функцию в процессе по­строения теорий частных наук, задает общую схему концептуальных моделей научных исследований. Теория науки без философских вопросов близорука, поскольку именно философия призвана расширить горизонт исследования, раскрыть его онтологический смысл, показать ученому местонахождение ис­следуемой проблемы в системе иных проблем, высветить ее ценностные, эти­ческие и иные аспекты. В результате такого «светоносного» воздействия фило­софии открываются новые, пребывающие прежде в тени грани исследуемой проблемы. Философский уровень методологии научного исследования вклю­чает такой философский метод познания как диалектика. Диалектика – опреде­ленная, отвлеченная от конкретного содержания мысли, логика мышления, ле­жащая в основании методологии научного познания природы, общества, чело­века и культуры. В истории интеллектуальной культуры существовали различ­ные исторические формы диалектики, сопоставление которых позволяет выде­лить некоторый содержательный ее инвариант. Суть диалектического метода заключается: во-первых, в его направленности на понимание того или иного явления природы, общества, культуры в единстве его противоположных харак­теристик, во-вторых, в видении любого явления как процессуального - измен­чивого, развивающегося, вследствие его внутренней противоречивости.

Неотъемлемой частью любого научного исследования являютсяобщело­гические методы познания: анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, идеа­лизация, индукция, дедукция, абдукция, аналогия.

Анализ – прием исследования, суть которого заключается в реальном или мысленном разделении, разложении, расчленении предмета исследования на части с целью их всестороннего изучения.

Синтез – прием исследования, суть которого заключается в объединении ранее выделенных частей познаваемого объекта в единое целое. Очевидно, что синтетическое представление о предмете исследования существенно богаче и глубже исходного синкретического (нерасчлененного) представления о нем.

Абстрагирование – прием исследования, предполагающий мысленное от­влечение от тех или иных несущественных сторон, свойств или связей изучае­мого явления и выделение значимых, интересующих исследователя, сущест­венных свойств. Такого рода мыслительная процедура направлена на формиро­вание абстракций - отдельных категорий и систем, таких как математика, ло­гика и др.

Обобщение – исследовательская процедура, связанная, с мысленным пе­реходом от одного понятия, суждения к другому более общему, либо от от­дельных фактов, событий к отождествлению их в мыслях, установлению общих свойств и признаков. Обобщение – процесс установления общих свойств и при­знаков предмета.

Идеализация – исследовательская процедура, направленная на мыслен­ное конструирование абстрактных объектов, не существующих и не осущест­вимых в действительности, однако имеющих прообразы в реальном мире. Идеализация – не бесплодная фантазия, но схематичное отображение реально­сти.

Индукция – метод исследования и способ рассуждения, в котором общий вывод строится на основе частных посылок.

Дедукция – метод исследования и способ рассуждения, посредством ко­торого из общих посылок с необходимость следует заключение частного харак­тера.

Аналогия – это прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Умозаклю­чение по аналогии составляет гносеологическую природу моделирования.

Абдукция – прием познания, соединяющий дедукцию и индукцию. Сфор­мулировавший этот метод познания Ч. Пирс утверждал, что в целях объяснения проблематичного факта нужно найти некоторую гипотезу, из нее получить следствия, чтобы подвергнуть последние экспериментальной проверке. Абдук­ция соединяет дедукцию и индукцию.

Общенаучные методы условно могут быть разделены на две разновидно­сти: эмпирические и теоретические. Такое деление имеет в своем основании научную традицию выделения двух типов познания – эмпиризма и рациона­лизма.

Общенаучные эмпирические методы: наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, измерение, моделирование, системный подход.

Наблюдение – исследовательский метод, суть которого состоит в созер­цании предметов, с целью получения знаний об их внешних и существенных свойствах, отношениях. Наблюдение может быть непосредственным и опосре­дованным, т.е. с использованием различного рода научных приборов. Важней­шие правила наблюдения – однозначность замысла, контроль путем повторного наблюдения, расшифровка. Особая разновидность наблюдения – включенное наблюдение, предполагающее, что наблюдатель является частью исследуемого объекта. Включенное наблюдение – это наблюдение изнутри. Этот метод осо­бенно актуален в социально-гуманитарном познании, которое всегда в той или иной мере есть самопознание, следовательно, самонаблюдение. В гуманитар­ных науках метод самонаблюдения получил название эмпатия. Эмпатия – спо­соб изучения человека и общества при помощи вживании в исследуемый пред­мет, отождествления себя с исследуемым предметом, с целью его понимания. Включенное наблюдение требует от исследователя постоянного самоконтроля относительно соблюдения моральных и юридических норм.

Описание – исследовательская процедура, суть которой заключается в фиксации сведений об исследуемых предметах с помощью определенных зна­ковых средств. Описание закрепляет и передает результаты наблюдения сред­ствами естественного или искусственного языка; оно может быть количествен­ным и качественным

Сравнение – метод исследования направленный на выявление сходства и различия объектов исследования, либо ступней развития одного и того же объ­екта. Корректным является осуществляемое по тем или иным признакам, суще­ственным для данного рассмотрения, сравнение однородных, относящихся к одному классу объектов. Предметы сравнимые по одному признаку могут быть не сравнимы по другому.

Эксперимент – прием научного исследования, при помощи которого яв­ление действительности исследуется в контролируемых и управляемых усло­виях. В ходе эксперимента объект изолируется от влияния побочных обстоя­тельств и представляется в чистом виде, что открывает возможность обнаруже­ния таких свойств исследуемого объекта, которые не наблюдаются в естествен­ных условиях. Эксперимент проводится на основе теории, определяющей по­становку задач и интерпретацию его результатов. Существуют различные формы экспериментов, выделяют качественные и количественные экспери­менты. В социальных и гуманитарных науках практикуются социальные, пси­хологические, культурологические эксперименты. Следует помнить, что между субъектом познания и объектом познания в социальных и гуманитарных науках существуют прямые и обратные связи, объект социогуманитарных исследова­ний не пассивный предмет, он может активно вмешиваться в эксперимент. Особый тип эксперимента – мыслительный эксперимент – мыслительные опе­рации, проводимые над идеализированными объектами.

Моделирование – метод исследования определенного объекта – оригинала путем воссоздания его характеристик на другом объекте – копии, модели, со­ответствующей объекту в тех свойствах, которые следует изучать. Моделиро­вание может быть идеальным и материальным, один их эффективных методов – компьютерное моделирование.

Системный подход – совокупность общенаучных методологических принципов, в основе которых лежит рассмотрение объектов как систем. Спе­цифика системного подхода заключается в том, что он ориентирует исследова­ние на раскрытие целостности развивающегося объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных связей и сведения их в единую кар­тину. В современной философии науки позиционируются следующие основные требования системного подхода: выявление зависимости каждого элемента от его места и функции в системе с учетом того, что свойства целого не сводимы к сумме свойств его элементов; анализ того, насколько поведение системы обу­словлено как особенностями ее отдельных элементов, так и свойствами ее структуры; исследование механизмов взаимодействия системы и среды; изуче­ние характера иерархичности системы; обеспечение всестороннего описания системы; рассмотрение системы как динамичной, развивающейся целостно­сти(6).

Г.П. Щедровицкий, выявляя специфику системного анализа в социально-гуманитарном знании, указывает, что системное изображение человеческой деятельности «обязательно должно содержать четыре слоя представлений: процессов, функциональных структур, организованностей материала и морфо­логии(7). М.С. Каган полагает, что, в гуманитарном познании системный ана­лиз должен включать трехстороннее рассмотрение объекта: предметное, функ­циональное и историческое. Предметный анализ предполагает выявление того, из каких элементов и подсистем состоит изучаемая система, выявление связей, соединяющих компоненты системы. Что касается функционального анализа, Каган рекомендует различать внешнее функционирование и внутреннее, т.е. жизнь системы в среде и жизнь каждого ее компонента во взаимодействиях с другими в недрах самой системы. Исторический анализ, по Кагану, включает использование двух векторов: генетического и прогностического(8).

Общенаучные теоретические методы и формы: формализация, аксиома­тизация, гипотетико-дедуктивный метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Формализация – метод, суть которого заключается в построении симво­лических, знаковых моделей некоторой предметной области, позволяющих вы­вить структуру исследуемых явлений и процессов, при отвлечении от их каче­ственных характеристик. В рамках формализации рассуждение об исследуемых объектах переносится в плоскость оперирования знаками - формулами. Отно­шения знаков заменяют собой высказывания о свойствах и отношениях пред­метов. Этот метод широко применяется в математике, лингвистике.

Аксиоматизация – представляет собой такую организацию теоретиче­ского знания, при которой формулируются исходные суждения, принимаемые без доказательств. Эти исходные суждения называются аксиомами. На базе ак­сиом по определенным логическим правилам выводятся положения, образую­щие теорию.

Гипотетико-дедуктивный метод состоит в том, что сначала создается гипотетическая конструкция, которая дедуктивно развертывается, образуя це­лую систему гипотез, а затем эта система подвергается опытной проверке, в ходе которой она уточняется и конкретизируется.

Восхождение от абстрактного к конкретному – трехступенчатый спо­соб познания, состоящий из: эмпирического исследования объекта, представ­ляющее чувственно-конкретное; на основе чувственного конкретного создание абстрактного представления об объекте (теоретический уровень); получение полного представления об объекте, когда чувственное конкретное, пройдя че­рез теоретическое осмысление, превращается в мыслимое конкретное.

Частнонаучный уровень методологии – включает специфические методы и подходы, применяемые в рамках некоторой группы научных дисциплин. Дисциплинарная структура современной отечественной науки складывается из трех основных блоков: естественные, социальные и гуманитарные науки. Сле­довательно, можно говорить о методологической специфике такой группы дисциплин как гуманитарные, социальные науки и науки о культуре. Эта спе­цифика обусловлена, в первую очередь, спецификой объектов изучаемых на­званными дисциплинами – общество, человек, культура, в отличие от природы, являются продуктами человеческой деятельности, следовательно, обладают особыми свойствами, которых нет, и не может быть в природе.

Методология юридической науки как одной из наук социально-гумани­тарного профиля – сложное гетерогенное образование. Она может быть пред­ставлена как система оппозиций:

Герменевтика	Натурализм
Аксиология	Прагматизм
Феноменология	Позитивизм (неопозитивизм, пост-позитивизм)
Структурализм (постструктурализм)	Структурный функционализм
Культурно-исторический (цивилизаци­онный) подход	Эволюционизм (формационный подход)
Теория самоорганизации, синергетика.

Из предложенной схемы должно быть ясно, что парные методологиче­ские программы альтернативны относительно друг друга. Как представляется, такое их расположение с одной стороны, раскрывает логику их возникновения, с другой стороны облегчает их изучение. Разумеется, предложенная классифи­кация схематична и, в достаточной степени, условна. Не все методологические программы безоговорочно можно отнести к тому или иному блоку, тем не ме­нее, она задает некоторые познавательные ориентиры, которые способны об­легчить процесс освоения методологии юридических исследований.

Дисциплинарный уровень – охватывает конкретно-научные узко-дисцип­линарные методы и подходы, применяемые в отдельных дисциплинах. Оче­видно, что существуют специфически юридические технологии исследования. В сущности, они возникают в результате адаптации частнонаучной методоло­гии к дисциплинарной специфике юриспруденции.

Функции научного метода

Методология науки - сфера конструирования методологического аппарата науки, в процессе которого некоторые разрозненные методики превращаются в целостную логически аргументированную систему.

Тем не менее, ценность методологического знания не является в современной интеллектуальной культуре бесспорной. Существуют различные точки зрения относительно необходимости существования методологии как особой сферы знания.

Одну из них можно обозначить как методологический нигилизм. Она связана с негативным отношением к методологическому теоретизированию, убеждению, что нет нужды заниматься разработкой метода, поскольку метод есть нечто формирующееся стихийно и не имеющее отношения к научному открытию.

Другая может быть названа методологическим фанатизмом, она связана с абсолютизацией методологического конструирования, квалификацией его как главного источника нового знания. Наконец, можно выделить и третью точку зрения – методологический реализм, согласно которой развитие научной методологии – не гарантия, но залог научного успеха.

Чрезвычайно важным является вопрос – чем обусловлен выбор того или иного метода? Классической является онтологическая аргументация методоло­гического выбора, из которой следует, что предпочтение того или иного метода обусловлено спецификой исследуемого предмета, т.е. тем, что исследуется. Иными словами, адекватным можно считать тот метод, который соответствует исследуемому предмету. Собственно говоря, выделяя некоторый предмет ис­следования, исследователь, тем самым определяет метод исследования. Метод вытекает из предмета, его нельзя рассматривать как набор общих гносеологи­ческих рекомендаций, существующих безотносительно к предмету. Метод можно квалифицировать как имманентный принцип предмета, именно поэтому он не может быть привнесен извне, как нечто внешнее, независимое от пред­мета. Выделение предмета и выбор метода – процедуры не существующие одна без другой. Адекватность метода всегда обусловлена предметом и наоборот. А.Н. Герцен прекрасно выразил эту идею: «Метода в науке вовсе не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства, …она сверх своих фор­мальных значений, есть самое развитие содержания, эмбриология мысли, если хотите»(9). Скажем выбор методологии феноменологической редукции, озна­чает, что предметом исследования будут выступать феномены чистого созна­нии. Или определение права как смыслосодержащего текста будет означать, что основным методом исследования будет герменевтика.

Кроме этого, метод, как и предмет, которым он обусловлен, не сущест­вуют независимо от познающего субъекта. Научное открытие не является ре­зультатом простого наложения метода на исследуемую реальность. Метод – не бессубъективный механизм исследовательского процесса. Научное познание – творческий процесс, оно зависит от реального человека – субъекта познания. Эффективность метода, таким образом, определяется личностными качествами исследователя – таким как глубина и гибкость ума, богатство воображения, широта фантазии, сила интуиции, острота критичности и т.д.

Итак, каковы же функция научного метода в свете его субъективности? Хрестоматийным является определение, согласно которому главная функция научного метода – обеспечение научного познания апробированной техноло­гией мышления, регулирование познавательного процесса на основе современ­ного знания, сложившейся картины мира(10). Основная функция научного ме­тода, таким образом, заключается во внутренней регуляции и организации про­цесса научного исследования. Такое определение в свернутом виде содержит в себе главную коллизию проблемы функционирования научного метода, суть которой заключается в том, что метод может быть надежным помощником, но может превратиться и в жесткого, не терпящего возражений диктатора. Не вы­зывает сомнений, что методологический хаос, также как и строгий методологи­ческий порядок, равно губительны для науки. Первый оборачивается выхола­щиванием самой сущности научного знания, ведет к его скатыванию в около­научные рассуждения. Последний рождает феномен отчуждения – превраще­ния метода из средства в цель. Единственный путь избежание подобного рода перекосов – это путь середины, меры, путь диалога.

Резюме

Научное познание – сложный процесс, его структуру можно представить как систему таких взаимосвязанных и взаимообусловленных элементов как: субъект, объект, предмет, метод познания, научная картина мира и научная ис­тина как главная познавательная цель. Научное познание – многоступенчатый процесс, основные его этапы - постановка проблемы, выдвижение гипотезы, конструирование теории, выявление законов,- представляют собой некоторую апробированную стратегию исследовательской деятельности, которая может служить моделью самоорганизации творческого процесса. Внутренняя регуля­ция и организации процесса научного исследования осуществляется при по­мощи научного метода, включающего следующие уровни: философский, обще­логический, общенаучный, частнонаучный, дисциплинарный. Методология юридических исследований познания может быть представлена как система альтернативных объяснительных схем: герменевтика – натурализм, аксиология – прагматизм, феноменология – позитивизм (неопозитивизм, постпозитивизм), структурализм (постструктурализм) – структурный функционализм, эволюцио­низм (формационный подход) – культурно-исторический (цивилизационный) подход, теория самоорганизации (синергетика). Выбор адекватного исследуе­мому объекту метода, призванный обеспечить научное познание эффективной технологией мышления, регулирующей познавательный процесс, возможен лишь при условии методологической компетентности исследователя, т.е. при условии владения теоретическим аппаратом методологии юридических иссле­дований. Об этой методологии и пойдет речь в следующих главах нашего учебного пособия.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключается отличие объекта юридического познания от пред­мета юридического познания?

2. Чем обусловлена спецификация общенаучных методов в социально-гуманитарных исследованиях.

3. Диалектика – метод или мировоззренческий принцип?

4. Назовите общенаучные методы исследования.

5. Возможно ли научное творчество без научной методологии?

6. Какие общелогические методы научного исследования вы знаете?

Примечания

1. Черноволенко В.Ф. Мировоззрение и научное познание.- Киев, 1970.- С.122.

2. Каган М.С. Философия культуры как теоретическая дисциплина / Философия куль­туры. Становление и развитие. – СПб., 1998, с.3-14; Ларин Ю.В, Онто-логика культуры.- Тюмень, 2004.- С. 147

3. Кун Т. Структура научных революций.- М., 1977.- С. 58

4. См.: Кохановский В.П. Пржиленский В.И. Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие.- М., 2005.- С. 91; Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г,, Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки.- М., 2007- С. 189.

5. Современный философский словарь / Под ред. д.ф.н., проф. В.Е. Кемерова. - М., 1996.- С. 357.

6. Кохановский В.П. Пржиленский В.И. Сергодеева Е.А. Философия науки. Учебное пособие.- М., 2005. – С. 156.

7. Г.П. Щедровицкий. Мышление – Понимание - Рефлексия.- М., 2005.- С. 163.

8. См.: Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр. статьи.- Л., 1991.

9. Герцен А.И. Сочинения: В 2-х т.- М., 1985.-Т.1.- С. 225.

10. Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. - М., 2001.- С. 12.