Бытие социального. Природа общественных отношений
1.Трансформация представлений об обществе в истории философии.Понятие «общество» - самое важное для всех социальных дисциплин, включая социальную философию, философию истории, социологию и др. В философской литературе термин «общество» используется в нескольких значениях. В самом широком смысле слова под обществом понимается вся совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. В узком смысле под обществом понимается:
- тип социальной системы;
- определенный социальный организм, принадлежащий определенному типу;
- определенная форма социальных отношений.
Философские идеи, взгляды на общественную жизнь, ее процессы и устройство высказывались мыслителями разных времен, начиная с античного мира. Так, Фукидид пытался найти истину в истории, он выдвинул идею о повторяемости исторических явлений в обществе, писал о том, что хотя людям и свойственно стремление к власти, но выше этого стоит чувство их свободы, независимости. Платон считал, что общество возникло в силу того, что люди не могут жить, существовать друг без друга, не могут удовлетворять свои жизненные потребности, развиваться. Свои осмысление жизни общества Аристотель отразил в труде «Политика» и других работах. Он, развивая высказывания Фукидида, считал, что человек рождается социальным существом, в нем заложен инстинкт к совместной жизни и деятельности. Динамику общественного процесса Аристотель видел в том, что в ходе развития людей, их быта, пользования орудиями труда складывается семья, создается сельская, а затем и городская община, растут города, происходит расслоение общества, возникает государство для регулирования отношений в обществе. Возникновение рабства он рассматривал как данное «от природы» и, будучи идеологом высших кругов рабовладельческого общества, оправдывал его. Но, проявляя объективность, Аристотель пишет, что рабовладельческое общее то переживает кризисное состояние, а это сказывается на государстве, формах правления обществом, на его классах, говоря о классах, Аристотель отдает предпочтение земледельцам, так как они заняты производством жизненно важного продукта и не проявляют особой активности в вопросах управления государством, чем, по его мнению, должны заниматься представители среднего класса.
Заслуживает внимания его высказывание о том, что лучшей «хорошей» властью является та, что служит обществу. Он был противником больших государств и больших городов, т.к. в них есть свои пороки, подрывающие их устойчивость. Особо отметим то, что Аристотель подошел к изучению экономических явлений общества. Проявляя двойственность в своих общефилософских взглядах, он был противоречив, непоследователен и в логике объективного, поступательного движения, смены исторических эпох, не видел другого строя после рабовладельческого.
В начале нашей эры появилось учение Августина Аврелия (354-430 гг.), оказавшее заметное влияние на осмысление общественной жизни философами, социологами, экономистами многих последующих веков. Сам св. Августин был одним из «отцов церкви», а его учение — один из главных источников схоластической науки. Августин выражал теологическое понимание истории и утверждал, что исторические события всецело зависят от божественного провидения, Само общество он рассматривал как борьбу двух царств — грешного и божественного. Эта борьба закончится победой Царства Божьего на земле, представленного Церковью. Он призывал к терпению, проповедовал аскетизм и веру в загробную жизнь. В своем труде «О граде Божьем» он писал, что начало исторического процесса было вызвано грехопадением Адама и Евы, что наложило на общественную жизнь и отдельных людей «греховный» отпечаток, раскололо единство общества. По его учению, люди должны всю жизнь замаливать свои грехи. Саму жизнь общества Августин рассматривал как длительный и мучительный процесс «спасения» всего человечества от грехопадения через отмаливание грехов — обретение «Царства Божьего».
Новое время дало толчок новым взглядам на историю, жизнь общества, в них содержалось немало положительного, реального, объективного.
Философское осмысление общественной жизни выражено в произведениях Джамбаттиста Вико (1668-1744 гг.). Он отвергал идею фатализма в истории, критиковал тех, кто считал историю цепью случайностей. Он сделал попытку найти в истории объективные факторы, стремился показать связь социальных событий. Вико считал, что народы в своей истории проходят определенные циклы развития. Он выдвинул концепцию исторического круговорота — развитие всех народов по циклам, которые заканчиваются общим кризисом/распадом данного общества.
Значимые идеи, положения относительно развития общественной жизни высказали и французские мыслители — Шарль Луи Монтескье (1689-1755 гг.) и Жан Жак Руссо (1712-1778 гг.). Монтескье уделял большое внимание государственному устройству общества, восхвалял английский общественный строй, в котором предусматривались политическая свобода граждан, их права. Он высказал важное положение о том, что общество прогрессирует в своем развитии, проходит различные ступени, связанные между собой.
Жан Жак Руссо, вскрывая пороки феодализма, подвергал его острой критике, искал пути перехода к справедливому обществу в ходе общественной истории, а сам этот процесс, по мнению Руссо, совершался следующим образом. Вначале общество находилось в «естественном состоянии», в нем все были равны и свободны. Этот исторический период он называл «счастливым детством человечества». Затем способность людей совершенствовать орудия труда и производить новые привела к частной собственности, имущественному неравенству, а затем к господству одних над другими, что породило непримиримые противоречия. Руссо пишет, что противоречия между бедными и богатыми вызывали открытую борьбу между ними, а это в свою очередь привело к возникновению общества деспотического, в котором довлеет неравенство, подавляются свобода людей, их интересы, права.
В своем социально-философском сочинении «О влиянии наук на нравы» он критиковал цивилизацию своего времени, выступал против культуры, искусства, оторванных от народа и оправдывающих общественное неравенство. Он писал, что причина неравенства лежит в частной собственности, ее возникновение привело к таким последствиям, как противоположность людей, конкуренция, стремление обогащения за счет других. Руссо обосновывал право угнетенных в их борьбе против угнетателей с целью создания такого общества, в котором люди должны быть равны, свободны, а народ должен обладать верховной властью, суверенитетом. Философские взгляды Руссо сыграли свою роль в философии истории, в философском ее осмыслении.
Мыслитель-гуманист Клод Анри де Рувруа Сен-Симон (1760-1825 гг.) в свою очередь утверждал, что происходящие в обществе явления, события происходят закономерно, они причинно обусловлены и совершаются в силу потребности общественного развития. Он воспринял Французскую революцию как историческую необходимость. Он обосновывает возможность и необходимость социальных переворотов в обществе — революций как средства разрешения противоречий, назревших в обществе. Он видел задачу философского осмысления в том, чтобы люди могли познать прошлое, настоящее и задумались над тем, к чему должны стремиться, что делать, чтобы удовлетворялись их материальные и духовные потребности, чтобы они были свободны, равны, счастливы.
Большой вклад в философию истории внес немецкий философ Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770-1831 гг.). Он выдвинул и обосновал идею всеобщего объективного развития и распространил это положение на саму общественную жизнь. По учению Гегеля, поскольку общество объективно подвержено изменению, развитию, то в нем неизбежно происходит смена исторических эпох. Он отмечал, что в обществе существует порочный принцип: «Каждый для себя — цель, все другое суть для него (общества) ничто». Большое место Гегель отводил анализу труда, считая труд основным фактором развития. Но в тоже время он писал о положении людей, когда труд их калечит.
Заслуживает внимания высказывание о том, что с ростом общественного богатства идет такой процесс, как рост бедности и нищеты. Он обратил внимание на то, что гражданское общество содержит в себе противоречия, которые надо разрешать, «снимать». Гегель считал, что противоречия в обществе нейтрализуются, противоположности примиряются, и борьба противоречий прекращается. Гегель считал государство не средством регулирования отношений в обществе, охраны собственности и свободы личности, а целью в себе. Венцом, законченной вершиной этого он называл Прусскую монархию, считая ее «шествием Бога на земле».
Нельзя не отметить отношение Гегеля к миру между народами, к войне. Он не поддерживал идею Канта об установлении вечного мира между народами и необходимости создания для того соответствующих условий, установления гарантий. Более того - Гегель считал войну средством очищения общества, оздоровления нравственного состояния народов, укрепления государства, создания в нем стабильности. В истории общества он понимал проявление «мировой идеи». Вся история есть, по существу, история мысли, развития разума, а цель истории, по Гегелю, заключается в познании мировым духом самого себя.
2. Основные концепции философского осмысления общества.Прежде всего, обратим внимание на то, что философы высказывали и высказывают свое философское осмысление общества с позиции своего мировоззрения, интересов определенных социальных сил, которые они выражали. Это наглядно проявилось в различных их идеях, концепциях, школах.
Иррационализм
Это философское направление наложило большой отпечаток на мышление многих философов, на концепции, школы. По высказываниям самих сторонников иррационализма, это понятие обозначает то, что находится по ту сторону человеческого разума, что непостижимо ему и не может быть понято (Шеллинг, Ницше, Шопенгауэр, Кьеркегор). Игнорируя веру в человеческий разум, созидательную деятельность человека, иррационалисты утверждают, что в окружающей людей действительности, в самом обществе, его истории все хаотично, лишено закономерностей управления, ибо все подчинено так называемой «слепой воле». В этом философском направлении игнорируется объективный ход истории, отрицается, как было сказано, деятельная роль человека, его содействие социальному прогрессу в соответствии с требованиями социальных законов.
«Философия жизни»
Представителем этой концепции был немецкий философ Ф.Ницше (1844-1900 гг.). Ницше сделал попытку внести в историю так называемый «поток жизни» «естественный, ничего реально не содержащий». Он подвергает критике демократизацию, христианство, идеологию. Философия Ницше складывается в период усиления иррационалистических направлений в буржуазной философии. Основными понятиями в его философии были «мир», «жизнь», «вещь», «становление», «человек». Ницше считал, что в основе мира лежит воля — движущая сила «становления» как стремления к власти и расширению своего «Я». В философии Ницше «жизнь» подменяет понятие «бытие», которым оперирует материалистическая философия. У Ницше эти понятия противопоставляются, отрываются друг от друга. Ницше утверждал, что жизнь есть становление бытия. Он пишет: «Нет бытия, есть только становление — жизнь», понятие «жизнь» — это первооснова всего, в том числе самого общества. Он считал, что «жизнь» есть такое творческое созидание, в котором человек познает самого себя, свои силы, возможности, находит путь к душе, космосу, абсолюту.
Но это не все и, пожалуй, не главное в его философии. Главное в том, что, как пишет Ницше, «жизнь есть стремление к чувству власти», а это стремление, но Ницше, требует переоценки морали общества. По его учению, человек должен быть свободен от норм морали и моральных обязательств перед другими, ибо это не сочетается с «волей власти», ибо стремлению человека к власти должно быть подчинено сознание человека, его чувства, мораль. По учению этого философа, стремление к власти должно быть жизненным девизом человека, власть должна проявляться, — писал Ницше, — даже тогда, когда вы идете к женщине и берете с собой плетку. Однако, по мнению Ницше, на это способен не каждый человек, не каждый удовлетворяет этим требованиям; на это способен лишь так называемый сверхчеловек, причем человек арийской расы, способный подчинить себе другого.
Концепция «Мировой воли»
Выступая против историзма, автор этой концепции немецкий философ А. Шопенгауэр считал, что началом всего является мировая воля. Сущность мира, общественная жизнь проявляются как мировая воля на разных ступенях ее объективности. В своем труде «Мир как воля и представление» он выступал против диалектики Гегеля и против гегелевского историзма. Шопенгауэр считал, что жизнь человека обречена на вечное страдание и оно неотвратимо. То, что считается счастьем, — лишь временное освобождение от страдания, за которым неизбежно следует новое страдание, поэтому и напрасны борьба, стремление людей к счастью, благополучию. Он утверждал, что человек изолирован от окружающей его среды, в том числе и социальной. Он сам создает свой мир, свое суеверие, богов, демонов, святых. С растворением индивидуальной воли, считал Шопенгауэр, в воле мировой человек переходит в ничто, в небытие, а за ним в небытие переходит весь окружающий мир, так как без субъекта нет объекта.
Экзистенциализм. (Философия существования)
Из этой концепции мы выделим те ее положения, которые относятся к обществу и его жизни. Одним из видных представителей этой концепции является Ж. П.Сартр. Касаясь социальных проблем, он считал, что кризисы в обществе как катастрофические события происходят по причинам неустойчивости, уязвимости индивидуального бытия, существования человека, а также в силу хрупкости, неустойчивости бытия общественного. Сартр утверждал, что за все, что происходит в обществе, его истории несет ответственность «свободный человек» свободный от морали, нравственных норм поведения, которые он сам определяет. Свободно существующий человек существует независимо от общественных обязательств, потому что он есть сам по себе и ничто, кроме него самого, не определяет ни его мораль, ни мотивы его поступков, желаний. Во всем этом «самосуществующая» личность противопоставлена социальной среде, в которой она живет, — это во-первых. Во-вторых, суть экзистенциализма — индивидуализм, переоценка себя, своих возможностей, своей роли в обществе.
Философия истории А.Тойнби (1889-1975 гг.)
В философии истории английского философа Тойнби очевидно влияние Шопенгауэра. В свою очередь идеи, воззрения Тойнби оказали влияние на многих западных философов и получили широкое распространение. По утверждению Тойнби, каждая цивилизация проходит ряд этапов: стадию возникновения, стадию роста, стадию надлома и гибели, уступая место другой цивилизации. Движущей силой развития цивилизаций он называл «творческое меньшинство» как носитель жизненною порыва — это социальная верхушка, элита, стоящая во главе общества и увлекающая за собой остальную массу людей.
Рассматривая цивилизации в их движении, изменении, Тойнби отрицал единую цивилизацию, по его же мнению, не существует и единой истории человечества, а есть, как уже сказано, лишь история замкнутых отдельных цивилизаций. В качестве критерия развития он считал Божественный Логос, а ответ людей на Логос и есть содержание общественного прогресса, самоопределения и движения цивилизаций, в том числе развития и самоопределения личности.
Взгляды Тойнби на общественную жизнь нашли свое конкретное проявление в том, что, как уже было сказано, не существует единой истории человечества, а есть лишь история отдельных, замкнутых цивилизаций, которых, по его мнению, было много (более 20), а затем он свел их к пяти цивилизациям: китайской, индийской, исламской, русской и западной.
Психологическое направление
Представители этого направления американский социолог Л.Уорд (1841-1913 гг.) и его последователь француз Г. Тард (1843-1904 гг.) искали объяснение социальных процессов, событий в психологии общественных классов, социальных групп, наций.
Л.Уорд утверждал, что причиной, обуславливающей человеческую деятельность, являются желания, которые он рассматривал как первичное в удовлетворении потребностей людей в пище, одежде, тепле и т.д. Он писал, что в таких областях, как социальные свободы, творческая деятельность, эстетические потребности, действуют особо сложные желания. Эти желания, как пишет Уорд, порождают волю, а желание и воля - та сила, что определяет развитие общества. Далее он пишет о том, что человек, хотя и осознает свои желания, влечения, почти бессилен перед ними, не может ими управлять, по сути, слепо им следует. Но тут же пишет, что человек должен уметь управлять своими поступками, действиями, так как этого требует цивилизация. Л.Уорд выдвинул проблему законов и принципов социальных действий людей, осуществление которых происходит под влиянием все тех же желаний, влечений, воли.
Другой представитель психологического направления Г.Тард писал, что движущей силой социальных групп, общества в целом является индивидуальная и групповая психика людей, их психологический настрой. Он также считал, что в процессе взаимодействия человека и социальной группы они подражают друг другу, и это есть способ их существования и развития. Он пишет: «Подражание — таков основной элементарный общественный процесс» (Тард Г. Законы подражания. СПб, 1892. С. 141). История общества, по его утверждению, ° представляет собой непрерывную цепь подражания, а в едином процессе подражания действуют соответствующие законы, главный из которых выражает «стремление к бесконечному распространению».
Свое видение мы наблюдаем у сторонников теории «постиндустриального общества» (Д.Белл, У.Ростоу, Дж.Гелбрейт и др.). Вкратце содержание этой концепции в том, что на первое место ставятся не материальные основы, не движущие силы современного общественного процесса, а сфера обслуживания, информационность, стремление к прибыли, и как бы за скобки выносятся негативные явления такого общества, его духовное состояние и многое другое. В этой связи уместно сослаться на вредные и для общества в целом, и для конкретных людей те формирующиеся уродливые рыночные отношения начального этапа, которые можно наблюдать в России, складывающиеся вопреки ее национальным интересам, когда погоня за прибылью является самоцелью. Расширяется сфера криминального капитала, наступает кризис экономики, финансовой сферы, обвал духовности, надвигается угроза развала государства и т.д.
Бытие предстает как многоуровневый процесс, который не может быть сведен только к предметно-вещественному миру. Многоуровневость бытия предполагает специфичность каждой из его форм и несводимость одной к другим. Каждая форма бытия должна быть понята как исторически развивающаяся и изменяющаяся. Природа, человек, общество – суть основные формы бытия. И, если природа является исторически первой предпосылкой возникновения человека и человеческой деятельности, она существовала до, существует вне и независимо от сознания, общественное бытие понимается как материальная жизнь общества, связанная с производством материальных благ и теми отношениями, в которые люди вступают в процессе этого производства. По структуре общественное бытие представлено реалиями повседневности, предметно-практической деятельностью (практикой) и отношениями между людьми. Общественное бытие возникает вместе со становлением человеческого общества и существует независимо от индивидуального или общественного сознания. В свою очередь, индивид застает его как «сумму условий и обстоятельств» своего конкретно-исторического существования. Общественное бытие – это объективная общественная реальность, первичная по отношению к сознанию отдельного индивида и поколения. Одной из важнейших категорий, характеризующих общественное бытие, является труд — целесообразная деятельность человека, в процессе которой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует ее в целях создания предметов для удовлетворения своих потребностей. Испокон веков труд, его организация, осуществление и последствия находятся в центре человеческого существования. Идея первичности материального производства в жизни общества отличает материалистическое понимание истории от идеалистического.
Само общественное бытие рассматривается в неразрывной связи с другими формами бытия: неорганической и органической. Развитие общества невозможно без непрерывного взаимодействия со сферой неорганики (косной материей) и органической формой бытия. В наличном бытии, бытии «здесь» и «теперь» три формы бытия (неорганическая материя, живая и социальная) существуют одновременно, воздействуя друг на друга. Конечность жизни отдельного человека сопряжена в рамках социального бытия с бесконечностью существования человечества в целом. В свою очередь, становление и развитие общественного бытия, в частности «мира искусственного», предполагает непрерывное «оттеснение природных границ».
Общественное бытие имеет конкретно-исторический характер и пронизано актуальными проблемами современности. Общественное бытие как онтология социальной жизни, отражает необратимый исторический процесс. Особенностью общественного бытия является его осознанное развертывание в социальном пространстве и историческом времени той или иной эпохи. Именно поэтому общество должно быть понято в единстве его предметности и процессуальности, т.е. не только как результат жизнедеятельности индивидов, но и как конкретно-исторический цивилизационный процесс развития.
Социальное бытие выступает как вид социального творчества и теснейшим образом взаимодействует с общественным сознанием. История как деятельность преследующего свои цели индивида, т.е. историческое творчество, предстает как объективно бытийствующий процесс.
В ходе своей деятельности человек вступает в разновидные и многомерные отношения с себе подобными, причем, будучи порождены деятельностью, эти отношения, в свою очередь, являются ее необходимой общественной формой. Любое взаимодействие людей, общественных существ, по необходимости принимает общественный характер.
3. Бытие социального. Природа общественных отношений.Понятие «общественные отношения» в литературе встречается в двух смыслах: в широком, когда имеются в виду все, любые отношения между людьми, поскольку они складываются и реализуются в обществе (в том числе и межличностные, даже интимные отношения), и в узком, когда под ними понимаются только отношения между большими социальными группами, имеющие непосредственно общественный характер (производственные, межклассовые и внутриклассовые, международные и внутриполитические, межнациональные, экологические и г. д.). Впрочем, в двух смыслах употребляется в литературе и понятие «социальное» — как все общественное и как относящееся только к одной из сфер общественного, к социальной сфере.
В данной лекции понятие «общественные отношения» будет употребляться в своем узком смысле, и тогда правомерно следующее определение: общественные отношения суть многообразные формы взаимодействия и взаимосвязи, возникающие в процессе деятельности между большими социальными группами, а также внутри них. И поскольку человек включен в каждую их этих групп (этнос, класс, слой внутри класса, сообщество граждан одного государства и т. д.), он выступает в качестве универсального субъективного элемента, или точнее — со-субъекта, ибо каждая такая группа есть совокупность индивидов.
Таким образом, человек выступает творцом своих собственных общественных отношений. Занимаясь необходимой для поддержания жизни и ее обустройства деятельностью, люди с такой же объективной необходимостью вступают в отношения между собой, «производят» их. Как существа сознательные люди осознают свои потребности, ставят перед собой конкретные цели, создают идеальную модель желаемого результата и в большинстве случаев его достигают: иначе ни о каком общественном прогрессе нельзя было бы говорить. Но это преобладающее совпадение цели и результата касается в основном содержательной стороны человеческой деятельности, у нас же сейчас речь идет о стороне формальной, поскольку общественные отношения, как об этом уже сказано выше, суть необходимая форма нашей деятельности. Осознавая, предугадывая содержательные результаты своей деятельности, люди в то же время, как правило, не могут предвидеть вызванную этой деятельностью эволюцию (а иногда и самую настоящую революцию) своих общественных отношений.
Происходит это, во-первых, потому, что каждое новое поколение застает уже сложившуюся систему общественных отношений, отражающую уровень развития технико-технологического базиса и степень овладения природой, меру цивилизованности общества, состояние его культуры и психологии. Понятно, что каждый конкретный тип общественных отношений зависит от перечисленных оэзкторов в большей или меньшей степени.
Во-вторых, решая повседневно задачу «на минимум и максимум» в экономике (минимум затрат и максимум, производительности труда), совершенствуя другие компоненты общественной жизни, люди тем самым порождают такую эволюцию своих общественных отношений, которая с самого начала выходит из-под их контроля.
Таким образом, общественные отношения представляют собой объективную реальность, независимую от воли и сознания людей, производящих и воспроизводящих их в процессе своей деятельности.