Критика общественного договора и мнения современных ученых об общественном договоре.

Согласно изречениям Г. Гегеля, если в средние века компетенция и обязанности органов государственной власти в основном одобрялись и устанавливались как «непосредственная частная собственность определенных индивидов, которая противостоит права правителя и государства», то в 17-18 века указанные «права правителя и государства» обычно «понимались как содержание договора и возникли из волеизъявления людей в людей, которые объединились в государство». К примеру, к концу 18 века была распространена идеи государства как «договоре всех со всеми», так как люди заключили договор с правителем, а он, соответственно, с подданными.

Гегель писал, что как бы не были отличны друг от друга вышеназванные точки зрения, они, тем не менее, обладают чем то похожим между собой и устанавливают к описаниям частной собственности как более высокий характер. Мыслитель также считал, что сплетение договорных отношений и отношений частной собственности послужило причиной большой «путаницы» в публичном праве и возникновению смут в реальной жизни.

Исходя из мнений Г. Гегеля, договорная теория возникновения государства является неверной и ошибочной, независимо от образования государства путем объединения всех людей либо заключения договора их с правительством. На этот счет у Гегеля имеются три аргумента. Во-первых, данное учение является слишком поверхностным обоснованием возникновения государства и объединения людей посредством договора. Во-вторых, предметом договора никак не может быть государство, а только определенная материальная вещь, поскольку только по отношению к ней человек может самовольно лишить ее. И в-третьих, свобода в волеизъявлении характерна также при заключении брака. Однако по другому обстоят дела с государством, так как проживание в нем – это рациональное предопределение человека. В добавок каждый индивид является гражданин государства от природы[15].

К сожалению, современные обобщающие труды о теории общественного договора, как русскоязычные, так и иностранные, малочисленны. В то же время существует ряд исторических исследований о классических договорных теориях, как труды К. Шмита, К. Скиннера, Д. Покока, Л. Штрауса, М. Оукшота, и других. Большинство современных мыслителей общественного договора основывались в своих исследованиях на классических учениях данной концепции и положили начало своей научной деятельности через них. Так, например, Д. Готье в одной из первых своих обширных статей провел анализ морально-политической философии Томаса Гоббса, Д. Ролз написал несколько статей об идеях Иммануила Канта. Также были написаны определенное количество сборников, связанные с проблематикой общественного договора, а также существуют обзорные статьи по данному вопросу в различных распространенных философских энциклопедиях и справочниках. В основном все работы, посвященные указанной тематике, имеют узкую, историческую направленность, а не политико-философскую. К работам, в которых более широко раскрывается тема общественного договора относятся труды У. Кимлики, К. Бинмора, Дж. Крауса, С. Фримана, а также совместная монография Ч. Кукатаса и Ф. Петтита.

Во времена Советского Союза современные толкованияучения об общественном договоре обычно рассматривались с критических наблюдений о состоянии «буржуазной» политической идеи. На сегодняшний день
различные договорные концепции рассматриваются в основном в учебной литературе, а именно в учебных пособиях по истории политических учений и по современной политической философии (в трудахТ. А. Алексеевой[16]^,[17],Л. В. Сморгунова[18], В. П. Макаренко[19]). За последние два десятка лет были напечатаны несколько работ, связанные с разнообразными аспектами творчествараннее указанногоамериканского философа Дж. Ролза[20](в которых,причем, исследование договорных ученийне является его основной деятельностью). Возможно, именно монографию Алексеевой Т.А можно назвать единственной весомой работой о теории общественного договора в современной политической и правовой философии в данном контексте[21].

Существует также диссертационная работа В.В Пискунова, посвященная проблемам теории общественного договора[22].Проблематика общественно-договорной концепции также косвенно раскрывается в диссертации Д. В. Углова[23]. У указанного ученого основной тематикой работы является делиберативная демократия, которая непосредственно связана с учением об общественного договоре.

В трудах А. Аузана общественный договор рассматривается с другой точки зрения, если сравнивать с той, которая указана традиционно в политической теории: экономист объясняет договорную теорию как некое идеологическое понятие, описывающий пример взаимодействия гражданского общества и государственных институтов.[24]

Необходимо отметить, что вышеназванные трудыосвещают лишь неполныйкруг вопросов, связанных с пониманием значимости теории общественного договора в современной политической и правовой философии. Они больше обращаются к определенным, хотя и достаточно обширным аспектам концепции.

Таким образом, мы можем заметить, что теория общественного договора более подробно рассматривается в англоязычных странах, нежели в русскоязычных, где исследуются лишь отдельные аспекты изучаемой концепции.

Заключение

Таким образом, в нашем научном проекте мы раскрыли основную суть, содержание общественного договора как обоснования возникновения государства, осветили выдающихся философов, мыслителей Нового времени, которые являлись приверженцами договорной концепции возникновения государства, а именно Гуго Гроций, для которого государство есть «совершенный союз свободных людей», Джон Локк, который, в свою очередь, считал всех людей в естественном состоянии не врагами друг другу, как Гоббс, а друзьями, имеющие ограничения переддруг другом, Жан-Жак Руссо, рассуждавший более радикальнее, чем его предшественники и говорил, что при заключении общественного договора естественная свобода заменяется на гражданскую и политическую. Более подробно мы решили рассмотреть общественный договор Томаса Гоббса, поскольку он является первым мыслителем, который раскрыл теорию общественного договора в более точной, последовательной и рационалистическойформе.

Теория общественного договора Томаса Гоббса – это учение о возникновении государства в результате заключения договора между людьми о взаимном отречении прав, создания власти равностоящей перед всеми. С точки зрения данной теорий договор это вынужденная мера для прекращения состояние человека «война всех против все», чтобы прийти к такому соглашению граждане по мнению Т. Гоббса должны жертвовать собственными интересами и свободами для становления всеобщего мира. Люди сознательно поступают так, радиобеспечении собственной безопасности.

Договорная теория Т. Гоббса появилась в 17 веке во времена английской революций. Под ее впечатлением Т. Гоббс написал свой известный труд Левиафан. В котором подробно описал как и почему люди прибегают к договору как в мере ограничений прав и как основу создания государство. Чтобы понять его взгляды нужно брать во внимание то в какую эпоху он жил, а это было время перемен и постоянных революций, состояние того общества в котором он жил была переменчива. Именно в монархий он видел ту идеальную власть которая сможет создать мир порядок в обществе и не допустить его раскол из-за стремления людей к материальному благосостоянию, изменение и ограничение внутренних взглядов каждого индивида, вот что должно выполнять государствосчитает Т. Гоббс как свою основную функцию.

После рассмотрения классических теорий об общественном договоре, нами также был разобрана критическая позиция об общественном договоре, в частности от такого немецкого философа, как Георг Вильгельм Фридрих Ницше и рассмотрены различные договорные доктрины и учения современных ученых, мыслителей, философов как англоговорящего мира, так и русскоязычные и их мнения о самой концепции общественного договора.

Список использованной литературы

1. Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. перераб. и доп. М., 2013, - 512 с.

2. Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. Москва: Норма Инфра-М, 2011. - 576 с.

3. Лейст О.Э. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Москва: Издательство «Зериало», 2006. - 576 с.

4. Кочеткова Л.Н.. Философия / Л.Ф. Матронина, Е.В. Гладышева, С.Г. Гладышева, Г.Ф. Ручкина, Е.В. Водопьянова, Л.А. Зайцева, Н.А. Широкова. Учебник. Москва: МИРЭА, МГУПИ, 2015. - 356 с.

5. Халин К.Е. История политических и правовых учений. Москва: изд-во «Аллель-2000», 2005.- 32 с.

6. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: пер. с фр. Москва: Издательства «Канон пресс», «Кучково поле», 1998, - 416 с.

7. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. Санкт-Петербург: Издательство РХГИ, серия «Русская социология XX века», 2001. - 543 с.

8. Гоббс Т. Левиафан. Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. – 672 с.

9. Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие, 2-е изд., доп. Москва: Норма, 2007. - 437 с.

10. Алексеева Т. А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН, 2000. - 479 c.;

11. Алексеева Т. А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007. - 400 с.

12. Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. - 63 с.

13. Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

14. Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ. 2001. - 260 с.

15. Пискунов В.В. Концепт общественного договора: классические и современные формы: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 / М.: РГГУ, 2005. - 115 с.

16. Углов Д.В. Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии: диссертация ... кандидата философских наук: М.: МГТУ им. Баумана, - 2010. 178 с.

17. Аузан А.А. Переучреждение государства: общественный договор. М.: Издательство «Европа», 2006. - 112 с.

18. Философский словарь. / Под ред. Фролова И.Т. – М.: Издательство политической литературы, 1994.

[1]Словарь терминов и понятий по обществознанию. Автор-составитель А.М. Лопухов. 7-е изд. перераб. и доп. М., 2013, - 258-259 с.

[2]Шагиева Р.В. Актуальные проблемы теории государства и права. Москва: Норма Инфра-М, 2011. - 54-56 с.

[3]Лейст О.Э. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Москва: Издательство «Зериало», 2006. - 190 с.

^[4]Кочеткова Л.Н.. Философия / Л.Ф. Матронина, Е.В. Гладышева, С.Г. Гладышева, Г.Ф. Ручкина, Е.В. Водопьянова, Л.А. Зайцева, Н.А. Широкова. Учебник. Москва: МИРЭА, МГУПИ, 2015. - 131 с.

[5]Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. Санкт-Петербург: Издательство РХГИ, серия «Русская социология XX века», 2001, с. - 186

[6]Халин К.Е. История политических и правовых учений. Москва: изд-во «Аллель-2000», 2005. - 14 с.

^[7]Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. Санкт-Петербург: Издательство РХГИ, серия «Русская социология XX века», 2001, - 198 с.

[8]Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре: пер. с фр. Москва: Издательства «Канон пресс», «Кучково поле», 1998, - 8 с.

[9]Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. Санкт-Петербург: Издательство РХГИ, серия «Русская социология XX века», 2001. - 226 с.

[10]Гоббс Т. Левиафан. Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - 137 с.

[11]Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. Санкт-Петербург: Издательство РХГИ, серия «Русская социология XX века», 2001, - 182 с.

^[12] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 146-147

^[13] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 179

[14] Гоббс Т. Левиафан Москва: Издательство Рипол-Классик, ред. Рындин Д., 2016. - С. 151

[15]Дробышевский С.А. История политических и правовых учений: основные классические идеи: учебное пособие, 2-е изд., доп. Москва: Норма, 2007. - 197-198 с.

[16]Алексеева Т. А. Современные политические теории. Москва: РОССПЭН, 2000. - 343 c.;

[17]Алексеева Т. А. Политическая философия. От концепций к теориям. Москва: РОССПЭН. 2007. - 397 с.

[18]Сморгунов Л. В. Основные направления современной политической философии. Учебное пособие. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета, 1998. - 40 с.

[19]Макаренко В. П. Аналитическая политическая философия. Очерки политической концептологии. М.: Праксис, 2002. - 416 с.

^[20]Алексеева Т. А. Справедливость: морально-политическая философия Джона Роулса. М.: Наука. 1992. 194 с. Алексеева Т. А. Джон Роулс и его теория справедливости // Вопросы философии. 1994. № 10. С.26-37.Литвиненко, Н. Концепция справедливости Джона Ролза // Логос. 2006. Т. 52. № 1. С. 26-34.Макеева Л. Б. Философия эгалитарного либерализма в США: Джон Ролз и Рональд Дворкин // История философии. 2005. № 12.С.45-62. Гуторов В. А. Современный либерализм и политическая философия (дилеммы позиции Джона Ролза) // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. 2012. Вып. 3. С. 47-57 Печерская Н. В. Современный дискурс справедливости: Джон Ролз или Майкл Уолзер // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 77-88. 41. Углов Д. В. Тенденции делиберативной политики в теории справедливости Д. Ролза // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Философия. 2009. № 2. С. 27-36.

[21]Алексеева Т. А. Справедливость как политическая концепция. Москва: МОНФ. 2001. - 260 с.

[22]Пискунов В.В. Концепт общественного договора: классические и современные формы: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11 / М.: РГГУ, 2005. - 115 с.

[23]Углов Д.В. Роль дискурса социальной справедливости в формировании общества делиберативной демократии: диссертация ... кандидата философских наук : М.: МГТУ им. Баумана, - 2010. 178 с.

[24]Аузан А.А. Переучреждение государства: общественный договор. М.: Издательство «Европа», 2006. - 112 с.