Используя материал из хрестоматий по философии, выпишите в хронологическом порядке 10 определений философии. Какое из них, на ваш взгляд, является более точным?
2.2. Познакомьтесь с фрагментами текстов Платона, Р. Декарта и А. Уайтхеда. Ответьте на вопросы:
а) В чем их точки зрения на роль философии и философов в обществе совпадают и в чем расходятся?
б) Оправдано ли, на ваш взгляд то, что Рене Декарт придавал столь большое значение философии? Почему?
в) Ощущается ли в нашем обществе нехватка философского отношения к жизни?
г) В чем, на ваш взгляд, проявляется этот дефицит? Чем, по вашему мнению, вытеснена философия из духовной жизни современной России? Аргументируйте свои позиции.
2.2.1 «- Вот теперь я и пойду навстречу тому, что мы уподобили крупнейшей волне; это будет высказано, хотя бы меня всего, словно рокочущей волной, обдало насмешками и бесславием. Смотри же, что я собираюсь сказать.
-Говори.
-Пока в государствах не будут царствовать философы либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди - а их много, - которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор, дорогой Главкон, государствам не избавиться от зол, да и не станет возможным для рода человеческого и не увидит солнечного света то государственное устройство, которое мы только что описали словесно. Вот почему я так долго не решался говорить, - я видел, что все это будет полностью противоречить общепринятому мнению; ведь трудно людям признать, что иначе невозможно ни личное их, ни общественное благополучие. Тут Главкон сказал:
Сократ, ты метнул в нас такие слово и мысль, что теперь, того и жди, на тебя набросятся очень многие, и причем неплохие, люди: скинув с себя верхнюю одежду, совсем обнаженные, они схватятся за первое попавшееся оружие, готовые на все; и, если ты не отразишь их натиск своими доводами и обратишься в бегство, они с издевкой подвергнут тебя наказанию».
Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 227-228.
2.2.2 По мнению Декарта, каждый народ тем более гражданственен и образован, чем лучше в нем философствуют; а потому для государства нет большего блага, как иметь истинных философов.
2.2.3 «Поведение всего сообщества находится под определяющим влиянием делового духа. Великое общество - это такое общество, в котором его деловые люди понимают высокое назначение своей деятельности. Низкое поведение следует за низкими мыслями; после недолгого разгула вседозволенности низкое поведение приводит к падению уровня жизни. Возвышенность сообщества как с качественной, так и с количественной стороны является первым условием процветания, жизнеспособности, постоянного и преобладающего доверия. Греческий философ, положивший начало всем нашим самым прекрасным идеям, заканчивал свой наиболее изумительный диалог мыслью о том, что идеальное государство наступит только тогда, когда им будут править философы. Сегодня, в эпоху демократии, государством управляют обычные граждане, с самыми различными призваниями. Поэтому демократическое общество не достигнет успеха до тех пор, пока общее образование не даст людям философского мировоззрения».
Уайтхед А.Н. Приключения идей // Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 496.
2.3. Современный отечественный философ М. Мамардашвили определял важность приобщения к философии следующим образом: «...Если философ идет нам навстречу, то и мы должны идти к философу; мы можем встретиться только в точке обоюдного движения. А если я не пошел, сижу, схватившись за голову, над текстом, ничего не получится. Только придя в движение и пройдя свою половину пути, мы получаем шанс встретиться с философией - в смысле возможности научиться тому, что умели другие, а я нет, но я тоже пережил, хотя и не знал, что это так называется, и, более того, не знал, что об этом так можно говорить».
Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. М., 1990. С. 24.
Вопросы:
а) Найдите в тексте ключевые слова. Разделяете ли вы точку зрения автора?
б) Как вы понимаете мысль о том, что осваивающему философию нужно «пройти свою половину пути»?
в) Почему изучение философии предполагает, согласно М. Мамардашвили, «встречное» движение обучающегося и философского текста? Достаточно ли для изучения философии только интеллектуальных усилий?
г) Как вы думаете, какую роль играет в освоении философии эмоциональная сфера человека? Какое место занимает в этом процессе мир человеческих ценностей?
2.4. Познакомьтесь с фрагментами текстов Ю. Крижанича, В.С. Соловьева, Г.В.Ф. Гегеля, К. Ясперса, размышлявших по проблеме самоопределения философии и ответьте на вопросы, размещенные в конце каждого отрывка.
2.4.1 «...философствовать или мудрствовать [это] не что иное, как думать о причинах всяких вещей и выяснить, отчего, каким образом и для чего происходит то или это. Всякий разумный муж должен быть философом в тех делах, которыми он занимается...
...философия - это не [особое] искусство или наука, а скорее тщательная и обдуманная рассудительность или опытность в суждении о всех вещах. Ибо философия учит правильно судить обо всех вещах, не ошибаться и не заблуждаться. Философ и ничего не знает, и знает все. Подлинный философ ничего не умеет делать и обо всем может судить».
Крижанич Ю. Политика // Хрестоматия по истории философии: Русская философия. М., 1997. С. 51.
Вопросы:
а) Разделяете ли вы точку зрения Ю. Крижанича на роль философии в жизни общества? Если да, топочему?
б) Верно ли, что подлинный философ ничего не умеет и обо всем может судить? Если вы не согласны с этой мыслью, попробуйте обосновать свои возражения.
в) Как вы разъясните мысль Ю. Крижанича о том, что «философ и ничего не знает, и знает все». Нет ли здесь противоречия?
2.4.2 «Новая философия (от Декарта и ученика его Гейлинкса) утверждает своим началом старое дельфийское требование - «познай самого себя». Но отличительное свойство таких изречений, как и пророческих сновидений, - в их многосмысленности.
...Но тем не менее загадочно и дельфийское изречение, так как предмет его предписания может быть понят не в одном, а по крайней мере в трех разных смыслах. «Познай самого себя» - значит ли это, что мы должны познавать себя как эмпирического субъекта, в своем темпераменте, характере и всяких психологических свойствах - общих, частных и особенных? Это очень полезно, но ведь это не философия. Или нам нужно познавать себя как субъекта логического, в тех формах мышления, под которые этот субъект подставляется как мыслящий, независимо от чего бы то ни было мыслимого? И это упражнение может быть полезно и занимательно; но то, что мы называем философией, не сводится и к формальной логике, как оно не сводится к эмпирической психологии.
Дельфийское изречение, если оно шло от доброй силы, а не от Пифона, не могло внушать познания к себе как эмпирического хаоса или как логической отвлеченности; оно должно было указывать на субъекта в третьем смысле, как истинно философского; он же определяется не в своей материальной пестроте и не в своей формальной пустоте, а в своем безусловном содержании, как становящийся разум самой истины. Следовательно, познай самого себя, значит познай истину».
Соловьев Вл. Теоретическая философия // Соловьев Вл. Сочинения в 2 т. М., Т. I. 1988. С. 830-831.
Вопросы:
а) В чем, на ваш взгляд, заключается «многосмысленность» изречения, приводимого Вл. Соловьевым?
б) Какие психологические аспекты содержит дельфийское требование?
в) Попытайтесь сформулировать формально-логические критерии реализации дельфийской установки.
г) Попробуйте объяснить, в чем, по-вашему, заключается «отвлеченность» дельфийского девиза.
д) Существуют ли реальные варианты наполнения этого требования содержанием, позволяющим идти по пути постижения самого человека, а также отношений, которые существуют между субъектом и объектом познания? Есть ли у вас конкретные предложения на этот счет? Если есть, аргументируйте свои позиции.
2.4.3 «Невежда несвободен, ибо ему противостоит чужой мир, нечто стоящее выше и вне его, от которого он зависит, причем он не создал этого мира для самого себя и потому он не чувствует себя в нем, как у себя дома».
Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. М., 1968. Т. I. С. 106.
Вопросы:
а) Попробуйте более лаконично сформулировать мысль немецкого философа. При этом можно прибегнуть к помощи народной мудрости.
б) Прав ли мыслитель, утверждая несвободу невежды? Разве в повседневной жизни невежды не ведут себя вне правил? Является ли такое поведение сколько-нибудь самостоятельным?
в) В плен к кому и к чему попадают эти люди? Проиллюстрируйте их судьбу известными вам примерами. Что подразумевает Гегель под «чужим миром» и «миром для самого себя»? Усматриваете ли вы здесь повод для размышления?
2.4.4 «На мой взгляд, философия никогда не закончится. Выражение «конец» касается лишь какого-либо круга философской мысли. Так, сегодня можно говорить о конце академической университетской философии. Можно, далее, говорить - если грубо - о конце различных философских направлений. Таков конец платоновской школы после того, как ее закрыл в VI в. Юстиниан. Так было после платоновской с августинианской философией, а затем с немалым числом других философских учений. Так, мне кажется, ныне дело идет о конце научной философии XIX-XX столетий. Речь о той специфической форме, где философия и наука существуют в неразрывной связи. Ведь в философии имеются собственно метафизические образы. Они - свидетельства того, что я называю «шифрами», известными еще со времени досократиков. Это образы объективных реалий, и они имеют свой особый язык. Их нельзя игнорировать на научно-филологический манер, где они сводятся к вспомогательным средствам. И мир шифров, именуемый метафизическим и мистическим бытием, - это мир борьбы. Но при этом философия всегда была современной, меняющейся, и, я убежден, таковой она и останется».
Ясперс К. Что такое философия? Книга для чтения. Мюнхен - Цюрих, 1976. С. 142, 151, 163.
Вопросы:
а) Какова сущность философии по мнению К.Ясперса?
б) Философия, несмотря на свой почтенный возраст, остается нестареющей и востребованной наукой, современной для каждой эпохи. Нередко раздававшиеся суждения о кризисе и даже конце философии легко опровергались дальнейшим развитием философского знания. Возможен ли конец философии?
2.5 Изучите таблицу «Философия как рефлексия». Используя различные трактовки, приведенные в ней, приведите примеры элементарной, научной и философской рефлексии. Можно ли отождествить понятие рефлексии с понятием самопознания и почему?
Философия как рефлексия
Т
Р
А
К
Т
О
В
И
К
И
|
| ||||||||||||||||||
|
|
| |||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||
|
|
| |||||||||||||||||
2.6 Проанализировав таблицу «Философия как вопрос вопросов», приведите 10 примеров философских вопросов, основываясь на материале истории философии, отражающем специфику античности, стредневековья, нового и новейшего времени. Почему Ф.Энгельс назвал основным вопросом философии – «Вопрос об отношении мышления к бытию», Ф.Бэкон просто вопросом – «Почему». Каковы основания называть философские вопросы вечными?