Принцип суверенного равенства людей

Поддержание в об­ществе подлинно нравственных отношений, по мнению идеологов Просвещения, может быть обеспечено лишь при полном ува­жении свободы и равенства всех людей. Это означает, что каждый человек обязан уважать суверенитет и нравственную автономию других лиц, то есть их право на свободу совести, право жить со­образно собственным представлениям о добре и зле в пределах, не нарушающих права и нравственную автономию других лиц. Этот принцип также обязывает людей не только не нарушать права дру­гих лиц, но и самостоятельно, активно и ответственно строить свою собственную жизнь. Как подчеркивал уже позднее Гегель, начиная с Нового времени принципы этики права обязывают индивида “быть лицом и уважать других в качестве лиц”1. Считается, что свобода, суверенность, автономность человеческого существования без ра­венства оборачивается произволом, равенство без свободы и суве­ренности приводит к нивелировке, обезличиванию человеческой жизни.

Суверенное равенство людей составляет основу нравственных отношений в демократическом государстве, что в обобщенном виде впервые было юридически закреплено во французской Декларации прав человека и гражданина 1789 г.: “Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах...”2 В Декларации незави­симости североамериканских штатов принцип суверенного равенст­ва людей Томас Джефферсон выражает словами: “Мы считаем са­моочевидной истиной, что все люди созданы равными, что они на­делены Творцом определенными неотъемлемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью”3.

Свое философское разъяснение данный принцип находит и в этических доктринах Нового времени. Так, И. Кант подчеркивает, что свобода, равенство и самостоятельность являются безусловными, ап­риорными принципами человеческого существования, определяю­щими содержание категорического императива: “Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всяко­го другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству”1.

Основное нравственное назначение принципа суверенного равенства – обеспечить полноправное и равнодостойное участие всех людей в общественной жизни. Развивая эту мысль, Дж. Локк, например, доказывает, что ни один человек, сколь бы скудным ни было его естественное достояние, его интеллектуальные и физиче­ские силы, его умение и статус, не может быть исключен из полно­ценной общественной жизни. Не может быть лишен права выбирать или быть выбранным, отторгнут от свободного обмена благами и ус­лугами2. Этика прав человека признает каждого индивида равно­правным членом общества независимо от социального и имущественного состояния, приверженности тем или иным политическим, религиозным и нравственным воззрениям.

Принцип суверен­ного равенства граждан включает следующие нормативные элемен­ты:

а) люди равны и свободны;

б) каждый человек пользуется правами, присущими полно­му суверенитету;

в) каждый человек обязан уважать нравственный выбор других людей, если хочет, чтобы уважали его выбор;

г) личная жизнь и нравственная независимость граждан неприкосновенны;

д) каждый человек имеет право свободно выбирать и следовать тому образу жизни, который он считает наилучшим, если только он этим самым не нарушает свободу других строить свою жизнь подобным же образом;

е) каждый член общества обязан выполнять полностью и добросовестно свои обязательства и жить в мире с другими людьми.

К числу элементов принципа суверенного равенства этико-философская доктрина Нового времени относит и право каждого человека сотрудничать и вступать на добровольной основе в ассо­циации и организации, быть или не быть участником двусторон­них и многосторонних договоров и соглашений, включая консти­туционные, а также иметь право на неучастие, право на нейтрали­тет.

Указание на связь между принципом суверенного равенст­ва и уважением прав, присущих суверенитету и нравственной ав­тономии личности, одновременно конкретизирует и расширяет содержание данного принципа, который лежит в основе любого, как считается, нравственного в своей основе сотрудничества.

При этом равенство суверенитетов людей не рассматривается в Новое время как их фактическое равенство. Как подчеркивает Локк, равенство суверенитетов вовсе не имеет в виду природное единооб­разие индивидов и не содержит в себе запрос на их непременное равенство в будущем. Речь идет лишь о ра­венстве возможностей в проявлении людьми своей свободной актив­ности.

Конечно, в Новое время имелись представления, что нор­мальные нравственные, человеческие отношения невозможны без ограничения свободы лично­сти. Этика прав человека отвечает на это следующим образом. Нрав­ственный суверенитет личности является неотъемлемым свойством человеческих отношений. Никакое лицо или группа лиц не могут навязывать созданные ими нормы поведения другим людям. По­этому включение человека в любую систему социальных норм и соглашений может осуществляться только на основе добровольно­сти. Проблема состоит только в том, чтобы найти и утвердить такие государственно-правовые, организационно-инструментальные фор­мы социальной жизни людей, которые могут адекватно воплощать принцип суверенного равенства людей.

Так возникает представление о том, что государство и иные формы социальной деятельности должны создаваться на договорных началах, дабы не умалять принципа суверенного равенства людей. Передавая часть своих полномочий другим людям или государству добровольно, человек ограничивает собственные суверенитет и автономию, но в рамках своего же суверенного права – права на заключение соглашений, на самообязывание.

Следует подчеркнуть, что принципы этики прав человека взаимосвязаны и каждый принцип нужно рассматривать в сумме с другими. Так, существует прямая связь между принципом суверенного равенства людей и их обязанно­стью не вмешиваться в частную жизнь других лиц.

Объективный нравственный закон в принципе не регулирует и не должен регулировать вопросы личной жизни человека. Поэтому злом, неправомерным вмешательством должны считаться любые меры, представляющие собой попытку воспрепятствовать человеку решать свои личные проблемы самостоятельно. Конечно, понятие частной жизни, внутренней компетенции человека вызывало в Новое время бурные споры, острую социально-политическую и этическую полемику. В этике прав человека, не­смотря на признание суверенности человеческого существования, тем не менее признается, что люди не могут произвольно относить к своей частной жизни, внутренней компетенции любые вопросы. Социальные обязательства людей, в том числе и их обязательства по тем или иным соглашениям, начиная с конституционно-полити­ческих и кончая соглашениями межличностными, объявля­ются тем критерием, который позволяет правильно подходить к ре­шению этого сложного вопроса. В частности, не подвергается со­мнению положение, что понятие частной, суверенной жизни чело­века уже границ его личного существования.

Это означает, что не все события, происходящие в преде­лах “частного жизненного мира” конкретного человека, могут рассматриваться как относящиеся исключительно к его внут­ренней компетенции. Например, если окружающие констатируют, что события, происходящие в личной жизни индивида, пределах его “частного жизненного мира”, угрожают их миру и безопас­ности, нарушают их права и свободы, то такие события перестают считаться исключительно внутренним, частным делом данного человека и действия окружающих в отношении этих событий признаются правомерными и нравственно оправданными.

Таким образом, суверенитет, нравственная автономия не означают в этике прав человека полной независимости, замкнутого, эгоистического индивидуализма или тем более изолированности индивидов, поскольку признается, что они живут и сосуществуют во взаимосвязанном мире. Равно как и признание большого числа вопросов, которые люди на добровольной основе должны решать сообща, отнюдь не означает их автоматического изъятия из сфе­ры внутренней компетенции и ответственности личности.

Принцип самоопределения личности

Одной из принципи­альных основ нравственной жизни в Новое время провозглашается принцип безусловного уважения права каждого человека свободно выбирать пути и формы своего развития. В историческом плане нормативное содержание этого принципа весьма удачно разъяснил И. Кант, говоря, что “каждый член общества должен иметь возмож­ность достигнуть в нем такого состояния (доступного для подданно­го), которое он может достичь благодаря своему таланту, прилежа­нию и удаче; а все прочие подданные не должны стоять ему попе­рек дороги со своими наследственными прерогативами (как приви­легиями определенного сословия), с тем чтобы навеки держать его и его потомство на низшей ступени”1.

Акценты в содержательном определении существа принципа самоопределения менялись в этической доктрине в зависимости от исторической обстановки. В Новое время проблема самоопределе­ния личности зачастую сводилась к проблеме свободы выбора, проблеме воспитания и образования, социализации личности. Именно в Новое время сообразно идеям этики прав человека форми­руется новая педагогическая доктрина. В основе этой педагогиче­ской концепции лежало требование естественного воспитания, осно­ванного на принципе самоопределения, свободной и цельной человеческой личности, не скованной феодальными предрассудками и ус­ловностями. Это требование самоопределения личности выступало против феодальной системы воспитания, культивировавшей мерт­вую схоластику, догматизм, слепое преклонение перед церковными авторитетами. Педагогическая теория Нового времени имеет явно индивидуалистический характер, направлена на воспитание нравственно суверенной и самостоятельной личности. Но в то же время в этой теории находит свое глубокое выражение воинствующий эгалитаризм Нового времени. Отбрасывая сословные привилегии и предрассудки, провозглашая равенство всех людей, этика прав человека выдвигает в качестве важнейшей нравственной задачи воспитание гражданина в духе уважения прав и свобод чело­века, подготовку его к самостоятельной жизни, развитие в нем чест­ности и верности своим обязательствам, активности и инициативы. Она требует глубокого уважения права личности на самоопределе­ние.