Теория жизни (теория естества, или здоровья)

Деформация жизни

Бывают различные формы жизни. Различные живые существа имеют форму. Отчасти форма живого существа остаётся неизменной, а отчасти меняется. Где граница между косностью и способностью изменяться, сказать трудно.

Форма – это не только геометрический объект. Программа развития тоже является формой. И как всякая живая форма, она отчасти закреплена, а отчасти может меняться. Где граница между косностью и способностью изменяться, сказать трудно.

Реакции организма на окружающую среду относятся к его программе, а значит, это форма. И как всякие формы, реакции могут быть закреплены, а могут меняться. Где граница между косностью и способностью изменяться, сказать трудно.

Очень важное свойство жизни – это её устойчивость. То есть, к организму можно приложить умертвляющее воздействие, и жизнь в организме будет сопротивляться. Воздействие на организм будет вызывать изменения в нём, направленные на стабилизацию. А теперь подходим к самому интересному. Вопрос. А запрограммировано ли изменение, вызванное раздражителем? Может быть да, а может быть и нет.

Чтобы лучше понять идею и её интересность, давайте рассмотрим две крайности. Чтобы меня не посчитали свихнувшимся, я начну с общепринятой крайности. Организмы обладают генетическим кодом, в котором запрограммированы свойства организма, его строение, программа развития, то, как он будет реагировать на среду.

Теперь другая крайность. Жизнь существует сама по себе, она независима, незапрограммирована, отвечает произвольным образом на внешнее воздействие так, чтобы восстановить устойчивое положение. А знаете, что такое генетический код? Генетический код – это такая молекула, которую использует жизнь для создания нужных ей органических веществ. Ну и конечно же, жизнь способна размножать эту молекулу.

Чтобы перейти от второй крайности в сторону к первой на какую-нибудь середину, можно сказать так. Разные молекулы – разные возможности. Каждому живому организму перепали свои инструменты, и принимает форму в соответствии с теми возможностями, которые предоставляет ему его инструменты.

Представляете, эти два взгляда несут разную этико-психологическую подоплёку!!! В первом взгляде мы отождествляем себя с генетическим кодом, и нам нужно бороться за своё выживание с другими генетическими кодами. А свой код мы передаём следующим поколениям, и код, таким образом, в принципе, не погибает. Во втором взгляде не видно разницы между различными организмами. Генетический код – это не живой организм, а всего лишь инструмент, которым он пользуется. Бороться за выживание инструмента не имеет смысла. Этот инструмент – наш дар нашим потомкам.

В случае первого взгляда возникают психологические проблемы: страх за плохие гены. Из этого страха в сознании приобретает особую яркость идея естественного отбора: в генетическом коде возникают искажения, и отрицательные искажения ведут к смерти особи в борьбе за жизнь. А почему возникает страх? А вот почему. Представьте себе, сколько информации заложено в генетическом коде. И вся эта информация направлена на выживание. А теперь представьте, какая вероятность того, что искажение будет полезным? Возможно, что конформизм многих людей как раз связан со страхом смерти. Эти люди считают, что все поведенческие черты являются способами выживания. Соответственно, отклонение от нормы ведёт к смерти. Необычных людей конформисты очень боятся. Необычные люди могут быть близки к смерти, и они будут балластом, если с ними общаться. С другой стороны, необычные люди, если они хорошо приспособлены к жизни, являются существами высшего порядка, высшего уровня приспособленности, и поэтому потенциально опасны для середнячка. Единственный повод для общения с сильным необычным человеком – это совокупиться с ним, чтобы оставить жизнеспособное потомство. Вот так идеи могут влиять на поведение человека...

Что ещё интересного несёт с собой второй взгляд? В этом взгляде нет принципиальных ограничений на наше изменение. В первом же взгляде наша форма обусловлена генетическим кодом. Изменения во втором случае зависят от приложенных усилий и качества инструментов.

На эти мысли меня навели мысли о том, как организм борется с засорением в носу. Ведь устранить засорение из внутренней полости просто так нельзя. Поэтому организм выделяет слизь, чтобы смыть засорение. Но при этом ему также необходимы ворсинки, чтобы перемещать слизь в определённом направлении. Теперь вопрос: запрограммированы генетически эти действия, эти ворсинки, или нет? А может быть, жизнь произвольно стала выделять слизь, появились выросты в клетках лишь как способ обеспечения устойчивости жизни? Ведь в любом случае, что-то должно быть сделано. Вот это и делается в данном случае. Но не исключено, что организм может поступить и по-другому, неожиданным для нас образом, так что потом мы посмотрим, что случилось, и будем считать, что это было запрограммировано, хотя это не так. Может быть, стоит нам произвести какие-то мыслительные операции, и наше сознание изменится, начнёт действовать по другим законам? А дальше, кто знает, может быть, мы сможем менять форму нашего тела? У нас может отрасти свиной хвост, или мы превратимся в амёбу... Если нас заточили в клетку, то, быть может, мы можем вытечь через её отверстия?

Устойчивость жизни

Жизнь устойчива. Если на неё оказывается воздействие, то она реагирует на это изменениями, обеспечивающими её существование. Если данная форма в данных условиях нежизнеспособна, то жизнь примет другую форму. Возможно, человек выглядит так, как он выглядит из-за условий, в которых он живёт. Были бы условия другими, он был бы другим. Жизнь текучая, она как бы обтекает препятствия, принимает любую форму, которая будет выгодна для выживания.

Возможно, что устойчивость жизни – это единый принцип её действий. Чтобы совершить какие-то действия, мы должны испытать воздействие раздражителя, который может уничтожить нас, если мы не сменим форму, не изменим положение. А мыслью мы можем воздействовать на нашу форму потому, что мысль для нас стала опасной. Явления мазохизма, самоубийств мне в доказательство. Возможно, с тех пор, как програмное обеспечение живого существа стало способным уничтожить его, появилось независимое сознание, мыслящее самостоятельно.

Многие психологи считают признаком душевного здоровья способность положиться на себя, действовать спонтанно, не думая. На чём основана такая способность? Очевидно, она основана на явлении устойчивости жизни. Что бы с нами не произошло, мы что-то сделаем, чтобы в итоге снова всё было в порядке. И даже неизвестно, что мы будем делать, да и происходит это всё само собой. Соответственно, невроз – это страх за своё существование. Невротик думает, что если он сделает лишние шаги, то жизнь его накроется медным тазом, поэтому он ничего не предпринимает, а только думает.

Чтобы изменять себя, нужно попадать под воздействие, иначе мы останемся неизменными (если не было бы внутренних воздействий). В чём разница в обучении между невротиком и здоровым человеком? Невротик обучается, чтобы узнать о воздействиях с целью будущего их избегания. Здоровый человек обучается, пуская себя под интенсивное воздействие, чтобы измениться максимальным образом. Цель невротика – косность, цель здорового – изменчивость, подвижность.

Что такое жизнь на полную катушку? Это частые изменения, которые происходят от воздействий на нас. А от каких изменений происходит смерть? Смерть происходит от слишком сильных и долгих воздействий, так что организм не успел прийти в стабильное, устойчивое состояние. Для перехода в устойчивое состояние нужен отдых. Таким образом, организм умирает, если не получает достаточного отдыха, не успевая восстановиться, или измениться нужным образом.

Кстати, при взгляде на запрограммированность организма, хочется говорить, что он при отдыхе восстанавливается. При взгляде с изменчивостью, хочется говорить, что он при отдыхе принимает нужную форму. Правда, в этом случае отдых может происходить и в условии воздействия. Получается, что организму не нужен отдых. Ему нужна не слишком сильные изменения, чтобы успеть приспособиться. Вот так! Мы приходим к новому пониманию, зачем нужно учиться. Учиться надо, чтобы быть изменчивым, а изменчивым нужно быть, чтобы успеть принять живучую форму при наличии сильного раздражителя. Чем более мы изменчивы, тем лучше мы можем приспосабливаться к раздражителям, тем в более суровых условиях мы можем существовать. В общем, нужда в обучении опять сводится к избеганию смерти.

У организма смерть может прийти как от сильного воздействия, так и от слабой изменчивости. Таким образом воздействие несёт как угрозу, так и лекарство от неё, повышая изменчивость. Невротик – это человек, всячески избегающий этого лекарства (любое лекарство – это яд в малых дозах).

Война всех против всех

Гоббс считал, что государство образовалось как мирный договор после войны всех против всех. Я согласен с ним. Но, в отличие от него Я ЗА ВОЙНУ. Война всех против всех – это естественное состояние для человека и не приносит ему вреда, а выполняет нужные людям функции. Если происходит война, то это не значит, что происходят убийства. Убийства стали происходить из-за образования государства, из-за образования статичной общественной структуры.

Конфликт для человека естественен, конфликт – это игра. И всем известна польза игр. Игровые действия безвредны для человека. Если же какой-то момент в игре затягивается, то нарастает опасное напряжение.

В игре постоянно меняются победитель и проигравший. Если зафиксировать иерархию победителей и проигравших, то возникает разность потенциалов и может произойти взрыв. Человека не нужно убивать, если его можно обыграть. Если же игра запрещается, то наши шаги, когда мы решим нарушить запрет, будут более серьёзными и жестокими.

Кто такой правитель? Правитель – это победитель в игре. Как победитель, он устанавливает дополнительное правило – нельзя его обыгрывать. И чем больше он будет обеспечивать свою безопасность, тем сильнее и яростнее будет производиться атака. Если барьер поставлен очень большой, то сила сопротивления барьеру приобретёт способность убивать.

Причина опасности – это обеспечение безопасности. Чем лучше мы будем себя ограждать, тем с более серьёзными силами мы будем иметь дело. Человеку, носящему броню, придётся встречаться с бронебойными пулями. Женщине, ограждающей себя от домогательств, придётся иметь дело с профессиональными соблазнителями. Контрразведка совершенствует разведчиков с чужой стороны, так что те с лёгкостью проникают в самые потаённые места. Боец, который не даёт себя одолеть, встретит другого, гораздо более жестокого бойца. Манипуляторы, которые нашли какие-то способы сохранять своё превосходство, дают возможность учиться тем, кем они манипулируют, чтобы манипулируемые смогли понять методы и усовершенствовать их. Самые развратные люди – это люди, которые сопротивляются своей сексуальности. Самые жестокие люди – это люди, которые больше всех борются за мораль и больше всех ужесточают её. Быстрее садятся на наркотики те, кто больше всех с ними боролся.

Альтернатива рефлексам

Что там Павлов говорил? Существуют условные и безусловные рефлексы. Рефлекс – это когда мы реагируем на окружающее воздействие, а реакция запрограммирована. Безусловный рефлекс запрограммирован природой, а условный – организмом в процессе его жизни.

А ведь есть и другой подход, другой взгляд... из устойчивости организма. Организм устойчив, и, если вы будете производить на него воздействие, выводящее его из равновесия, то он окажет противодействие, чтобы вернуть своё устойчивое положение. Разные воздействия вызовут разные реакции. При этом совсем не обязательно считать, что это запрограммировано где-нибудь, например, в генетическом коде, или в каких-то отделах мозга.

Реакция организма зависит как от раздражителя, так и от самого организма. Таким образом, реакции можно "перепрограммировать", изменяя (деформируя) организм так, чтобы он перешёл в новое устойчивое положение. Значит, имеется две формы деформации жизни: упругая деформация и пластичная. Упругая возвращает организм в прежнее состояние, а пластичная переводит его в новое устойчивое состояние. Различные устойчивые состояния характеризуются различными упругими реакциями.

Этот взгляд несёт в себе некоторые удобства, если мы хотим перепрограммировать себя. Перепрограммировать, изменяя рефлексы по отдельности, неудобно, может оказаться слишком муторно – много менять. А вот изменив устойчивую форму организма, или сознания, мы автоматически изменяем одним разом очень многие реакции в нём.

Нарабатывать по отдельности реакции может оказаться неудобным и неестественным. Сколько ни нарабатывай, а всё равно может чувствоваться какая-то фальшь... А если изменить устойчивую форму (сместить точку устойчивости), то всё будет естественно: мы не будем задумываться над тем, как что делать, будем мгновенно реагировать, не будем думать, правильно мы сделали, или нет. К тому же, можно всю жизнь угробить, копируя какую-то модель поведения, вместо того, чтобы произвести единое изменение, и перейти в состояние, в котором данная модель поведения будет естественной.

Люди с разным расположением устойчивых точек, по-разному будут реагировать на мир, на его проявления, воздействия. А значит, они будут жить в разных субъективных мирах. Если они перейдут в новую устойчивую точку, то предыдущее их поведение будет казаться им неестественным. Возможно, что психоаналитики трактуют поведение как неестественное, заставляют так трактовать своё поведение пациентов, тем самым переводя их в новую устойчивую точку.

Если мы общаемся с непривычным нам человеком, и мы с трудом понимаем его поведение, то мы неосознанно можем задаваться вопросом: а как я себя должен чувствовать, каким я должен быть, чтобы так себя вести, так реагировать? Мы пытаемся занять позицию другого человека, его устойчивой точки. Из-за этого мы можем становиться похожим на него. "С кем поведёшься, от того и наберёшься". Но набираемся мы не конкретных повадок, то есть, не обязательно, что мы копируем их, копируем различные кусочки информации, нет, мы сдвигаем положение точки устойчивости, изменяем себя, и для нас подобное поведение становится естественным.

Позиция рефлексов не сможет объяснить простым образом, как можно перенять поведение у человека, которого мы в нём не наблюдали. То есть, допустим, мы переняли некоторые повадки у человека, которые мы наблюдали, а потом оказывается, что мы ведём себя так же, как и тот человек даже в других повадках, которые мы в нём и не замечали. Получается реально странное совпадение, и чтобы его объяснить, придётся что-нибудь мутить с бессознательной передачей информации... А тут всё просто! Мы, видя некоторые повадки человека, изменили свою точку устойчивости так, что стали эти повадки понимать, так что и все остальные повадки стали нам понятными, естественными для нас.