Концепция этногенеза Гумилева.

Этническая история может насчитать свыше двадцати суперэтносов, исчезнувших в историческое время и заменившихся ныне существующими. Пока задача состоит в том, чтобы описать механизм исчезновения суперэтносов. Надо отметить как важную деталь, что часто на месте грандиозного суперэтноса, размытого историческими процессами, остаются островки, пережившие эпоху своего расцвета и упадка. Примером подобных малых этносов может служить очень устойчивый этнос ирокезов в Северной Америке. В отличие от большинства вымерших или ассимилировавшихся племен Северной и Центральной Америки, ирокезы сохранили численность (20 тыс.человек), свой язык и свое противопоставление всем неирокезам. Правда, они изменили бытовой уклад и из воинов превратились в «музейные экспонаты».

«Статическими» или «персистентными» мы условно называем те народы, у которых жизненный цикл повторяется в каждом поколении без изменений. Это, конечно, не значит, что такие народы не испытывают внешних воздействий. Часто они даже гибнут при изменении окружающей среды, как, например, были уничтожены тасманийцы. Иногда стабильные этнические группы, племена или народы уклоняются от заимствований у своих цивилизованных соседей, но чаще они легко перенимают, то, что им подходит, не меняя при этом привычного ритма жизни. Например, алгонкинские племена еще в XVIIв. Приняли на вооружение мушкеты и научились стрелять не хуже французских и английских колонистов.

У «динамических» народов всегда возникает проблема «отцов и детей». Молодое поколение не похоже на прежнее. Меняются идеалы, вкусы, обычаи, появляется категория «моды». Наряду с появлением нового идет забвение старого, и эти-то перемены именуются развитием культуры.

Динамические народы тоже не вечны. Они либо исчезают без следа, либо, по прошествии определенного цикла развития превращаются в статические, которые, в свою очередь, после различных трансформаций становятся динамическими, но уже другими. Исчезновение бывает иногда связано с гибелью людей, составляющих этнос, а чаще – с раздроблением этнической общности, причем уцелевшие ассимилируются соседними этническими общностями, люди остаются, но этнос как системная целостность исчезает. Если же часть этноса сохраняется как реликт, то это и будет изолят.

Тем не менее этносы гибнут, значит, существуют деструктивные факторы, благодаря которым это происходит. И поскольку нет этносов полностью изолированных от внешних воздействий, то следует полагать, что все этносы смертны. И самое любопытное- этносы иногда предпочитают гибель не приемлемую для них существованию. Именно это право на смерть отличает этнос, находящийся на фазе гомеостатического равновесия со средой, от популяции того или иного вида животных. Смерть этноса- это распад системной целостности, а не поголовное истребление страницы истребления отдельных индейских племен американцами и небольших этносов хуннов- китайцами, но гораздо чаще члены погибшего этноса входит в состав новых соседних этносов. Этногенетический процесс может быть оборван в любой фазе.

Европейские народы завоевали Африку и Юго-Восточную Азию в XIXвв и создали систему колониальных империй, охватившую в начале XX века почти всю поверхность суши. В некоторых случаях это можно объяснить превосходством в военной технике, но не всегда. Например в Индии сипаи были вооружены английским оружием и тем не менее были разбиты англичанами, уступавшими им в численности. И наоборот, итальянцы, располагавшие самым совершенным оружием, проиграли в 1896 г. войну с негусом Менеликом, воины которого были вооружены копьями и кремневыми ружьями, а по древности своей культуры не уступали уроженцам Италии.

Все перечисленные завоевания были неотделимы от этногенетического процесса Западной Европы, вследствие которого оказалось возможным создание наций и колониальных империй, начавшееся еще при феодализме. Но расширение ареалов европейских этносов закончилось в XXв. И стало ясно, что в истории не только всего мира, но даже самой Западной Европы оно было эпизодом важным, кровавым, героическим и противоречивым, но только эпизодом, а не вершиной эволюции. Крушение колониальных империй, свидетелями которого мы являемся, показывает, что процесс этногенеза прошел фазу расцвета и история приняла прежнее направление- Европа опять вошла в свои географические границы. Следовательно, дело не в уровне техники или культуры, и модель этнического развития следует строить на иных принципах. «Ни один народ, ни одна раса, не остаются неизменными. Они непрерывно смешиваются с другими народами и расами и постоянно изменяется. Они могут казаться почти умирающими, а затем вновь воскреснуть как новый народ или как разновидность старого».

Однако остается неясным, почему этносы- изоляты теряют способность к сопротивлению враждебному окружению. Видимо, переход к гомеостазу, позволяющему этносу существовать в изоляции, связан с утратой некоего признака, стимулировавшего резистентность этноса на ранних фазах. Тверды они только в одном- чужих в свою среду не допускают.