Аксиологические проблемы современной науки
В философии науки существует взгляд на науку как ценностнонейтральную, следовательно, вся научная деятельность безразлична к ценностям, поэтому ценностные суждения в науке могут касаться не ее самой, а только внешних факторов. Тезис ценностной нейтральности принадлежит Д. Юму, согласно его утверждениям необходимо логически разделять утверждения о том, что существует и о том, что должно быть. Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, то есть занимается только средствами, а не целями и смыслами человеческих действий, которые относятся совершенно к другим областям (этике, религии). Против тезиса о ценностной нейтральности науки существует ряд аргументов:
1) современные широкомасштабные научные исследования иногда используют данный тезис для идеологического прикрытия различных (даже аморальных) целей;
2) само научное познание насыщено ценностными установками, так как сама рациональность регулируется когнитивными (когнитивность - способность к умственному восприятию и переработке внешней информации) ценностями, такими как простота, проверяемость, широкая применимость;
3) ученый не является абстрактным субъектом чистого познания, он выступает не только как исследователь, но и как преподаватель, эксперт, просветитель, общественный деятель, у него, как и у всех, существуют общечеловеческие обязанности нравственного характера;
4) все попытки обосновать концепцию ценностной нейтральности в любой области человеческой деятельности маскируют попытки снизить ответственность перед обществом;
5) научный и этический разум не являются антагонистами. Принципы любого рационального рассуждения универсальны, вне зависимости от того, обсуждается познавательная или этическая сторона вопроса.
Следует заметить, что тема разделения науки и ценности выглядит несколько надуманной, так как подавляющее большинство ученых являются нравственно зрелыми личностями. Настоящий ученый, талантливый и увлеченный исследователь, посвятивший свою жизнь науке, это, как правило, духовно развитый, широко мыслящий человек. Ценностный нигилизм находит свою почву там, где процветают бездарность и безделье.
Таким образом, отвергая ценностный нигилизм, можно рассмотреть решение различных социальных, этических проблем, которые связаны с научным познанием.
В рамках этики следует выделить особую область, которая называется деонтологией, что в переводе с греческого означает «надлежащее, должное». Этот термин предложил в 19 веке английский философ И. Бентам для названия теории морального поведения. В деонтологии преломляются различные этические концепции, но в целом она достаточно специализирована, нацелена на рассмотрение конкретной профессии и ее внутренних аспектов.
Этика науки и деонтология науки могут быть представлены в упрощенном виде как внешняя и внутренняя этика научной деятельности.
Деонтологические требования составляют профессиональный кодекс чести ученого. От ученого требуется повышенное стремление к точности и аккуратности, которое выражается в некоторой педантичности.
Убежденность в собственной непогрешимости, а также излишнее благодушие к остальным точкам зрения являются плохими помощниками ученого. Ученый должен максимально беспристрастно относиться к своим и чужим взглядам. Также важно умение отделять идеи от личностей, уметь критиковать уважительно и конструктивно. Существует такое понятие как «научная вежливость», предполагающая указывать научные источники родственных исследований, точное их цитирование, а так же благодарность за помощь в проведении исследований.
Важнейшим требованием деонтологии является научная честность, запрещающая ученому присваивать результаты чужих исследований, манипулировать данными, заявлять недостоверный материал, опубликовывать только положительные результаты исследований, замалчивая отрицательные. Человек, который занимается подобными действиями, теряет уважение в научном сообществе, так как данное сообщество строится на сугубо деонтологических отношениях.
Обсуждение научной деятельности в ценностно-этическом контексте касается, прежде всего, ее целей, средств, последствий и смысла.
Морально недопустимыми являются такие цели научной деятельности как создание сверхопасных видов вооружения, планирование мероприятий, связанных с массивным изменением окружающей среды, создание экспериментальных видов животных и растений. Наука не имеет права ставить цели, которые не являются нейтральными для человека и природной среды.
Вопрос, касающийся использования тех или иных средств является более сложным. Особенно остро он стоит в области биомедицинских исследований. Менее выражена, но так же важна проблема приоритетности проводимых исследований и проблема их финансирования. Остается открытым вопрос о том, насколько дорогим должно быть содержание науки в целом, так как на создание экспериментального оборудования требуются колоссальные средства, выделение которых затрагивает интересы в населения в различных социальных областях.
Наиболее широко обсуждается такая проблема как последствия научной деятельности. Вопрос здесь состоит в том, насколько ученые в состоянии предвидеть последствия своих открытий и изобретений. Здесь разумным будет требовать от ученого нести ответственность за последствия своей деятельности, это касается исследований, как прикладного характера, так и фундаментального. Зачастую фундаментальные исследования считаются далекими от реальности, тогда как возможная опасность от их проведения заслуживает пристального рассмотрения, ввиду того, что теория достигла такого уровня, когда реализация ее на практике редко приводит к каким-то изменениям. Таким образом, обязанность предвидеть, чем обернется та или иная фундаментальная разработка, для современных ученых является особенно актуальной.
Остается открытым вопрос о смысле научного познания как такового. Что значит наука для общества и для каждого в частности? Является ли наука благом? Все это требует серьезного обсуждения. Научно-техническое развитие цивилизации должно быть рассмотрено в ее мировоззренческих и смысложизненных основаниях.