Русское почвенничество: А.Григорьев, Н.Страхов, Ф.Достоевский.

Прямым продолжением славянофильства в 60–80-е гг. 19в. было почвенничество, которое характеризовалось верой в народ, в развитие на собственной почве.

Григорьев называл свое мировоззрение органическим, исходил из того, что жизнь мира развертывается в совокупности типических «циклов», которые имеют свой лик, свою форму, свой образ. Каждая эпоха есть своего рода «организм», целое во времени, как каждый народ есть целое или организм в пространстве.

Достоевский. Главная тема идейных исканий Достоевского стала тема взаимоотношения Бога и человека, Бога и мира. Человек, по Достоевскому, есть великая тайна: нет ничего значительнее и дороже человека, хотя нет и ничего страшнее его. Считал нелепостью утверждения западников об отсталости России и необходимости перенесения на русскую почву европейского устройства общественной жизни. Подобно славянофилам полагал, что есть особый исторический путь, отличный от западноевропейского.

Прямым продолжением славянофильства в 60-80е гг. XX в. было почвенничество, которое, по определению Григорьева, характеризовалось верой в народ, в развитие на собственной почве и сочеталась со взглядом на историю как на спонтанный органический процесс, принципиально не поддающийся рационализации. Представления об уникальности каждого общества и его культуры , несводимости их к какому-то единому образцу, нашли отражение в трудах Погодина и Григорьева. Погодин впервые высказал мысль о принадлежности Зап. Европы и России к разным типам культур. Григорьев считал, что жизнь мира развертывается в совокупности типических «циклов», которые имеют свой лик, свою форму, свой образ.

Впервые идею многообразия типов культур на теоретическом уровне изложил Данилевский, разработавший систему основных типов культур и объяснивший механизм их возникновения, развития и смены в ходе мировой истории.

Наряду с понятием типа культуры Д. употребляет и понятие цивилизация. Каждая цивилизация вырабатывает свой вид духовной деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую. Он выделяет циклы развития культурно-исторического типа: после периода расцвета цивилизации наступает либо период застоя, либо ее гибели и разложения. Подобно любому живому организму цивилизации проходят несколько стадий развития и саморазвития: зарождение – младенчество – юность – зрелость - старость – смерть.

Теория культурно-истор. типов Д. выступала как антитеза универсалистским концепциям истории, в которых европоцентризм выражался в представлении о линейном, одномерном характере исторического процесса на базе рационалистической концепции прогресса. Вместо моноцентризма Д. предлагает концепцию полицентризма типов культур, вместо линейности – многовариантность развития. По его мнению, все цивилизации вносят свой вклад в сокровищницу мировой истории, и ни одна цивилизация не может гордиться тем, что представляет высшую точку развития в сравнении с ее предшественницами во всех сторонах развития.

Рассматривая проблему России и Запада, Д. исходит из того, что Россия и Европа принадлежат к разным типам культур, не только несовместимых, но и враждебных друг другу. Исторически Европа осознавала свое религиозное и политическое единство, противопоставляя себя как христианский мир мусульманскому Востоку. Со времени же формирования православной Российской империи самосознание Европы как политеческого целого стало формироваться через противопоставление своих интересов интересам славянского мира. Исследовав взаимоотношения России и Европы в XVIII-XIX вв., Д. пришел выводу, что государственные интересы России постоянно ущемлялись, а следовательно России необходимо выйти из европейской политической системы.

Главная тема идейных исканий Достоевского – взаимоотношения Бога и человека, Бога и мира. Вне идеи Бога как высшего начала «все нравственные искания в человеке, оставленном на одни свои силы, условны… Христианство дает свою нравственность и велит верить, что это нравственность нормальная, единая, что нравственностей условных нет».

Человек есть великая тайна: нет ничего значительнее и дороже человека, хотя нет и ничего страшнее его. Человек в цельности свой природы есть существо иррациональное. Подлинная сущность человека заключается в стремлении к самоутверждению, т.е. к свободе. Свобода для человека – это всегда свобода выбора между добром и злом. Проблема заключается в том, может ли человек сам определить, что есть добро и что зло. Человеку как нравственному существу невозможно прожить без Бога, ибо «совесть без Бога есть ужас, онам может заблудиться до самого безнравственного».

Д. определяет европейский социализм как продукт западноевропейской культуры и идет на смену не столько капитализму, сколько христианству. Т.о. Д. воспринимает социалистическую идею как «дьяволову идею», не принимающую во внимание духовное происхождение человека.

Почвенничество д. носило очень своеобразный характер: он предпринял попытку синтеза взглядов славянофилов и западников. Подобно западникам Д. признавал, что «Европа так же была отечеством нашим, как и Россия». Подобно славянофилам полагал, что у России есть особый исторический путь, отличный от западноевропейского. Необходимость собственного пути развития диктуется прежде всего национальными особенностями русского народа, душа которого срослась с высокими и святыми идеалами христианства. Дух русского народа – это такая сила, которой никто в мире еще не осознал.