Изучение состояния интонационной стороны речи у дошкольников с ОНР (констатирующий этап)
Общение полученных данных в первой главе послужило основанием для проведения нами эксперимента по изучению состояния интонации у дошкольников с общим недоразвитием речи.
Исследовательская работа была проведена с детьми старшего дошкольного возраста на базе МДОУ «Детский сад №16 комбинированного вида» г. Канаш. К участию в эксперименте было привлечено 20 детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
Цель данного этапа – выявить особенности интонации у старших дошкольников с нарушениями речи.
Цель определила следующие задачи:
1. Подобрать диагностические методики для изучения интонации детей старшего дошкольного возраста.
2. Выявить особенности интонационной стороны речи детей старшего дошкольного возраста с ОНР.
3. Разработать программу для развития интонации дошкольников с нарушениями речи.
Таким образом, в ходе исследования предполагается изучить состояние интонационной стороны речи детей с ОНР и отметить те умения и навыки владения интонацией, которые должны сформироваться у детей за время обучения.
Для решения обозначенных задач были использованы методики, соответствующие возрастным особенностям дошкольников и целям исследования разработанные Е. Е. Шевцовой и Л. В. Забродиной [56]. Согласно данной методике с детьми проводилось индивидуальное обследование восприятия и воспроизведения интонации и логического ударения. Каждое интонационное умение и уровень его проявления фиксировалось экспериментатором, а затем оценивалось.
Описанию методик исследования приводится в приложении Д.
Методика № 1 Обследование восприятия интонации.
Обследования восприятия интонации проводится для того, чтобы выяснить, понимают ли дети, что человеческая речь обладает разнообразием интонаций. Это разнообразие достигается изменением высоты, силы, тембра, модуляции голоса. Интонация придает речи эмоциональную окраску, помогает выразить чувства.
Цель обследования:выявить возможность детей различать разнообразные интонационные структуры в имперссивной речи.
Материал для исследования: предложения, произносимые с повествовательной, вопросительной и восклицательной интонацией, и графическое изображение предложений.
В ходе исследования ребёнку предлагается послушать предложения, которые произносится с различной интонацией. Предварительно перед выполнением задания проводится беседа, в которой на материале одной серии предложений выясняется, одинаково оно произносится или по-разному.
Задание №1. Определение наличия повествовательного предложения.
Задание № 2. Определение наличия восклицательного предложения.
Задание № 3. Определение наличия вопросительного предложения.
Критерии оценки:
4 балла - задание выполняется правильно.
3 балла - задание выполняется правильно, но в замедленном темпе.
2 балла - задание выполняется с ошибками, но ошибки исправляются самостоятельно по ходу работы.
1 балл - для выполнения задания требуется активная помощь взрослого.
0 баллов - задание не выполняется, повторные инструкции неэффективны.
Методика № 2 Обследование воспроизведения интонации.
Цельюобследования является выявление умения ребенка дифференцировать различные интонационные структуры в экспрессивной речи.
Материал для обследования: образцы предложений различных интонационных типов, стихотворные тексты.
Задание №1. Воспроизведение отражённо фраз с разной интонацией.
Задание №2. Воспроизведение отражённо за логопедом фраз с противоположными типами интонации.
Задание №3. Самостоятельное воспроизведение интонации, отражающей эмоциональное состояние, на материале отдельных фраз.
Критерии оценок:
4 балла - правильное выполнение задания с точным соответствием инструкции, с первой попытки, выразительно.
3 балла - правильное выполнение задания, но только после нескольких проб, после неоднократного демонстрирования образца.
2 балла - некоторые изменения интонации есть, но недостаточно выразительные и не совсем правильные.
1 балл - звучание речи невыразительное, монотонное, тусклое.
0 баллов - невыполнение задания или отказ от задания.
Методика № 3 Обследование восприятие логического ударения.
Цельданного обследования: выяснить, понимают ли дети выделенного главного по смыслу слова во фразе; умеют ли сами выделять любую часть высказывания в зависимости от того, что необходимо подчеркнуть.
Перед заданием необходимо на примере дать образец утрированного логического ударения, то есть выделить голосом определённое слово во фразе.
Материал для исследования: предложения, сюжетные картинки, предметные картинки, стихотворные тексты.
Задание №1. Умение определить слово, выделенное голосом в повествовательном предложении, и назвать выделенное слово.
Задание № 2. Умение определять слово, выделенное логопедом в вопросительном предложении, и вместо ответа показать соответствующую картинку.
Задание № 3. Умение определить слово, выделенное голосом в стихотворном тексте.
Критерии оценки:
4 балла – задание выполняется правильно
3 балла – задание выполняется правильно, но в замедленном темпе.
2 балла – задание выполняется с ошибками, но ошибки исправляются самостоятельно по ходу работы.
1 балл – для выполнения задания требуется активная помощь взрослого
0 баллов – задание не выполняется, повторные инструкции неэффективны.
Методика № 4 Обследование воспроизведения логического ударения.
Целью обследования является определение возможности ребенка выделять голосом главные по смыслу слова во фразе, т.е. продуцировать логическое ударение.
Материал для исследования: предложения, произнесённые педагогом; предложения для отражённого воспроизведения; сюжетные картинки.
Задание № 1. Воспроизведение фразы с логическим ударением по образцу.
Задание №2. Сравнение двух предложений, отличающихся только логическим ударением.
Задание № 3. Выделение слога из цепочки слогов по образцу, которые показывает педагог.
Критерии оценок:
4 балла – правильное выполнение задания.
3 балла – правильное выполнение задания с передачей логического ударения, но только после неоднократного демонстрирования образца.
2 балла – некоторые изменения интонации есть, но недостаточно выразительные и не совсем правильные.
1 балл – звучание речи невыразительное монотонное, тусклое
0 баллов – невыполнение задания или отказ от задания.
По всем критериям и признакам в результате обследования ребёнок получает от 0 до 12 баллов. И на основе полученных баллов делается вывод об уровне сформированности интонационной стороны речи.
12 – 8 баллов – высокий уровень
7 – 4 балла – средний уровень
3 – 0 баллов – низкий уровень
Результаты педагогического исследования детей вносились в заранее заготовленные протоколы представленные в приложении А, Б, В, Г.
Всего в нашей работе приняло участие 20 детей, которые были разделены на экспериментальную и контрольную группы.
Дети обоих подгрупп произвели приятное впечатление. Большинство детей доброжелательны и эмоциональны, очень быстро и легко вступили в контакт. Трудности в общении возникли только с тремя детьми: Никитой А. из контрольной группы и Кариной С. и Рустемом А. из экспериментальной группы детей. Никита А. крайне неохотно вступал в контакт в силу своей неуравновешенности, общего негативизма. Карина С. по характеру очень застенчивая, замкнутая девочка, а Рустему А. просто было необходимо время, чтобы привыкнуть к новому человеку.
В ходе первого эксперимента, по методике «Обследование восприятия интонации», были выявлены следующие моменты. Задание, которое предлагалось детям, было достаточно понятным. Дети с интересом приступили к его выполнению. Следует, однако, отметить, что некоторые задания вызвали у части детей в обеих подгруппах затруднения.
Анализируя полученные данные первой методики, мы получили следующий результат.
Таблица 1 - Данные о восприятии интонации детьми с ОНР
| Группа испытуемых | Уровень | |||||
| высокий | средний | низкий | ||||
| абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
| контрольная | ||||||
| экспериментальная |
Из таблицы видно, что 20 % детей контрольной группы получили высокий результат. Они самостоятельно справились с определением наличия повествовательного, вопросительного и восклицательного предложения. Никите А. для дифференциации типов интонации требовалась помощь педагога, он не справился с заданием также как и Илья В. (20 %).
Дети экспериментальной группы справились с заданием хуже, хотя двое из них (Сергей Д., Ульяна М.) показали высокий результат. Грубые ошибки допускали Рустем А., Карина С., Айгуля Р. (30 %). Особые затруднения у них возникали при определении вопросительного предложения. Выполняя задание они не проявляли большого интереса, не пытались исправить собственные ошибки. Несмотря на трудности, которые возникли у детей экспериментальной группы, 50 % из них показали средний результат.
В целом, по данным эксперимента, в уровне развития интонационной стороны речи у детей обоих подгрупп значительных изменений нет, хотя в экспериментальной группе детей с низким уровнем больше. В двух группах с самого начала выделились дети отличающиеся от других своими способностями. Так, в контрольной группе это – Ангелина М., среди детей с нарушениями речи – Ульяна М..
В ходе анализа второго эксперимента «Обследование воспроизведения интонации» были получены следующие данные представленные в таблице.
Таблица 2 – Данные о воспроизведении интонации детьми с ОНР
| Группа испытуемых | Уровень | |||||
| высокий | средний | низкий | ||||
| абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
| контрольная | ||||||
| экспериментальная |
Отсюда видно, что 70 % детей контрольной группы имеет средний уровень, а 20 % детей показали высокий результат. Низкий уровень показал лишь один ребёнок (Илья В.). Это говорит о том, что большинство детей этой подгруппы умеют дифференцировать различные интонационные структуры в экспрессивной речи хорошо.
В экспериментальной группе 20 % также имеет высокий уровень развития. Средний уровень развития зафиксировано у 60 %. Низким уровнем развития обладают 20 % детей.
У многих детей данной подгруппы задание вызвало затруднение. Некоторые не сразу смогли приступить к заданию. Часть детей объясняло своё молчание так: «Я не знаю», «Я не могу сказать». Некоторые дети, показавшие средний уровень (Вова Н., Айгуль Р., Наиль Х.) отражённо воспроизводили фразы с различной интонацией, но только после неоднократного демонстрирования образца. Они с усилием исправляли допущенные ошибки. Рустем А., Карина С. самостоятельно не могли справится с заданием, повторные инструкции были неэффективны.
Наибольшее затруднение вызвал третий эксперимент – «Обследование восприятия логического ударения». Анализируя данные этой методики был получен следующий результат.
Таблица 3 – Данные о восприятии логического ударения детьми с ОНР
| Группа испытуемых | Уровень | |||||
| высокий | средний | низкий | ||||
| абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
| контрольная | ||||||
| экспериментальная |
Из таблицы явствует, что показатель среднего балла у детей обоих подгрупп одинаковый – 50 %. Зато показатель высокого уровня у детей контрольной группы – 30 %, а у детей экспериментальной – 20 %. Данный процентный разброс можно охарактеризовать индивидуально типологическими особенностями детей.
Высокий уровень в экспериментальной группе показали Сергей Д. и Ульяна М., но у них был предельно допустимый балл (8 баллов из 12). Большинство детей (Вова Н., Айгуль Р., Влада Т., Наиль Х.) данной категории смогли, хоть и с ошибками, отметить, назвать и показать картинку на слово выделенное голосом. Неточности исправляли самостоятельно по ходу работы.
Самое большое затруднение у детей обоих подгрупп вызвало задание по определению слова, выделенного голосом в стихотворном тексте. Некоторые дети или не смогли справится с заданием (Илья В., Рустем А., Карина С,) или отказались его выполнять (Никита А.)
Последний эксперимент «Обследование воспроизведения логического ударения» выявил следующее.
Таблица 4 – Данные о воспроизведении логического ударения детьми с ОНР
| Группа испытуемых | Уровень | |||||
| высокий | средний | низкий | ||||
| абс. | % | абс. | % | абс. | % | |
| контрольная | ||||||
| экспериментальная |
Средний результат равный 50 % показали, как дети контрольной, так и экспериментальной группы. Высокий показатель у детей первой подгруппы 40%. У детей экспериментальной этот показатель равен 30 %. Два человека (20%) этой подгруппы не справились с заданием. В контрольной подгруппе один человек (10%).
Дети с высоким уровнем, из экспериментальной группы (Сергей Д., Ульяна М., Илья К.), выделяли голосом главные по смыслу слова во фразе практически без ошибок, выразительно, интонационно верно. Рустему А. и Карине С. требовалась активная помощь взрослого, но не смотря на это они не верно воспроизводили образец. Часть детей (Влада Т., Вова Н.) справлялась с заданием правильно, но только после нескольких проб, после демонстрирования образца.
В целом по данному эксперименту можно сказать, что развитие детей контрольной группы несколько выше, чем экспериментальной. И чтобы подтвердить это необходимо вывести общий результат по четырём проведённым методикам. Нами были соотнесены результаты всех экспериментов. На основе этих данных мы вывели общий результат по развитию интонационной стороны речи детей представленный на рисунке 1.
Рисунок 1 - Сравнительные данные об уровне развития интонационной стороны речи у детей старшего дошкольного возраста с ОНР на констатирующем этапе
Таковы результаты проведённого нами констатирующего эксперимента с детьми старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.
Как видно из количественных и качественных характеристик проведённых нами исследований, уровень развития интонационной стороны речи изучаемой категории детей остаётся достаточно низким. Эксперимент выявил ряд особенностей, позволяющих выделить наиболее типичные затруднения:
- у детей возникают трудности в идентификации интонационных рисунков, часто делаются ошибки в определении повествовательного, вопросительного и восклицательного предложения;
- допускают ошибки при воспроизведении фразы с логическим ударением по образцу, при сравнении двух предложений, отличающихся только логическим ударением;
- несформированны способности продуцирования интонации, отражающей эмоциональное состояние, преобладание в репликах интонации сообщения; трудности переключения с одного типа интонации на другой (застревание на одной интонации);
- ограничение способности к преобразованию интонационного рисунка предлагаемых фраз, проявляющееся в повторении интонационного рисунка фразы, произнесенной экспериментатором.
Полученные данные свидетельствуют о том, что необходимо проводить систематические занятия по формированию и развитию интонационной стороны речи для дальнейшего полноценного и гармоничного развития детей.