Ситуация в науке и обществе.

- период обострения экономических и социально-политических противоречий в буржуазном обществе

- первая мировая война (как реакция в искусстве и литературе – многообразие антиреалистических течений, мистических мотивов),

- разочарование в прежних нормах морали – волюнтаристские взгляды на общество и историю, смена представлений о личности (господство биологического начала), неверие в духовные ценности.

- философия Бергсона, Ницше, Шопенгауэра – инстинкт и интуиция стали расцениваться как нечто более важное, чем разум

- открытия в естественных науках (изменение взгляда на материю, космос – изменение положения человека в научно создаваемом мире)

Источник кризиса – запросы практики.

Появилось множество направлений, которые оперируют не только различными понятиями, но и фактами (Эдипов комплекс, например).

Основное содержание кризиса – возникновение новых психологических направлений.

Каждое направление выступало против основных положений традиционной психологии (преимущественно против какого-либо одного из ее аспектов)

Возникла потребность в общей науке из потребности в объединении разнородных отраслей знания. Поиск объяснительного принципа выводит за пределы одной науки. Соперничество отдельных дисциплин за главенство отражает тенденцию к единству объяснительного принципа и к выходу за пределы одной науки.

Выявляется закономерность в линии развития объяснительных идей: в начале каждого направления стоит какое-нибудь фактическое открытие, факту дается определенная интерпретация, возникает частный объяснительный принцип, который потом раздувается на более широкую область явлений, до сферы психологии в целом, а потом и на более широкие явления вплоть до мировоззренческого принципа.

Тенденция к превращению каждой идеи в мировой закон отражает необходимость «идеи-хозяина», объективную необходимость в объяснительном принципе.

Выполнение роли общепсихологической теории оказывалось не по силам каждому из направлений, неизбежно наступал этап, когда они должны были вынуждены ассимилировать идеи других направлений.

О кризисе в психологи свидетельствует тот факт, что психология осознала необходимость общей науки (методологии), но не готова произвести ее на свет.

Смысл кризиса – существует много психологий, которые имеют тенденцию создать одну психологию путем выделения общей психологии.

Еще вернее отражает смысл кризиса – существует 2 психологии: материалистическая и идеалистическая. Практика, по мнению В., подталкивает психологию к выбору материалистической парадигмы, психология должна быть объяснительной наукой.

Глубинный смысл кризиса – он показал, что только детерминисткая психология возможна в качестве научной. Марксистская психология была для В. единственно научной психологией.

Причина и движущая сила кризиса – практика!

Причина лежит в развитии прикладной психологии, приведшей к перестройке всей методологии на основе принципа практики, этот принцип толкает к разрыву на 2 науки.

Только разрыв и выбор одной психологии дают выход из кризиса (ну и создание общей психологии -– обобщение и систематизация накопленных фактов, формулировка общего объяснительного принципа и факта, выстраивание иерархии частных дисциплин и как они соотносятся).

Цель кризиса: «Согласовать разнородные данные, привести в систему разрозненные законы, осмыслить и проверить результаты, прочистить методы и основные понятия, заложить фундаментальные принципы – тем самым построить общую науку».

Для В. создание «общей науки» являлось важнейшим заданием. Создавать ее нужно исходя из марксистской интерпретации теоретического знания, из принципов отражения и историзма.

Общая наука – это наука, получающая материал из частных научных дисциплин и производящая обобщение этого материала, что невозможно внутри каждой отдельной дисциплины. С помощью фундаментальных понятий (категория) и объяснительных принципов общая наука выполняет роль методологии по отношению к конкретному эмпирическому исследованию.

Философия марксизма является адекватной потребностям психологической науки. В трудах марксизма В. видел образец того, как применять это философское учение к конкретной науке. Для применения нужно выработать методологию – систему опосредующих, конкретных способов организации знания, которые могут быть применимы к масштабу именно этой науки.

Теория психологического материализма или диалектика психологии и есть общая психология. Ее еще необходимо создать, для создания надо вскрыть сущность области явлений, законов, причинность, создать свойственные им категории и понятия.

Причины кризиса (по Выготскому):

1. Неотрефлексированность методологических основ и философской базы. За этим стоит общая установка психологии, которая определяла себя как эмпирическую науку, основывающуюся на опыте. Психология стремилась отмежеваться от философии. Психолог вступает в принципиальный самообман, что лабораторная работа поможет решить его вопросы. Т.е. с одной стороны психологи отказываются от философии, но с др. стороны – опираются на философскую парадигму (Декарто-Локковскую парадигму).

2. Излишний академизм психологии. Отношение к прикладной психологии как к чему-то низшему и выходящему за пределы науки (презрение к практике).

Практика, по мнению Выготского, является не только движущей силой, в ней зреет новая сила, которая может вывести психологию из кризиса. Открытие психологии навстречу практике:

• обогащает её новыми фактами (до этого психология была наукой, загнанной лабораторным экспериментом),

• делает науку применимой к практической жизни – возможность проверить теоретические положения;

• классическая интроспективная психология не работала с человеком, а работала с испытуемым, причем испытуемым выступал сам психолог, а практика вносит запас практического психологического опыта – и опыт социальных институтов, и опыт медицинской психотерапевтической практики;

• практика - средство разрешения сложных методологических вопросов (Выготский).

Рубинштейн:

Связав кризис мировой психологии с кризисом методологии науки, он категоризовал этот кризис как взаимоисключающую поляризацию прежде всего двух направлений психологии XX в. – психологии сознания и бихевиоризма.Эта поляризация была связана с идеалистическим пониманием сознания, и хотя бихевиоризм выступил как направление, противоположное психологии сознания, как ее альтернатива, он исходил из того же понимания сознания, что и интроспекционизм, но его попросту отрицал.

Противоречия мирового кризиса психологической науки не обошли стороной и советскую психологию 20-х гг.

Рефлексология и реактология: оба эти направления, объявляя предметом изучения человека как деятеля, в действительности отводили ему пассивную роль в переключении внешних стимулов на двигательную реакцию. Человеческая деятельность лишилась своей сущности – сознательности и сводилась к двигательным ответам или реакциям". Невозможность преодолеть кризис мировой психологии была связана с механистическим характером попыток его преодоления.

Рубинштейн, выявив ключевую проблему, без решения которой кризис не мог быть преодолен, – проблему сознания и деятельности, сумел вскрыть внутреннюю связь этих категорий благодаря раскрытию их единства через категорию субъекта. Введя субъекта в состав онтологической структуры бытия, он одновременно стремился углубить и конкретизировать понимание объективности в подходе к субъекту как проблему метода всего гуманитарного знания и более конкретно – психологии. Понимание деятельности не как замкнутой в себе сущности, но как проявления субъекта (в его историчности, в его системе общественных отношений и т.д., согласно К.Марксу), позволяет Рубинштейну сформулировать тезис об объективной опосредствованности сознания, т.е. распространить объективный подход на понимание субъективного.

Бихевиоризм Дж.Уотсона.

Американский ученый Дж.Уотсон (1878-1958) критиковал психологию за субъективизм и практическую бесполезность, и предложил свою программу исследований. Началом бихевиоризма можно считать его статью «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). Философской основой бихевиоризма стали позитивизм и прагматизм, а в качестве научной основы выступили исследования по психологии животных (особенно Торндайка), а также работы Павлова и Бехтерева.

Поведение в рамках концепции Уотсона трактовалось очень широко; это всякая реакция в ответ на внешний стимул, посредством которой индивид приспосабливается (включая даже выделения желез). В то же время такое определение чрезвычайно узко, так как ограничивается только внешне наблюдаемыми явлениями.

Уотсон производил классификацию всех реакций по двум основаниям: являются ли они приобретенными или наследственными; внутренними или внешними. Отсюда выделяются четыре типа реакций. Впоследствии он также разделил инстинктивные и эмоциональные реакции: «...если приспособления вызваны стимулом внутреннего характера и относятся к телу субъекта, то мы имеем эмоцию, например, покраснение; если стимул приводит к приспособлению организма, то имеем инстинкт — например, хватание».

Наблюдение за младенцами привело Уотсона к тому, что число врожденных реакций у человека невелико → Фактически поведение является результатом обучения. → Главной проблемой бихевиоризма становятся навык и научение. Речь, мышление рассматриваются в виде навыков.

Навык – это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основу составляют элементарные движения, которые являются врожденными. Новый или выученный элемент в навыке — это связывание воедино или объединение отдельных движений таким образом, чтобы произвести новую деятельность. Уотсон описал процесс выработки навыка, построил кривую научения (на примере обучения стрельбе из лука). Сначала преобладают случайные пробующие движения, много ошибочных и только некоторые — удачные. Начальная точность низка. Усовершенствование за первые 60 выстрелов идет быстро, затем медленнее. Наблюдаются периоды без усовершенствования — на кривой эти участки называются «плато». Кривая оканчивается физиологическим пределом, свойственным индивиду. Удачные движения связываются с большими изменениями в организме, так что они лучше обслуживаются и физиологически и в силу этого имеют тенденцию закрепляться.

Удержание навыков составляет память. Уотсон здесь выдвигает гипотезу о механизмах, называемых им принципом обуславливания → Важнейшим условием образования связи между безусловными и условными рефлексами является одновременность в действии безусловного и условного стимулов, так что стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, теперь начинают вызывать ее. Процесс образования навыков в бихевиоризме трактуется механистически. → Навыки образуются путем проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс.

Бихевиоризм хорош тем, что положил начало научной теории формирования двигательного навыка и научения в целом. Но очень существенный недостаток присущ данной концепции – полное исключение психики, которое приводит к неадекватной трактовке поведения. На это указал Толмен в критике Уотсона, назвав его подход молекулярным. Действительно, если исключить из поведения его мотивационно-познавательные компоненты, невозможно объяснить интегрирование отдельных реакций в тот или иной поступок или деятельность типа «человек строит дом», плавает, пишет письмо и т. п.

Толмен решил срочно исправить положение и создал необихевиоризм. Но об этом в следующем 49 вопросе…