Современные методы научного исследования

К современным методам научного исследования мы относим методы, получившие широкое распространение в науке в конце ХХ – начале XXI веков.

К ним можно отнести структурно-функциональный метод, суть которого состоит в рассмотрении явлений и процессов как структурно расчлененной целостности, в которой каждый элемент структуры имеет определенное функциональное назначение.

Структурно-функциональный метод опирается на два важнейших принципа:

1) выделение в объекте структурных элементов, имеющих различное функциональное назначение;

2) определение функциональной связи между элементом и системой и между элементами внутри системы.

Другим направлением дальнейшего развития системного метода познания многие философы справедливо считают информационный метод.

Несмотря на интерес, проявленный к информационному методу в целом ряде научных публикаций, следует отметить, что в настоящее время этот метод находится еще в начальной стадии своего формирования и его возможности пока недостаточно хорошо изучены. Одним из свидетельств этого является неоднозначность философских интерпретаций самого понятия «информация»^[310]. В науках о живой природе широко применяется определение, данное Г.Кастлером: «Информация есть запомненный выбор одного варианта из нескольких возможных и равноправных». В кибернетических подходах к пониманию информации чрезвычайно важным представляется, введенное К.Шенноном, понятие количества информации.

В науках о неживой природе весьма проблемным, с философской точки зрения, становится аспект телеологического осмысления феномена информации. Как известно, против телеологического понимания природы выступали многие философы, к числу которых принадлежали Ф.Бэкон, Р.Декарт, К.Маркс и др. Действительно, вопрос о цели развития Вселенной или вытекающих из нее целях существования отдельных образований, составляющих Вселенную, вряд ли разрешим с чисто научных позиций, поскольку предполагает достижение абсолютного знания (абсолютной истины), что невозможно. Возможны лишь многообразные философские и религиозные поиски ответов на этот вопрос. Но вне подобных глобальных обобщений, в рамках субстратного подхода к осмыслению цели конкретного объекта, вполне возможна научная трактовка телеологического аспекта феномена информации. Такую трактовку мы можем найти уже в аристотелевской концепции объективной телеологии, в его утверждении, что цель любого предмета состоит в нем самом, то есть в реализации его формы. Развитие подобных идей широко представлено и в современной философии. Так, Д.С.Чернавский в своей статье, посвященной аксиологическим аспектам информации, пишет: «Цель каждого элемента – сохранение своей информации».

Опираясь на анализ имеющихся в современной научной литературе подходов к определению понятия «информация», мы будем трактовать ее как объективированный аспект процесса отражения. Подобный подход представляется достаточным в рамках задач предлагаемого исследования.

Перспективы применения информационного метода познания весьма обширны, поскольку практически все существующие в природе взаимосвязи имеют информационный характер. Именно информация определяет направление движения материи во Вселенной, именно она является носителем смысла всех процессов, происходящих в природе и обществе. В современной науке информация рассматривается не только как одна из важнейших общенаучных категорий, имеющих неоспоримое философское значение, но и как всеохватывающее явление природной и социальной реальности, равнозначное по своему уровню таким феноменам, как вещество, энергия, сознание.

Использование информационного метода познания чрезвычайно эффективно при исследовании генетического аппарата живой природы, при изучении социальных явлений и процессов. Сам человек является одним из важнейших информационных объектов мира, даже его биологическая природа в значительной степени носит информационный характер. Современная наука указывает, что каждая человеческая клетка постоянно хранит, использует и вырабатывает колоссальные объемы информации, что и составляет основу жизнедеятельности человеческого организма.

Нам представляется целесообразным, во всяком случае, на современном этапе развития методологии, использовать информационный подход не как самостоятельный метод познания, а как существенный аспект системного метода исследования. Это позволит, на наш взгляд, усилить эвристические возможности данных методов, за счет их взаимного обогащения и дополнения.

В этом смысле, нам представляется возможным выделять системно-информационный анализ, в качестве самостоятельного исследовательского метода. Суть подобного комбинированного метода может быть выражена в следующем положении: системно-информационный метод состоит в раскрытии информационного характера взаимосвязи элементов, составляющих рассматриваемую систему, и определении, на этой основе, целей и тенденций изменения изучаемой системы.

В упрощенной формулировке смысл системно-информационного метода может быть выражен следующим образом: при изучении любого объекта, процесса или явления в природе и обществе в первую очередь выявляются и анализируются наиболее характерные для них информационные аспекты, определяющие их состояние и развитие.

В основе системно-информационного метода познания лежат следующие важнейшие принципы:

1) выявление элементов, составляющих данную систему;

2) определение системообразующих связей и отношений, объединяющих эти элементы в единое целое;

3) раскрытие характера, направленности и специфики информационных процессов, как основных системообразующих отношений данной системы;

4) рассмотрение объекта на уровне суперсистемы, то есть в качестве элемента другой, более широкой системы;

5) выяснение цели развития системы или процессов в ней происходящих.

Системно-информационный метод познания тесно связан с динамично развивающимся в современной философии синергетическим методом исследования.

Синергетический методпозволил науке выявить новые грани феномена информации, показать, что информация – это не только мера вероятностного выбора одного из возможных вариантов развития объекта, но также и мера сложности определенной системы, характеристика ее внутреннего разнообразия, мера порядка, который противостоит хаосу. Впрочем, с позиции синергетики, сам хаос представляет собой не только стадию полной дезорганизации и разрушения какой-либо структуры или явления, но также и необходимое условие для реализации возможностей рождения нового процесса. В синергетической интерпретации сам хаос предстает в виде потенциального источника нового развития, возможно более сложной и высокоорганизованной системы.

Следует отметить, что в современной философии еще окончательно не сложилась единая трактовка сущности синергетического метода познания. Нет единого мнения даже в определении статуса синергетики. Так, В.С.Егоров указывает, что синергетика выступает то в лице отрасли научного знания, то в лице междисциплинарного направления научных исследований, то, как научная парадигма. Н.В.Поддубный рассматривает синергетику как развитие, уточнение и конкретизацию диалектики, выделяя на первый план физические и математические ее аспекты. Г.Хакен трактует синергетику как «интегративную парадигму различных дисциплин».

Е.Н.Князева также выступает против рассмотрения синергетики только в качестве научной теории, она указывает, что «синергетика является не собранием фактов, пусть даже фундаментальных об эволюции, но способом интерпретации этих фактов, стилем мышления».

Действительно, синергетика, являясь по своей сути междисциплинарным методологическим подходом к познанию практически любого динамического процесса или явления, может рассматриваться как определенная разновидность интерпретации.

Мы считаем, что синергетический метод состоит в классифицировании и интерпретации фундаментальных фактов и эмпирических данных о ходе эволюции в разного рода сложных системах.

Синергетический метод опирается на шесть основных принципов.

Два принципа характеризуют фазу порядка, то есть выражают аспекты стабильного функционирования системы:

Принцип гомеостатичности, то есть поддержания программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющей ей следовать к своей цели. Цель-программу поведения системы в состоянии гомеостаза называют аттрактор.

Принцип иерархичности, состоящий в передаче структуре части функций составляющих ее элементов. При этом во взаимодействии структур различных уровней проявляются следующие закономерности:

(1) порядок предыдущей структуры служит хаосом (строительным материалом) последующей;

(2) элементы, связываясь в структуру, передают ей часть своих функций, которые начинают выражать свойства всей системы;

(3) невозможность полной редукции, то есть сведения свойств структур более сложных уровней к структурам более простых уровней.

Четыре принципа раскрывают аспекты становления системы:

1. Принцип нелинейности, фиксирующий неравенство результата сумме воздействий. Тем самым, нелинейность есть нарушение принципа суперпозиции^[311] в рассматриваемом явлении. Любая граница целостности объекта предполагает определенную нелинейность^[312], поэтому, чтобы перейти от одного состояния гомеостаза к другому, мы вынуждены попасть в область их совместной границы, то есть сильной нелинейности. Нелинейными характеристиками обладают даже человеческие органы чувств, возможности нашего восприятия, так как, в противном случае, мозг субъекта не справился бы с избыточным объемом поступающей информации. Сама шкала чувствительности восприятия представляет собой не линейную, а логарифмическую функцию. Поэтому при увеличении интенсивности звука в 100 раз он кажется громче лишь в 2 раза, что позволяет нам слышать и шорох упавшего листа, и удар грома, хотя их интенсивность отличается в миллион раз.

2. Принцип открытости, обеспечивающий возможность обмена между иерархическими уровнями веществом, энергией и информацией.

3. Принцип неустойчивости, характеризующий открытость, нестабильность системы, стоящей на рубеже между новым и старым качеством. Подобные состояния называют точками бифуркации, значимость которых состоит в том, что в них возможно очень слабыми воздействиями повлиять на выбор поведения системы; например, в состоянии кризиса, который отделяет больного от выздоровления или смерти, приобретают особую значимость любые положительные воздействия на него. Характерным примером бифуркации в общественной жизни является ситуация безвластия смутного времени, которая возвращает людям свободу выбора способов защиты собственной жизни и имущества, свободу поиска средств и способов существования. Неудовлетворенность подобным состоянием побуждает людей к скорейшему преодолению хаоса, к выходу из точки общественной бифуркации.

4. Принцип соотносительности, выражающий соответствие интерпретации масштабу рассмотрения, по этому принципу то, что является хаосом по отношению к макроуровню, выступает как система на микроуровне (например, болезнь вносит состояние хаоса в систему здоровья человека, но сама по себе она содержит определенный порядок, выражающийся в законах собственного протекания, что и позволяет ее диагностировать и лечить).

Важную роль в синергетическом исследовании выполняют также следующие принципы:

· всякая сложная система имеет не единственный, а множество возможных путей эволюции;

· не все, что желаемо и входит в намерения субъекта деятельности, реализуемо в данной открытой нелинейной системе (на данной среде);

· путь хаоса (термодинамическая ветвь) остается как один из возможных путей эволюции сложных открытых и нелинейных систем.

Внеся приведенные корректирующие уточнения, касающиеся нашего понимания методологической сущности и специфики методов субстратного и системно-информационного анализа, а также синергетического метода познания, мы получаем возможность перейти к их практическому применению для изучения феномена обоснования в системе научного исследования.

Вариативный метод научного познания состоит в познавательном отражении и сравнительно-оценочном сопоставлении различных тенденций и возможностей функционирования, развития или изменения исследуемого явления в прошлом, настоящем или будущем.

Необходимым условием успешного применения вариативного метода в научном исследовании является соблюдение следующих правил:

1. Отказ от догматизированного, некритического принятия преобладающего в научной парадигме и кажущегося общепринятым и достоверным единственного концептуального, процедурного или методического подхода к изучению предмета исследования.

2. Формирование различных возможных, вероятностных, гипотетических моделей изучаемого объекта.

3. Учет всех гипотетически возможных вариантов методологических подходов к исследуемому объекту с оценкой степени их вероятности и правдоподобности. Концентрация внимания на наиболее правдоподобных гипотетических вариантах.

4. Соотнесение изучаемого явления с вариативными моделями его функционирования и развития и оценка, на основании этого, степени достоверности этих моделей.

Вероятностно-статистические методы,основанные на учете действия множества случайных факторов, которые характеризуются устойчивой частотой. Это позволяет вскрыть необходимость (закон), которая "пробивается" через совокупное действие множества случайностей. Названные методы опираются на теорию вероятностей^[313], которую зачастую называют наукой о случайном.

В статистических законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер, который обусловлен действием множества случайных факторов, через сложное переплетение которых и выражается необходимость.

Как показала история научного познания, "мы лишь теперь начинаем по достоинству оценивать значение всего круга проблем, связанных с необходимостью и случайностью"^[314].

Вероятностно-статистические методы широко применяются при изучении массовых, а не отдельных явлений случайного характера (квантовая механика, статистическая физика, синергетика, социология и др.). Сегодня все чаще говорят о проникновении в науку вероятностного стиля мышления.