Раздел 2. Знание в системе научного познания

ЗНАНИЕ – ГЛАВНЫЙ АТРИБУТ НАУКИ^[40]

Определение	Знание – это отражение объективных характеристик действительности в сознании человека
Платон и Аристотель о знании	Действительно сущее («мир по истине») противопоставлялось сфере чувств, явлений («миру по мнению»): лишь о первом можно иметь знание; изменяющийся же чувственный опыт - источник иллюзий, мнения и веры. Это различение стало основой отождествления знания с истинным знанием, с содержанием сознания, сопровождающимся осознанием его достоверности, истинности.
Кант о знании	Анализ структуры и границ научного познания служит основой для отделения знания от веры, мнения, спекулятивного мышления, а также таких форм сознания, как миф, язык, искусство
Гегель о знании	Гегель существенно расширил сферу знания, включив в неё как донаучные его виды, так и знание, присущее отличным от науки формам духовной культуры. Рациональные моменты этого подхода вошли в марксистскую концепцию знания, рассматривающую последнее как социально-культурный феномен, продукт исторически развивающейся деятельности отражения, в той или иной степени присущей всем формам практического и духовного освоения мира.
Современные науки, изучающие знание	Процессы получения, обоснования и проверки знания, формы его объективации, распространения в обществе, реализации в сферах производства и социальной практики изучаются логикой, методологией, теорией познания и когнитивной психологией. Возрастает также роль специально-научных дисциплин, изучающих функционирование знания в обществе (науковедение, социология знания).

ДИАЛОГ УЧЕНОГО И МЕТАФИЗИКА О РОСТЕ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ^[41]

Наука исключает субъективный произвол, но она и не позволяет выйти за пределы ее контекста.

Именно это обстоятельство обычно недопонимается.

Приведем в этой связи возможный диалог ученого и метафизика.

Ученый: Все наши наиболее состоятельные знания, а именно о них сейчас идет речь, имеют научно-теоретический характер. Исключительно на основе научных данных мы судим о состоянии мира человека, он таков, каким мы его себе представляем.

Метафизик: Готов допустить, что Вы правы, но в таком случае не избежать парадоксов. Совершенно очевидно, что развитие науки приведет к новым знаниям. Следовательно, Ваши сегодняшние знания, во-первых, ошибочны, во-вторых, неполны. Мир таков, каков он есть.

Ученый: Я вынужден обратить внимание на Вашу непоследовательность. Рост научного знания свидетельствует лишь о том, что изменяются наши представления в составе науки. Вы же, вроде бы отталкиваясь от науки, покидаете ее пределы. Действительно, Вы рассуждаете о мире безотносительно к знаниям, но, заметьте, не в состоянии сказать о нем что-либо такое, о чем не знают ученые. Парадоксальное мышление имеет место тогда, когда исследователь выходит за пределы науки. В таком случае он неизбежно оказывается в области метафизики.

Метафизик: Моя точка зрения шире Вашей. Недопустимо ограничивать себя наукой.

Ученый: Шире? Сомневаюсь. Желающий достичь более разностороннего и глубокого знания вынужден, другого пути нет, обеспечить научный рост. Тот, кто покидает сферу науки, не добивается более широкой точки зрения. Он добавляет к науке положения, не выдерживающие критической проверки.

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТРАДИЦИЙ И ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВОГО ЗНАНИЯ^[42]

Парадигма	Это совокупность знаний, методов, путей решения конкретных задач, образов, ценностей, безоговорочно разделяемых научным сообществом на данном этапе развития науки.
Возникновение новых традиций	С момента смены парадигмы начинается этап развития нормальной науки, устанавливаются новые научные традиции.
Способы существования научных традиций	Вербализованные (содержащиеся в учебниках, монографиях и т.п.)
Невербализованные (такие традиции не имеют текстовой формы и относятся к неявным знаниям, которые передаются от одного поколения ученых другому)
Противоречивость традиций	С одной стороны являются условием возможности научного развития
С другой стороны являются тормозом на пути новых знаний
Новации	Это новые знания, возникающие из незнания (это когда ученый говорит себе: «Я не знаю того-то») или из неведения (нижний слой незнания, «Я не знаю, чего не знаю»)
Пути преодоления неведения	1. Концепция «пришельцев»: в какую-то науку приходит ученый из другой научной области 2. Концепция побочных результатов исследования (например, открытия итальянского ученого-анатома Л. Гальвани в области электричества как побочный результат опытов на лягушках) 3. Концепция «движения с пересадками» - переход из одной исследовательской традиции в другую (например, открытия французского инженера Кулона в области электричества)

Таким образом, взаимодействие традиций и возникновение нового знания носят сложный диалектический характер. Необходимо иметь в виду, что если бы традиции не нарушались, то никаких новых знаний ученые не получали бы.

СТРУКТУРА НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ПО В.С.ЛЕДНЕВУ^[43]

КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ ЗНАНИЯ^[44]

Признак	Характеристика признака
Истинность	Соответствие знания познаваемому предмету. Для научного знания приводятся основания, по которым это содержание истинно (результаты эксперимента, доказательство теоремы, логический вывод). «Принцип достаточного основания» является фундаментом науки: всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана.
Интерсубъективность	Выражение свойства общезначимости, общеобязательности для всех людей, всеобщности научного знания. Признак интерсубъективности конкретизируется требованием воспроизводимости научного знания, то есть одинаковостью результатов, получаемых каждым исследователем при изучении одного и того же объекта в одних и тех же условиях.
Системность	Характеристика различных форм знания. Системная организованность научного знания обусловлена его особенностью: такой обоснованностью, что порождает несомненность в истинности его содержания, ибо имеет строгую индуктивно-дедуктивную структуру, свойство знания рассудочного, полученного в результате связного рассуждения на основе имеющихся опытных данных.