Методические указания по организации и процедуре оценивания

Проекты представляются на семинарских занятиях в строго определенное графиком учебного процесса время. Во время устного представления проекта в аудитории студентам разрешается пользоваться его письменным вариантом. Наличие презентации обязательно. После прослушивания каждого проекта студентам предоставляется возможность задать вопросы докладчику, либо преподаватель может задать вопросы студенту или аудитории с целью проверки понимания услышанного. Преподаватель также может сделать акцент на некоторых фактах из проекта, которые студенты могут зафиксировать в своих тетрадях.

Проекты оцениваются совместно преподавателем и студентами. При защите проекта преподаватель организует обсуждение проекта по двум направлениям:

- достоинства проекта (содержания, презентации, выступления, ответов на вопросы);

- проблемные места проекта и рекомендации по их совершенствованию.

После заслушивания и обсуждения проекта, студенты выставляют свое количество баллов по каждому из критериев, затем баллы суммируются – получается общее количество баллов за проект. Если преподаватель считает оценку группы не объективной и не согласен с ней, он может вмешаться и изменить оценку, обосновав свою точку зрения по каждому критерию.

При оценивании проекта преподаватель и студенты заполняют следующую таблицу:

№	ФИО Студента	Критерии оценивания
1.
2.

7.3. Оценочное средство: вопросы для экзамена

Вторым этапом промежуточной аттестации студента является устный экзамен.

Содержание.

Перечень вопросов для экзамена:

1. Понятие, сущность и задачи философии права.

2. Право и мировоззрение как регулятивные системы.

3. Правосознание и правовое мировоззрение.

4. Мораль, право и мировоззрение.

5. И.Кант о морали и праве.

6. Мораль и право с позиций ситуационной этики.

7. Вл.Соловьев о праве и морали.

8. Человек как субъект права.

9. Субъект как юридическая фикция или конструкция.

10. Нравственный и юридический субъект.

11. Юридическая норма и юридический факт.

12. Государство как исторический факт.

13. Первичные и вторичные источники права.

14. Динамичность и статичность права.

15. Смысл принуждения в праве.

16. Общественный, политический и правовой идеал.

17. Аксиологический подход к праву.

18. Личность как основная правовая ценность.

19. Государство как основная правовая ценность.

20. Справедливость и правопорядок.

21. Ответственность народа за свое жизнеустройство.

22. Четыре вида вины (по К.Ясперсу).

23. Государственно-организованный народ как субъект международного права.

24. Государство как «взаимно-страховой союз».

25. Государство как воплощенный правопорядок.

26. Актуальность проблемы ответственности народа.

27. Гражданская активность: взаимоотношения индивида и общества.

28. Формы справедливости по Аристотелю.

29. Демократизация советского общества периода «перестройки».

30. Демократизация постсоветского общества.

31. Законность «сильной власти» и сила «власти закона».

32. Экономическая обусловленность роста активности граждан России.

33. Проблемы восстановления постсоветской государственности.

34. Авторитарность регионально-локальной власти субъектов федерации.

35. Проблема ответственности представителей власти перед народом.

36. Пути развития института демократии в современной России.

37. Диалектика права и свободы.

38. Цивилизм как русская идея в контексте всемирной истории.

39. Права человека, правовой закон, правовое государство.

40. Перспективы развития российского права и государства: конституционные положения и реальность.

Критерии и шкала оценки

Критерии оценки:

1. правильность ответа, знание студентом основных теоретических вопросов учебной дисциплины;

2. полнота ответа, в том числе умение представить различные точки зрения по проблеме;

3. логическая последовательность в изложении материала;

4. корректность использования понятийно-категориального аппарата;

5. знание основной и дополнительной литературы по учебной дисциплине.

Шкала оценки.

Положительная оценка ставится студенту, если он:

дал правильные, полные, логически последовательные ответы на все вопросы билета,продемонстрировал знание не только учебной, но и дополнительной литературы – «Отлично»;

или дал правильные, но неполные ответы либо в ответе имеются небольшие неточности, присутствует знание основной литературы, но отсутствует знание дополнительной литературы – «Хорошо»;

или студент продемонстрировал слабое знание вопросов билета, имеются изъяны в логической последовательности изложения материала, в использовании понятийно-категориального аппарата, поверхностное знание основной литературы и незнание дополнительной литературы – «Удовлетворительно».

Оценка «Неудовлетворительно» ставится студенту, если он не усвоил теоретическое содержание учебной дисциплины, показывает незнание вопросов билета или плохое знание, наличие грубых ошибок, в том числе в понятийно-категориальном аппарате, и дает неправильные ответы на дополнительные вопросы.