Сущность и способы познания мира

Осмысление сущности, возможностей и способов человеческого познания является одной из важнейших задач философии. Она привлекала внимание ученых с глубокой древности. В подходах к его решению отразились: реальные трудности процесса познания (ограниченность знаний, абсолютизация отдельных сторон познания); особенности различных этапов развития науки; определенные интересы тех или иных социальных сил.

Древнегреческий философ Демокрит представлял познание как восприятие человеческими чувствами материальных слепков с предметов, непрерывно испускаемых по всем направлениям пространства. Платон считал, что познание это припоминание душой того полного знания, которым она обладала до прихода в наш мир, до вселения в телесную оболочку. Античный скептик Диоген выражал сомнение в самой возможности достижения знаний о мире, ссылаясь на то, что чувства человека, его ум могут ошибаться и нет надежного способа их проверки. Увлечение математикой в Новое время приводило к пониманию познания как только логического процесса (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Сторонники эмпирического познания (Бэкон, Локк) считали, что единственным источником знания являются ощущения, полученные в результате опыта (эмпиризм). Подобный отрыв опытного знания от теоретического привел к возникновению агностицизма, т. е. философского отрицания возможности правильного познания мира (Юм, Кант). Великий немецкий философ Гегель связывал познание с осмыслением Абсолютной идеи, изначально заложенной во всех вещах и явлениях действительности. Фейербах отождествлял познание с созерцанием, представлял его в виде слепка с действительности.

В результате философских дискуссий выявился ряд подходов к пониманию познания, имеющих большое общенаучное значение. К их числу, прежде всего, следует отнести:

1. Осмысление сущности познания на основе принципа отражения. Под отражением в философии понимается воспроизведение во внутреннем состоянии предмета особенностей другого предмета, воздействующего на данный. Отражение действует как в живой, так и в неживой природе. Выделяют следующие основные формы отражения:

элементарное, осуществляемое на основе механических, физических и химических процессов (например, отражение следа ноги на песке; воспроизведение куском глины формы руки, его сжимавшей);

раздражимость, связанная с проявлениями жизни в ее простых формах на уровне одноклеточных и растений (например, складывание цветами своих лепестков с наступлением темноты);

психическое отражение, возникающее с появлением центральной нервной системы (например, ощущение, восприятие человека);

мышление, представляющее собой целенаправленный процесс познания действительности. Человек, через свои органы чувств и мышление, отражает явления и процессы внешнего мира, что проявляется: в выработке знаний, содержание которых зависит от содержания самой действительности, а также в определенном изменении внутреннего состояния самого человека (его настроения, мировосприятия и т. д.).

2. Представление о диалектической взаимосвязи субъекта и объекта познания. Объектом познания выступает сама реальность или ее фрагмент, подвергающиеся исследованию. Субъектом познания является человек, группа (сообщество) людей, а также все человечество в его историческом развитии. Подход к субъекту познания как человечеству подчеркивает всеобщность этого процесса, а выделение в качестве субъекта индивида позволяет понять неповторимость реального процесса познания.

Взаимосвязь субъекта и объекта познания состоит в следующем: субъект не существует без объекта, а объект без субъекта; в процессе деятельности субъект обогащается знаниями об объекте и получает возможность оказывать на объект активное воздействие; объект определяет характер направленного на него познавательного отношения субъекта и находит в субъекте соответствующее отражение (информационное, оценочное и т. п.).

Определение объектом познавательного отношения к нему субъекта проявляется в соответствующих способах, формах и методах познания. Их характер различается в зависимости от объекта исследования. Так, например, существует явно выраженная специфика познания, ориентированного на социальные объекты, по сравнению с познанием природных объектов. В социальном познании резко возрастает влияние субъективных предпочтений ученых (мировоззренческих, национальных, классовых и т. п.). Кроме того, способы познания, применимые к одним объектам, оказываются неприменимыми к другим (например, человека можно изучать путем выяснения его целей и замыслов, а к природе этот способ не применим).

В современной теории познания принято различать объект и предмет познания. Предмет познания — это конкретный аспект объекта, на который направлено внимание ученых. Например, развитие человеческого общества является объектом изучения таких наук как история, социология, экономика и т. д. Однако каждая из них имеет собственный предмет исследования: история изучает развитие общества в его фактуальной конкретике, социология выявляет закономерности общественного процесса, экономика концентрирует внимание на экономическом аспекте социального движения.

3. Понимание познания как социально-опосредованного, исторически развивающегося отношения человека к миру. Познание выступает духовной стороной практической деятельности человека. Оно протекает в рамках системы «человек — окружающий мир» и представляет собой: осмысление сущности и специфики объекта деятельности; выработку целей, способов и средств деятельности; моделирование возможных результатов и последствий деятельности.

Познание представляет собой социальный процесс. Хотя оно и осуществляется через активную деятельность отдельных людей, но каждый человек при этом опирается на коллективно выработанную систему знаний. Процесс познания возможен лишь при помощи языка как важнейшего достояния культуры общества. В познавательной деятельности язык выступает в качестве инструмента передачи информации и накопления знания.

Живя в обществе, человек испытывает на себе влияние сложной системы социальных связей и отношений, в которые он вовлечен — политических, идеологических, экономических, религиозных и т. д. Это порождает его пристрастное (оценочное) отношение к познаваемому. В результате одним и тем же явлениям разными людьми может даваться абсолютно противоположная оценка, отражающая позиции различных социальных слоев общества. Например, в современной политической жизни России частная собственность на землю оценивается одними социальными группами как зло, а другими — как благо.

4. Рассмотрение практики как основы и цели познания. Познание представляет собой не простое созерцание, а активное отношение человека к миру. Человечество познает не ради знания самого по себе, а ради осознанного практического преобразования действительности.

Практика выступает в процессе познания как:

Источник познания. Она обеспечивает связь познающего субъекта с определенными природными и социальными явлениями; обогащает познание фактическим материалом; ставит проблемы, выступающие мощным импульсом развития познания.

Основа познания. Стремление к познанию возникает вместе с развитием практических способностей человека. Его жизнедеятельность требует познания всех областей действительности, которые в процессе практической деятельности он изменяет и преобразует в своих интересах. Развитие практики определяет уровень развития средств научных исследований (приборов, методов научного познания).

Движущая сила познания. Практическая потребность выступает главной движущей силой познания, это находит свое выражение в социальном заказе на определенные виды научных исследований, в их финансировании, в концентрации внимания на данном предмете многих ученых и исследовательских коллективов.

Цель познания. Знания (как результат процесса познания) нужны людям не для удовлетворения простого любопытства, а для того, чтобы руководствоваться ими в практической деятельности.

Критерий истины. Практика выступает как своеобразная форма связи между познанием и объективной реальностью. Единственно возможным способом проверки истинности наших знаний является «соотнесение» мысли с предметом познания, что достижимо только в рамках практической деятельности (лучшим способом доказательства истинности теории является ее успешное воплощение на практике).

На основании указанных подходов, можно сформулировать следующее определение.

Познание — это процесс избирательно-активного отражения субъектом исследуемого объекта, ориентированный на достижение знания как своего практически обоснованного результата.

Существуют различные виды познания:

1. Субъективированное познание, неотделимое от индивидуального субъекта (его восприятия, представления), и объективированное познание, дающее знание, которое получило независимое от своего субъекта существование (например, научные тексты, практические результаты исследований).

2. Обыденное познание, основывающееся на здравом смысле и направленное на ориентацию повседневного поведения людей. Оно раскрывает простейшие связи и отношения окружающего человека мира. Например: если ласточки летают низко над землей, то будет дождь; если дотронуться до оголенного электропровода, то может ударить током и т. п. Эта форма познания включает в себя не только простейшие знания о мире, но и убеждения, идеалы человека, элементы научных знаний, а также предрассудки, верования, мистику и т. п. Процесс развития обыденного познания характеризуется стихийностью и несистематичностью.

3. Мифологическое познание, представляющее собой эмоционально-образное восприятие мира, основанное на придании людям, явлениям и процессам несвойственного им значения. Для мифологического познания характерно: приписывание силам внешней природы человеческих качеств; сведение объяснения явлений к рассказу об их происхождении; мысленное моделирование идеального состояния объекта мифа (характеристик его героев, отношений между людьми или между природными явлениями, качественной оценки жизни общества).

Мифологическое познание предполагает веру в истинность описываемых явлений. При утрате этой веры, миф превращается в разновидность сказки, легенды, предания и т. п. Мифологический способ мышления характерен не только для древних сказаний, он проявляется в многочисленных социальных мифах. К последним можно отнести миф о возможности построения в СССР коммунизма к 1980 году, выразивший древнюю мечту человечества об обществе всеобщего равенства и социальной справедливости. Примерами социального мифологического мышления являются культ личности Сталина; претензии немецких фашистов на расовое превосходство; призывы к российским избирателям голосовать не умом, а сердцем во время предвыборной кампании президента Ельцина.

4. Религиозное познание, состоящее в осмыслении окружающего мира через призму представлений о сверхъестественном, под которым понимается все, что принципиально не подчиняется объективным природным законам (представления людей о богах, духах, колдовстве и т. п.). Религиозное познание базируется на абсолютной вере в истинность основополагающих догм религии. Оно формирует религиозную картину мира, оказывающую огромное влияние на мировоззрение людей и духовную культуру человечества. Помимо представлений о сверхъестественном, религиозное познание вбирает в себя важнейшие элементы духовного опыта человечества, общекультурные ценности, осваивая которые человек познает мир. Примером этого может служить фиксация во всех мировых религиях общечеловеческих моральных требований, запрещающих убийство, воровство и т. п.

5. Художественное познание, выражающее эстетическое отношение человека к миру. Оно базируется на познании явлений через богатую систему образов. Художественное познание осуществляется с помощью таких понятий как прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, комическое и трагическое и т. д.

6. Научное познание, связанное с осмыслением фактов в системе понятий и законов той или иной науки (научное познание подразделяется на два основных вида: естественнонаучное и общественнонаучное). Научное познание имеет два уровня:

1)эмпирический, связанный с получением знания, главным образом, из опыта (наблюдений, экспериментов), на основе этих опытных данных делаются обобщения, выдвигаются гипотезы;

2) теоретический, характеризующийся более высокой степенью обобщения, абстрактностью и глубиной проникновения в сущность объекта. Эти уровни взаимосвязаны: эмпирическое познание опирается на предшествующее теоретическое знание, которое определяет направления и методы его исследования; теоретическое познание использует данные, полученные на эмпирическом уровне.

Познание совершается как переход от фиксации внешних, поверхностных свойств и отношений явления к раскрытию его внутренних, существенных связей. Это находит свое отражение в единстве чувственного и рационального познания.

В философии существуют направления, абсолютизирующие либо чувственное, либо рациональное познание. К ним относятся: сенсуализм, стремящийся вывести все содержание познания из деятельности органов чувств (Гоббс, Локк, Фейербах, Беркли, Юм); эмпиризм, признающий чувственный опыт единственным источником достоверного знания (Бэкон, Гоббс, Локк, Беркли, Юм); рационализм, считающий основой познания разум (Декарт, Спиноза, Лейбниц).

Чувственное познание возникает раньше рационального и оказывается более эффективным на начальных этапах жизни человека. Оно осуществляется в трех основных формах: ощущении, восприятии и представлении.

Ощущения — это простейшие чувственные образы, отражающие в сознании отдельные качества и свойства объекта (цвет, запах, звук, объем, твердость и т. п.). Они возникают в результате непосредственного воздействия объекта на наши органы чувств.

Восприятие — это целостный чувственный образ объекта, охватывающий совокупность его свойств. Причем, эти свойства не просто суммируются, а как бы накладываются друг на друга, взаимно обогащаются. В возникновении восприятия участвуют не только ощущения, но и память, мышление, опыт человека. Примером этого может служить восприятие произведения изобразительного искусства, которое не сводится к совокупности цветов и линий, а выражает определенное настроение, чувство, мироощущение.

Представление — это целостный образ отображаемого объекта, существующий и без его непосредственного воздействия на наши органы чувств. Представления, которыми оперирует сознание человека, не ограничиваются воспроизведением ранее воспринимавшегося. Человек может комбинировать свои восприятия и создавать новые образы (например, мысленное соединение образов человека и лошади находит свое выражение в представлении о кентавре). Высшей формой представлений является творческое воображение и фантазия.

Рациональное познание ориентируется на раскрытие сущности объектов. Его особенности:

1) обобщенное отражение действительности;

2) отвлечение от несущественного в предмете;

3) опосредованный характер (т. к. непосредственно отражает мир только чувственное познание). Рациональное познание осуществляется в трех основных формах: суждении, понятии, суждении и умозаключении.

Понятие — это форма мышления, отражающая общие, существенные и необходимые свойства объекта. Любой процесс познания — и обыденный, и научный — осуществляется с помощью понятий, которые выступают основой мышления. Понятия различаются сложностью, глубиной обобщения, степенью абстрагирования. Любой человек оперирует с своем сознании такими понятиями как дом, животное, город, ребенок и т. д. Примером сложных, научных понятий являются понятия материи, сознания, истины, общества и т. д. Благодаря наличию в понятиях общего, характерного для многих предметов, люди способны понимать друг друга и передавать знания о мире.

Суждение — это форма мышления, в которой, посредством связи понятий, что-либо утверждается или отрицается. Например, суждение «эта роза красная» связывает два понятия: «роза» (как единичный объект) и «красное» (характеризующее определенный цвет). Суждения раскрывают отношения реального мира, которые в понятии находятся в «скрытом» виде. Но они обладают и определенной гносеологической ограниченностью, состоящей в «отождествлении» неравных понятий. Так, в нашем примере понятие «роза» связывается с понятием «красное», что, несомненно, дает познавательный эффект, но непосредственно не отражает возможности наличия у розы других оттенков цвета.

Умозаключение — это форма мышления, в которой из двух и более суждений выводится новое суждение, не содержавшееся в ранее известных. Например, на основании двух суждений «все металлы электропроводны» и «медь является металлом» можно сделать умозаключение о том, что медь обладает свойством электропроводности. Умозаключение устанавливает связь между суждениями, что способствует получению более глубокого и полного знания.

В процессе познания чувственное и рациональное находятся в неразрывном единстве. Это проявляется в том, что оба эти уровня взаимодополняют и взаимообогащают друг друга, они представляют собой единый процесс углубления познания от явления к сущности. Постоянно воспроизводящееся противоречие между чувственным и рациональным знанием выступает важным фактором развития познания.

Одним из проявлений единства чувственного и рационального в познании выступает интуиция. Сущность интуиции состоит в непосредственном постижении истины без предварительных логических рассуждений. Процесс познания не всегда осуществляется в логически развернутом виде, с приведением соответствующей системы доказательств. Интуиция основывается на бессознательном осуществлении человеком тех или иных мыслительных операций и непосредственном осознании только их результата. Например, шахматист выбирая вариант комбинационной игры может полагаться на свою интуицию, основанную на накопленном опыте, а не формулировать логические основания того или иного выбора. Интуиция проявляется при постановке врачом диагноза болезни, при установлении судом виновности или невиновности обвиняемого, при оценке сложной ситуации боя полководцем и т. п.

Но интуиция не является особой формой познания, осуществляемой вне ощущений, представлений и мышления. Она базируется на опыте человека, его знаниях, восприятии познаваемых явлений. Интуиции бывает достаточно для обнаружения истинности, но ее недостаточно, чтобы убедить в этом других и даже самого себя. Для этого требуются доказательства.

2 Знания как результат познавательной деятельности людей. Проблема истины

Результатом процесса познания является получение знания. Знание представляет огромную ценность уже само по себе, поскольку через него человек удовлетворяет свою познавательную потребность. Но ценность знания состоит не только в нем самом, оно необходимо людям для практической жизни.

В процессе своего становления знание проходит три основных этапа:

Первый этап характеризуется верой. Понятие «вера» берется не в религиозном, а в познавательном смысле. Она обозначает убежденность человека в истинности высказывания, не базирующуюся ни на каких доказательствах. В случае появления каких-либо доказательств познание переходит на следующий этап — этап мнения. Вера может основываться как на субъективных, так и на интерсубъективных установках. Первые связаны с индивидуальными предпочтениями и личными интересами субъекта. Вторые — с общепринятостью, авторитетностью, что отражает соответствующие требования и стандарты, принятые обществом на определенном этапе.Интерсубъективность, в этом случае, означает независимость от индивидуального человеческого сознания, но зависимость от группового или общественного. Например, законы государства несут на себе определенный отпечаток сознания тех людей, которые их разрабатывают и принимают, но вступив в силу, они становятся независимыми от сознания каждого отдельного гражданина, в том числе и их разработчиков.

Понятие «вера» имеет два главных значения: специфическое отношение к суждению и само суждение, не опирающееся на объективную обоснованность.

Второй этап связан с мнением.В отличие от веры в формировании мнения субъективная установка перестает играть решающую роль, и главное значение приобретает доказательность. Мнение — это специфическое суждение, особенность которого состоит в недостаточной объективной обоснованности. В зависимости от увеличения обоснованности мнения оно становится все более правдоподобным, и наоборот. Тем самым, правдоподобие раскрывает степень истинности мнения. Особое значение по отношению к мнению приобретает сомнение, проявляющееся как критическое отношение к мнению, оценка его правдоподобия. Сомнение предполагает способность человека подняться над собственным мнением, объективно оценить его обоснованность и в случае если аргументы, подтверждающие иное мнение, более сильные, изменить собственное мнение или даже вообще признать его неправоту.

Третий этаппредставляет собой собственно знание. Он характеризуется достаточной доказанностью суждения. В повседневной речи понятие «знание» часто трактуется очень широко, как обладание любой информацией, в том числе непроверенной. Это проявляется в таких внутренне противоречивых словосочетаниях как «достоверное знание» и «ложное знание». Причем если первое словосочетание некорректно в силу тавтологичности, то второе – вследствие объединения несоединимых, взаимоисключающих понятий. Действительно, ложная, сознательно искаженная информация об объекте не может рассматриваться как знание этого объекта, напротив, она продуцирует у субъекта состояние незнания и выступает в качестве фиксации подобного состояния.

Понятие «знание» выступает в качестве конкретизации более широкого понятия «информация». Эта конкретизация проходит по двум главным параметрам: понятие «знание» соотносится с информацией, имеющей достоверный характер, и оно указывает на обладание этой информацией познающим субъектом. Поэтому, в строгом научном смысле знание означает убежденность субъекта в истинности суждения, основывающаяся на достаточной доказанности и в таком значении понятие «знание» тождественно понятию «относительная истина».

Что же представляет собой истина?

С глубокой древности в философии сложилось понимание истины, получившее название классического. Его суть можно выразить в следующей формулировке: истина — это соответствие мысли реальности. Еще в античности перед классической концепцией истины возникли три главные проблемы:

1. Проблема, связанная с возникновением парадоксов лжеца, суть которых, можно выразить в следующей логически завершенной формулировке: то, что я сейчас говорю, является ложью; если это действительно так, то я говорю правду; но если я правду называю ложью, то я лгу, а, если я ложь называю ложью, то я говорю правду. Возникает замкнутый логический круг, в котором одно и то же высказывание оказывается одновременно и истинным и ложным.

2. Проблема характера соответствия мысли и реальности. Существуют различные подходы к осмыслению понятия «соответствие», интерпретирующие его как тождество, копию, образ, символ (иероглиф) реальности. Но между тождеством и символом существует огромная гносеологическая разница.

3. Проблема критерия истины, сформулированная еще в античности Секстом Эмпириком: для того, чтобы доказать истинность суждений нужен критерий, но он, в свою очередь, должен быть доказан на основе другого критерия, который для своего доказательства нуждается в третьем критерии и т. д.

От классической концепции истины берут свое начало три главных направления в понимании истины:

1) теологическое истолкование истины;

2) диалектико-материалистическая концепция истины;

3) концепции формализации и логизации истины.

Теологическое истолкование истины нашло свое теоретическое оформление в работах Ф. Аквинского, выдвинувшего учение о трех истинах: онтологической истине, состоящей в том, чтобы вещь соответствовала интеллекту (Богу); логической истине, проявляющейся в том, чтобы интеллект (человека) соответствовал вещи; истине вообще, раскрывающейся в соответствии интеллекта и вещи. Онтологическая истина объявляется главной, логическая — производной от нее, а истина вообще — производной от онтологической и логической.

Диалектико-материалистическая концепция истины была сформулирована в трудах классиков марксистской философии — К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина, которые дополнили классическое понимание истины двумя существенными параметрами: развитием и объективностью. В соответствии с первым параметром истина стала рассматриваться как процесс развития нашего знания, основанный на диалектической взаимосвязи абсолютной и относительной истины. Второй параметр реализовался в конкретизации вида реальности, с которой соотносятся наши мысли, — объективной реальности.

Такая интерпретация объективности истины, хотя и устраняла возможность возникновения парадоксов лжеца, порождала другую проблему — невозможность определения истинности суждений типа: «Человек видел такой-то сон» или «Я представляю себе это следующим образом…», то есть суждений, соотносящихся не с объективной, а с субъективной реальностью. Это резко ограничивало возможности научного обоснования в целом ряде наук, связанных с учетом субъективных аспектов деятельности человека (таких, например, как психология, история и т. п.).

Развитие направления формализации и логизации истины привело к возникновению так называемых альтернативных (по отношению к классической) пониманий истины. К ним относятся:

1. Теория корреспонденции, восходящая к формальному пониманию истины Кантом. В соответствии с этой теорией, истина рассматривается как непротиворечивость мысли некоторым идеальным принципам (например, законам логики, лингвистических правилам и т. д.). Современными представителями этой теории являются Рассел и Витгенштейн. Витгенштейн выдвигая лингвистическое понимание истины, различает истинность базисных и производных от них предложений. Он считает, что истина базисных предложений зависит от их отношения к некоторому обстоятельству, а истина других предложений зависит от их синтаксического отношения к базисным.

2. Когерентная теория истины, связывающая истину с самосогласованностью, непротиворечивостью знаний. В соответствии с ней, новая информация, согласующаяся с уже имеющейся системой знаний, является истинной. Данная теория также восходит к идеям Канта, а ее современными представителями являются Карнап и Нейрат.

3. Прагматическая теория истины, сводящая истинность к полезности (например, если идея «работает», т. е. является полезной в рамках определенной теории, то ее следует признать истинной). Представители этой теории: Джемс, Пирс, Бриджмэн.

Несмотря на различия альтернативных теорий истины, их объединяет тенденция сведения истины к ее критерию (непротиворечивости идеальным принципам, самосогласованности знания, полезности). В этом заключается как недостаток, так и достоинство данных теорий. Недостаток состоит в том, что сведение истины только к ее критерию не позволяет в полном объеме раскрыть сущность самой истины. Достоинство — в том, что в определение истины в качестве необходимого компонента включается требование доказательности. Определение истины целесообразно строить на базе классической концепции, но дополнив ее двумя существенными параметрами: а) указанием на объективность как свойство истины, что позволяет избежать возникновение парадокса лжеца; б) введением в само определение требования доказательности, без чего невозможно дифференцировать «истину» и «истинность», отличить истину от мнения, правдоподобия или даже заблуждения. В результате можно сформулировать следующее определение истины.

Истина — это объективное соответствие содержания мысли реальности, обоснованное достаточным доказательством этого соответствия.

Истинность означает свойство истины, состоящее в соответствии содержания форм человеческого познания объективной действительности. Понятие «истинность» непосредственно не соотносится ни с абсолютностью, ни с относительностью, ни с конкретностью истины, а только с ее объективностью. Любое суждение изначально обладает или не обладает истинностью, в зависимости от того, соответствует или не соответствует оно реальности, но статус истины суждение может получить лишь благодаря достаточной обоснованности его истинности.

Для западной философии характерна позиция, изложенная К. Поппером, в соответствие с которой истина и правдоподобие отождествляются между собой. Эта позиция основана на соотнесении правдоподобного с системой «истинное – ложное». Более правильным представляется соотнесение правдоподобного с системой «незнание – знание» и, следовательно, понимание его как степени истинности.

Следует различать абсолютную и относительную истину. Понятие «абсолютная истина» употребляется в двух главных значениях:

1) как полное, исчерпывающее знание обо всем во Вселенной (что является недостижимым, т. к. Вселенная бесконечна и находится в непрерывном изменении);

2) как вечная истина, т. е. такое знание, которое не может быть опровергнуто в будущем (например, дата какого-либо исторического события). Рассматривая диалектику абсолютной и относительной истины, мы будем иметь в виду первое из указанных значений. Под относительной истиной понимается неполное, ограниченное знание об объекте.

Диалектика абсолютной и относительной истины состоит в следующем: любая относительная истина содержит в себе частицу истины абсолютной; абсолютная истина складывается из истин относительных; познание в своем развитии непрерывно приближается к истине абсолютной, восходя по ступеням истин относительных, но никогда не достигает ее.

Одной из важнейших характеристик истины является ее конкретность, заключающаяся в том, что суждение может рассматриваться как истина только в границах доказанного. Например, ход экзаменов показал отсутствие знаний по философии у студента Иванова, на основании чего, суждение «студент Иванов не знает философии» будет истиной. Но свойство истинности оно сохранит лишь по отношению к данному, конкретному студенту. Если же мы распространим это суждение на всех студентов, носящих подобную фамилию, то из истины оно превратиться в заблуждение, т. к. будет опровергнуто знаниями других студентов-однофамильцев.

Следует различать понятия «истина» и «правда»; «заблуждение», «ложь» и «ошибка». Противоположностью истины является заблуждение, представляющее собой доказанное несоответствие содержания мысли реальности. Ложь, в отличие от заблуждения, обладает характеристикой осознанности, это сознательное искажение истины. Соответственно, правда, как противоположность лжи, является сознательным выражением истины. Понятие же «ошибка» применяется, главным образом, к каким-либо действиям, в том числе и познавательным.

Доказательство истинности связано с определенными критериями. К их числу относят: логический, математический, лингвистический, прагматический, когерентный и другие критерии.

Для западной философии характерны поиски критериев истины в сфере сознания. Один из виднейших представителей герменевтики Х. Гадамер считает, что критерием истины является общепринятость, авторитетность. В отличие от герменевтики прагматизм признает, что критерием истины является практика, но он понимает практику как совокупность отдельных действий, полезных для отдельного субъекта в данный момент.

В отечественной материалистической философии также представлены различные подходы к пониманию критерия истины. М.Н. Руткевич считает, что практика является единственным критерием истины. Г.А. Курсанов признает наличие и других критериев истины (логического, лингвистического, критерия простоты, ясности), подчеркивая при этом их относительный характер и зависимость от критерия практики.

В философии науки наибольшую известность получили следующие концепции развития научного знания:

Теория роста научного знания К. Поппера.

Ее основу составляет принцип фальсификации, подразумевающий возможность опровержения любого научного утверждения (если такая принципиальная возможность отсутствует, то подобное утверждение не имеет отношения к науке). Поппер отрицает познавательную значимость индукции в формировании теоретического знания, согласно его концепции научное знание носит лишь гипотетический, правдоподобный характер; рост научного знания происходит путем выдвижения и опровержения гипотез, в результате, чего решаются научные проблемы.

Теория парадигм Т. Куна.

Центральным понятием этой теории выступает понятие «парадигма», определяемое Куном как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и способов их решения научному сообществу. Кун рассматривает развитие науки в виде непрерывной последовательности периодов господства различных парадигм. Он считает, что не существует фактов, независимых от парадигмы, не факты определяют развитие теории, а, наоборот, теория служит фундаментом конструирования фактов.

Теория научно-исследовательских программ Л. Лакатоса

Рост (развитой) науки рассматривается как смена непрерывно связанных теорий. Эта непрерывность обеспечивается нормативными правилами исследовательских программ, определяющих наиболее перспективные пути исследования («положительная эвристика») и неперспективные пути, которых следует избегать («негативная эвристика»). Помимо положительной и негативной эвристики в структуру исследовательской программы входят: «жесткое ядро» (содержащее условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» от опровержений. Защитный пояс может частично изменяться при столкновении с информацией, направленной против данной исследовательской программы. В своем развитии исследовательские программы проходят две стадии — прогрессивную и вырождающуюся.

Теория познавательного анархизма П. Фейерабенда.

Исходными положениями этой теории являются:

1) отрицание любых жестких регламентаций и ограничений научной деятельности;

2) отрицание различия между рациональным и иррациональным;

3) отрицание возможности разделения теорий на научные и ненаучные. Научное познание должно базироваться на 2 принципах: принципе «все дозволено» и принципе пролиферации, под которым понимается изобретение и разработка теорий, несовместимых с устоявшимися взглядами, даже если последние хорошо подтверждены и повсеместно приняты. Необходимость пролиферации вызвана потребностью проверки и критики наших привычных теорий. Наука должна постоянно формулировать новые идеи, несмотря на то, что в старой теории пока не обнаружено недостатка. В соответствии с этим, са