Личностство как философская проблема

	Ч

еловек, его бытие, отношение с обществом, космосом, Богом привлекают внимание философов уже не одно тысячелетие. Многие философские школы рассматривают

человека как малую вселенную, или так называемый, микрокосм. Достаточно вспомнить несколько изречений о сущности человека, чтобы представить все многообразие философских учений о человеке: «Познай самое себя» - изречение, высеченное на колонне при входе в Храм Аполлона в Дельфах (это изречение приписывается семи мудрецам). Оно и сегодня служит путеводителем для познающих мир. «Знающий других — умен, знающий себя — мудр» — таково мнение древнекитайского философа ЛаоЦзы. «Человек есть мера всех вещей», — провозглашал Протагор. «Посмотри в себя, - ты есть Будда», - гласит буддистский постулат. «Кто знает себя, знает своего Бога», — учит Ислам. «Царство Божие внутри нас», — учил Иисус Христос.

Известнейший философ современности Н. А. Бердяев так же много внимания уделял изучению проблем человека. Вот, что писал он в своей работе «Смысл творчества», - «Философы постоянно возвращались к тому сознанию, что разгадать тайну о человеке — значит разгадать тайну бытия.

Познай самого себя, и через это познаешь мир.

Все попытки внешнего познания мира, без погружения вглубь человека, давали лишь знания поверхности вещей. Если идти от человека вовне, то никогда нельзя дойти до смысла вещей, ибо разгадка смысла скрыта в самом человеке, человек себя знает прежде и больше, чем мир, и потому мир познает после и через себя. Философия и есть внутреннее познание мира через человека, в то время как наука — есть внешнее познание мира вне человека. В человеке открывается абсолютное бытие, вне человека — лишь относительное».

Интерес к человеку постоянно находится в движении — то возрастает, то ослабевает, то вновь возрастает, но уже на новом качественном уровне. И на сегодняшний день вопрос «Что есть человек?» — остается одним из наиболее важных в мировой философии. Данный вопрос до сих пор не имеет однозначного ответа. Человек, как объект познания, постоянно открывается заново, в новых аспектах. В философии нет более сложного и более противоречивого объекта, чем человек. Человек предстает то, как безграничный микрокосм, то как ошибка природы, то как богоподобное создание.

«Человек не статистический центр мира, а ось и вершина эволюции, что намного прекраснее», - заявляет французский философ Тейяр де Шарден. Ему возражает А.Шопенгауэр, называя человека «халтурой природы». Вот какие многообразные определения давали человеку философы: «политическое животное», «тупик природы», «разумное существо», «венец природы», «животное, создающее орудия труда», «существо, обладающее самосознанием», «существо моральное и свободное». На сегодняшний день учение о человеке, в основном, не считая многочисленных вариаций, можно свести к двум основным концепциям:

1. Естественного происхождения человека. Она опирается на теорию Ч.Дарвина и его работу «О происхождении видов». Сторонники естественного происхождения в свою очередь делятся на приверженцев:

а) земного варианта происхождения (дарвинисты);

б) космического происхождения (например, Герасимов).

2. Концепция сверх природного начала возникновения человека, т.е. человек есть результат творения Бога (Космического Разума).

Но следует отметить, что все многообразие концепций о человеке в основном сводится сегодня к тому, что появление человека связано с развитием жизни на нашей планете. Что особенно интересно — наибольший философский интерес к человеку возникает в то время, когда человечество переживает социальные катаклизмы. И знания о человеке расширяются, сущность человека постоянно переосмысливается.

Так, последние открытия генетиков ставят новые вопросы перед наукой и философией. К таким примерам можно отнести такие открытия, как возможность клонирования, открытие генетиков, установивших вещество, останавливающее старение клетки, а также ген, управляющий этим веществом в организме. Это выводит человеческое познание на качественно новый виток. Некоторые исследователи на основе своих лабораторных изысканий утверждают, что ДНК неандертальца и современного человека не совпадают. В этой связи важнейшими остаются вопросы о происхождении человека, его сущности. Почему появился человек? Это неизбежность или случайность? Какова природа духовности человека? Человек — явление чисто земное или пришелец из космоса? Наука не может сегодня дать четкого ответа на многие поставленные вопросы о происхождении человека, его сознания.

По Канту человек, в отличие от остальных живых существ, обладает способностью осмыслить собственное «Я», - поэтому он личность. Личности свойственно принимать волевые осмысленные решения, осмысливать, анализировать их и нести за них ответственность (человек ответственный).

Общество неразрывно связано с человеком - первобытное общество, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, постиндустриальное общества создают своеобразный тип человека. Мы всегда ставим вопрос: Что есть человек? Какова роль личности в истории и в обществе? Является ли он действительным центральным механизмом социальной машины? При этом категория «человек» определяет родовую сущность субъекта, в нем органически сочетаются природно-биологическое, историческое и социальное, что следует подчеркнуть. Человек не просто сложное природно-биологическое существо, его сущность определяется социальным качеством. Категория же «личность» охватывает более узкую сферу по сравнению с категорией «человек» и отражает в основном его социальные характеристики. Личность - не только человек, несущий исторические общественные отношения, это индивид, оказывающий активные влияния на эти отношения своими индивидуальными способностями и наклонностями, сознательностью, организованностью, трудовой деятельностью и общественно-политической активностью. Категория «индивид» отражает конкретного человека со всеми его природно-биологическими и социальными особенностями.

В контексте истории социальной мысли четко проявляются три варианта решения вопроса о взаимодействии личности и общества:

1. Дж. Локк рассматривает человека как чистую доску (tabularasa) — «Плохая среда пишет на этой доске плохого человека, который уже не в состоянии воздействовать на плохую среду». Локк отрицает какую бы то ни было самостоятельность человека.

2. Л. Фейербах в противовес вульгарно-материалистическому подходу Локка выдвигает идеалистическую концепцию, исходящую из предпосылки изменения социальной среды в результате деятельности человека. Фейербах считал, что сначала следует изменить сознание человека, а затем люди изменят все общество.

3. Маркс считал, что Фейербах поставил «телегу впереди лошади». Именно в процессе деятельности, в том числе революционного изменения общества, изменяется и сознание человека. Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как общественная практика.