Лектуальные и идеологические формулировки, предлагаемые в
качестве "объективных" современными литературоведческими
методологиями" (163а, с. 765). Здесь подчеркнут основной
Принцип критиков Буффало, роднящий их с рецептивной
Критикой и Женевской школой — оппозиция трактовке лите-
ратуры как явления исключительно "объективного"
Второе важнейшее положение этой школы — утверждение,
что "личность воссоздает себя в процессе чтения" Модель
"читатель — текст" в трактовке Н. Холланда выглядит сле-
дующим образом: "Каждый во время чтения использует лите-
Ратурное произведение, чтобы символизировать и в конечном
Счете копировать себя. Мы вырабатываем благодаря тексту
Наши собственные специфические образцы желаний и адапта-
Ций. Мы взаимодействуем с текстом, делая его частью нашей
Собственной психической структуры и делая себя частью про-
изведения, когда мы интерпретируем его" (108). Единство, к-
рое мы обнаруживаем в лит. текстах, "пропитано" личностью,
К-рая создает это единство. Лит. взаимодействие между чита-
Телем и текстом завершается чувством единства текста, возни-
Кающим благодаря оформляющему присутствию личности
Читателя. Интерпретация есть функция индивидуальности.
Т о., значение произв. понимается Холландом, в отличие от
Фиша, не как процесс, а как продукт психологич. "я" читателя.
Холланд выделяет три психологич. фазы реакции читателя в
процессе "его работы с текстом": первая — выражение стрем-
Ления к удовольствию и боязнь боли; вторая — активизация
Воображения; третья — замена фантазии осознанием мораль-
Ного, интеллектуального, социального, эстетич. единства.
Холланд называет принцип воссоздания личности с помощью
психоаналитич. техники в акте чтения — "DEFT" В моногра-
фии "Я" (1985) Холланд подробно расшифровывает этот
Принцип (108).
Наиболее теоретичный из критиков школы Буффало Дэвид
Блейх гораздо отчетливее, чем Холланд, выражает принципы
ШКОЛА КРИТИКОВ БУФФАЛО
Феноменологич. литературоведения. Он вводит основопола-
Гающее для его концепции понятие субъективной парадигмы
Как модели познающего сознания, к-рая, в отличие от
"объективной парадигмы" "новой критики", определяет объ-
Ект знания как непосредственно зависящий от познающего
Субъекта, поэтому объяснение этого объекта рассматривается
Как принадлежащее субъекту и зависимое от него. Блейх про-
Водит характерный для феноменологич. методологии тезис о
Том, что мир вещей дан только в связи с субъектом.
Центральной в кн. Блейха "Субъективная критика" (1978)
Является концепция реакции, отклика читателя на произв.
"Отклик — это безусловный акт восприятия, к-рый переводит
сенсорный акт в сознание" (48, с. 264). Сенсорный опыт
Становится частью читательского ощущения себя и, т. о., иден-
Тифицируется реципиентом. Отклик на произв. — это акт
Символизации, к-рая служит основанием всех дальнейших
Дискуссий о нем. Для Блейха как феноменолога предметы
Внешнего мира существуют только как объекты сознания,
Произв. искусства он также считает несуществующим до про-
Цесса его восприятия. Критик разделяет базисный для феноме-
Нологии принцип интенциональности и, признавая, что объ-
Ект сознания по своей природе есть вне сознания (т. е. транс-
Цендентен), вместе с тем убежден, что сознание полагает и
"схватывает" объект одним и тем же актом. "Независимо от
Того, когда текст изучается, он должен быть осознан как функ-
Ция воспринимающего сознания и поэтому не может быть
описан без отношения к читателю" (48, с. 109). Поэтому
Отклик читателя для него — начальная точка изучения эсте-
Тич. опыта.
Блейх считает, что в проблеме анализа отклика реципиента
Со времен Аристотеля отсутствовало как раз понимание того,
Что худож. произв. — это не реальный объект (строки, страни-
цы и сама книга), а символический, существующий идеально в
Сознании воспринимающего его субъекта. Процесс понимания
Произв. означает для Блейха внутреннее его воссоздание,
Стремление уловить структурированные ощущения и концеп-
Ции, с помощью к-рых автор пытался выразить качество своего
Ощущения жизни. Каждый читатель может осуществить новый
Синтез элементов в соответствии со своей собств. натурой, но