У Трой широко использовал в своих ст. как юнгианские, так и

Фрейзеровские концепции. Он знал и высоко ценил работы

Англ. мифокритиков, особенно Дж. Уэстон и К. Стилла. Но в

Отличие от них У Трой использует мифологич. метод для

Анализа самой совр. литературы (К. Стилл, как и Г Мэррей,

дошел лишь до Шекспира), и не только для анализа творчества

Отдельных писателей, но и литературных направлений. Он

стремится показать, например, что романтизм был не более чем

"возрождением мифа в сознании Запада". С мифокритич.

Точки зрения рассматривается творчество Д. Г. Лоуренса, с

его, если верить У Трою, "монотемой" об умирающем божест-

ве; С. Фицджералда, репродуцировавшего якобы в "Великом

Гэтсби" ритуал инициации, а также творчество некоторых др.

Авторов.

Большое влияние на становление и развитие амер. мифоло-

Гич. критики оказали работы Р. Чейза и Н. Фрая, выступив-

Ших в качестве не только исследователей литературы, но и

Теоретиков рассматриваемой методологии. Р. Чейз решительно

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КРИТИКА 234

Осудил все попытки определить мифологию как древнюю фило-

Софию или идеологию. Миф — это только худож. произв. и

ничего более, утверждал исследователь. "Я понимаю миф как

Производное от искусства, а не наоборот. Миф и является в

сущности искусством" Преувеличенный акцент, сделанный

Р. Чейзом на худож., творческом аспекте мифа, явился реакци-

Ей на засилие разл. околонаучных трактовок, авторы к-рых

стремились "вчитать" в мифологию свои идеи. Примером

Такого вчитывания является фрейдистская концепция мифа,

Осуждаемая Р Чейзом. Защищая таким образом миф, Р Чейз,

В сущности, защищает иск-во, его самоценность от многочисл.

Попыток сделать его придатком идеологии или социологии.

Определив миф как разновидность словесного творчества,

Р Чейз сделал генератором этого творчества вечное стремле-

ние человека "связать естественное со сверхъестественным"

Поскольку это стремление есть всегда, как всегда существует

Загадочное, таинственное и неизвестное, то и мифотворчество

Является постоянной функцией человечества, считает исследо-

Ватель. Р. Чейз не очень охотно применяет свою теорию при

Анализе конкретных произв., а в поздних работах вообще отхо-

Дит от своих прежних концепций.

Н. Фрай более эклектичен в своих теориях (28, 29, 85, 86,

Он сочетает эволюционистский подход к мифу с элемен-

Тами структурализма, широко использует как фрейзеровский,

Так и юнгианский подходы. Миф он представляет тем ядром,

Первичной клеточкой, из к-рой развивается вся последующая

литература, возвращаясь на определенном витке к своим перво-

Истокам. Модернистскую литературу Н. Фрай понимает как

Новую мифологию, предельно расширяя границы существова-

Ния мифологии (У Трой, как было отмечено, довел ее до эпохи

романтизма). Мифоцентризм, по мысли Н. Фрая, даст науке о

литературе твердую основу, ибо "критика остро нуждается в

Координирующем принципе, в центральной концепции, которая,

Подобно теории эволюции в биологии, помогла бы осознать

литературные явления как части одного целого" (85. с. 16).

Н. Фрай повторяет вслед за К. Юнгом, что "первобытные

формулы" т. е. "архетипы" постоянно встречаются в произве-

дениях классиков, и, более того, "существует общая тенденция

к воспроизведению этих формул" (85, с. 17). Он даже опреде-

ляет "центральный миф" всего худож. творчества. Это связан-

Ный с природными циклами и мечтой о золотом веке миф об

Отъезде героя на поиски приключений. Вокруг этого центра, по

МИФОЛОГИЧЕСКАЯ КРИТИКА 235

мысли Н. Фрая, вращается вся литература с ее центростреми-

Тельными к центробежными потенциями. Н. Фрай широко и

Эклектически использует самые разл. теории. Его фрейзеров-

Ская и фрейдистско-юнгианская ориентация проступает, напри-

мер, в следующем определении одного из жанров литературы:

"Рыцарский роман, говоря языком снов, означает попытки

Либидо найти удовлетворение. На языке же ритуала он знаме-

нует собой победу плодородия над опустошенной землей" (85,

С. 188).

Мифокритич. методология, будучи изначально плюралисти-

Ческой, открывает широкие возможности скорее для творче-

Ской, чем для строго научной критики. Этому способствует и

Отсутствие строго научной концепции мифа. Творческие воз-

Можности мифологич. критики в значительно большей степени