Тема 1. Природа философского знания и предмет философии (ОК-1,ОК-2,ОК-3,ПК-27, ПК-28, ПК-29, ПК-50)
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Челябинский филиал
«УТВЕРЖДАЮ»
Декан факультета управления
С.С. Домрачев
« » 2014 г.
Программа учебной дисциплины
Философия
Рекомендуется для направления подготовки
38.03.02 – «Менеджмент»
Профиль – «Логистика», «Управление проектами»
Очная форма обучения
Квалификации выпускника - бакалавр
Челябинск 2014
Рабочая программа
РЕКОМЕНДОВАНА заседанием кафедры ___ Политологии, истории и философии________
наименование кафедры разработчика программы
Протокол № __6__ от __13.01 2014 г.
Заведующий кафедрой Зырянов С.Г.
____________ /_____________/ 13.01 2014 г .
подпись расшифровка подписи дата
Исполнитель: ____Е.Л. Сытых. доцент_____________________________________
должность
____________ /______________ / 13.01 2014 г подпись расшифровка подписи дата
| СОГЛАСОВАНО: Декан факультета ____Управления Домрачев С.С._________________13.01 2014 г _ наименование факультета личная подпись расшифровка подписи дата Учебно-методический совет филиала (Суровцев О.А.):______ /______________/ 13.01 2014 г подпись расшифровка подписи дата |
Содержание
| 1. Цели и задачи дисциплины | |
| 2. Место дисциплины в структуре ООП | |
| 3. Требования к результатам освоения дисциплины | |
| 4. Объем дисциплины и виды учебной работы | |
| 5. Содержание дисциплины | |
| 6. Планы семинарских и практических занятий | |
| 7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины | |
| 8. Материально-техническое обеспечение дисциплины | |
| 9. Методические рекомендации по организации изучения дисциплины | |
| 10. Самостоятельная работа студентов | |
| 11. Балльно-рейтинговая система оценки освоения дисциплины студентами |
1. Цели и задачи дисциплины:
Цели:
· всесторонняя подготовка студентов к организации и проведению управленческой и воспитательной деятельности, на основе глубокого усвоения природы и сущности человека, особенностей формирования его сознания;
· формирование научного мировоззрения, соответствующего современному уровню научного знания;
· привитие нравственных и морально-психологических качеств, обеспечивающих успешное исполнение обязанностей по должностному предназначению.
Основными задачами учебной дисциплины «Философия» являются:
· изучение основных исторических типов философского мировоззрения в их развитии и преемственности;
· уяснение методологической значимости философского знания для практической деятельности;
· выявление тенденций и закономерностей общественного развития, роли и места современной России в решении глобальных проблем современности;
· концептуальное обоснование закономерностей формирования сознания человека и влияние общественного сознания на общественное бытие.
2. Место дисциплины в структуре ООП:
Курс философии –базовая часть гуманитарного, социального и экономического цикла образовательной программы менеджера. Исторически курс философии в системе подготовки высшей школы призван сформировать у студента мировоззренческое ядро, привить навыки теоретической и научно-исследовательской деятельности. Это, в свою очередь, создает предпосылки для более глубокого освоения важнейших разделов всех циклов подготовки, а также дальнейшего расширения теоретического арсенала молодого специалиста.
3. Требования к результатам освоения дисциплины:
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующей (их) компетенций:
· знание базовых ценностей мировой культуры и готовность опираться на них в своем личностном и общекультурном развитии (ОК–1);
· понимание законов развития природы, общества и мышления и умение оперировать этими знаниями в профессиональной деятельности (ОК-2);
· способностью занимать активную гражданскую позицию (ОК-3);
· умение анализировать и оценивать исторические события и процессы (ОК-4);
· владение культурой мышления, способность к восприятию, обобщению и анализу информации, постановке цели и выбору путей её достижения (ОК-5);
· стремление к личностному и профессиональному саморазвитию (ОК-10);
· умение критически оценивать личные достоинства и недостатки (ОК-11);
· способность анализировать социально значимые проблемы и процессы (ОК-13);
· знание основных этапов эволюции управленческой мысли (ПК-1);
· способностью оценивать воздействие макроэкономической среды на функционирование организаций и органов государственного и муниципального управления (ПК-27);
· пониманием основных мотивов и механизмов принятия решений органами государственного регулирования (ПК-28);
· способность анализировать поведение потребителей экономических благ и формирование спроса (ПК-29)
· способность оценивать экономические и социальные условия осуществления предпринимательской деятельности (ПК-50).
В результате изучения дисциплины студент должен:
знать:
· основные учения и законы, категории и понятия философии, их роль в формировании мировоззрения менеджера;
· характер и смысл взаимодействия духовного и телесного начал в человеке, культурного и природного в обществе, знать основные исторические этапы и проблемы взаимодействия общества и природы, перспективы их разрешения в эпоху глобальных проблем современности,
· условия формирования личности и индивидуальности, ее свободы и ответственности, понимать роль насилия и ненасилия в культуре, нравственных, эстетических и религиозных ценностей в поведении человека, его отношении к другим и самому себе,
· структуру научного познания, методологию научного познания;
· основные глобальные проблемы современности, значение их своевременного разрешения для будущего человечества.
уметь:
· критически осмысливать философские концепции;
· применять полученные теоретические знания в профессиональной деятельности менеджера;
· анализировать социальные процессы,
· оценивать государственно-политическую обстановку,
· аргументировано обосновать свою мировоззренческую, нравственную и социальную позицию.
Владеть:
· понятийным аппаратом философии и важнейшими терминами основных школ и направлений философской мысли;
· методологическими подходами к выбору теоретического инструментария, соответствующего решаемой задаче;
· навыками поиска и использования информации, опираясь на материал, изучаемый в рамках курса философии.
· навыками публичной речи, аргументации, ведения дискуссии.
4. Объем дисциплины и виды учебной работы
| Вид учебной работы | Всего зачетных единиц/ часов | Семестры | |
| Аудиторные занятия (всего) | - | ||
| В том числе: | - | - | - |
| Лекции (Л) | - | ||
| Практические занятия (ПЗ) (в т.ч. интерактивные формы (ИАФ) | 42 (22) | 42 (22) | - |
| Лабораторные работы (ЛР) | - | ||
| Самостоятельная работа (всего) | - | ||
| В том числе: | - | - | - |
| Письменные работы | - | ||
| Решение задач, тестов, работа с кейсами | -- | ||
| Освоение рекомендованной литературы, подготовка к занятиям | - | ||
| Контроль | |||
| Вид промежуточной аттестации | экзамен | экзамен | - |
| Общая трудоемкость: | 4/144 | 4/144 | - |
5. Содержание дисциплины
5.1. Содержание разделов дисциплины
РАЗДЕЛ 1. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ
РАЗДЕЛ 2. ТЕОРИЯ ФИЛОСОФИИ
Планы семинарских и практических занятий
Планы семинарских и практических занятий
Подготовка доклада, сообщения
Доклад студента — это самостоятельная письменная работа на тему, предложенную преподавателем (студентом). Доклад позволяет автору научиться четко и грамотно формулировать мысли, структурировать информацию, использовать основные категории анализа, выделять причинно-следственные связи, иллюстрировать понятия соответствующими примерами, аргументировать свои выводы; овладеть научным стилем речи.
Доклад должен содержать: четкое изложение сути поставленной проблемы, включать самостоятельно проведенный анализ этой проблемы с использованием концепций и аналитического инструментария, рассматриваемого в рамках дисциплины, выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной проблеме.
КИМ компендиума
| Параметр | Оценка (по 5 шкале) |
| В компендиуме представлено более 10 проанализированных источников, все содержательно связаны, интегрированы логично, представляют авторскую позицию. | |
| В компендиуме представлено менее 10, но более пяти проанализированных источников, все содержательно связаны, интегрированы логично, представляют авторскую позицию. | |
| В компендиуме представлено менее 10, но более пяти проанализированных источников, содержательно не связанных между собой, которые частично соответствуют заданной теме, частично интегрированы. | |
| В компендиуме представлено менее 10, но более пяти проанализированных источников, содержательно не связанных между собой, которые не соответствуют заданной теме, в компендиуме источники выстроены нелогично. |
2. Подготовка дискуссии (круглого стола)
Подготовка дискуссии (круглого стола) представляет собой проектирование студентом обсуждения в группе в форме дискуссии. В этих целях студенту необходимо:
- самостоятельно выбрать тему (проблему) дискуссии;
- разработать вопросы, продумать проблемные ситуации (с использованием периодической, научной литературы, а также интернет-сайтов);
- разработать план-конспект обсуждения с указанием времени обсуждения, вопросов, вариантов ответов.
КИМ подготовки дискуссии
| Параметр | Оценка (по 5 шкале) |
| Выбранная студентом тема (проблема) актуальна на современном этапе развития, представлен подробный план-конспект, в котором отражены вопросы для дискуссии, временной регламент обсуждения, даны возможные варианты ответов, использованы примеры из науки и практики. | |
| Выбранная студентом тема (проблема) актуальна на современном этапе развития, представлен содержательно сжатый план-конспект, в котором отражены вопросы для дискуссии, временной регламент обсуждения, отсутствуют возможные варианты ответов, приведен один пример из практики. | |
| Выбранная студентом тема (проблема) не актуальна на современном этапе развития, представлен содержательно сжатый план-конспект, в котором отражены вопросы для дискуссии, отсутствует временной регламент обсуждения, отсутствуют возможные варианты ответов, отсутствуют примеры из практики. | |
| Выбранная студентом тема (проблема) не актуальна на современном этапе развития, представлен содержательно сжатый план-конспект, в котором частично (не более пяти) отражены вопросы для дискуссии, отсутствует временной регламент обсуждения, отсутствуют возможные варианты ответов, отсутствуют примеры из практики. |
Написание эссе
Эссе студента — это самостоятельная письменная работа на тему, предложенную преподавателем (студентом). Эссе позволяет автору научиться четко и грамотно формулировать мысли, структурировать информацию, использовать основные категории анализа, выделять причинно-следственные связи, иллюстрировать понятия соответствующими примерами, аргументировать свои выводы; овладеть научным стилем речи.
Эссе должно содержать: четкое изложение сути поставленной проблемы, включать самостоятельно проведенный анализ этой проблемы с использованием концепций и аналитического инструментария, рассматриваемого в рамках дисциплины, выводы, обобщающие авторскую позицию по поставленной проблеме.
КИМ написания эссе по теме
| Параметр | Оценка (по 5 шкале) |
| Полученные результаты полностью соответствуют поставленной цели. Обоснована практическая и теоретическая значимость работы. Проведен детальный анализ теоретических и эмпирических источников, выводы автора самостоятельны и аргументированы. | |
| Полученные результаты преимущественно соответствуют поставленной цели и задачам. Обоснована практическая и теоретическая актуальность работы. В процессе анализа литературы отобран и проанализирован широкий круг теоретических и эмпирических источников. | |
| Полученные результаты в значительной степени соответствуют поставленной цели (цель работы достигнута в основном). Обоснована актуальность работы. | |
| Полученные результаты не соответствуют поставленной цели (цель работы достигнута в основном). Обоснована актуальность работы. |
7. Разработка хронологической таблицы по истории философии
Необходимо составить хронологическую таблицу по истории философии с момента ее зарождения до наших дней.
| № | Имя философа | Годы жизни | Страна | Основные труды | Главные идеи, учения |
Необходимо включить в таблицу 50 – 70 зарубежных и отечественных мыслителей, используя учебники, рекомендованные министерством образования, энциклопедии, словари.
Выполняя задание, обратите внимание на то, чтобы были отражены основные идеи взятого для анализа мыслителя. Каждая историческая эпоха должна быть раскрыта достаточно полно. Рассматриваемые вами имена философов должны иметь общемировую значимость.
Задание принимается только в рукописной форме на листах формата А4, или в тетради. Титульный лист оформляется в соответствии с требованиями Челябинского филиала РАНХиГС для контрольных работ.
| Параметр | Оценка (по 5 шкале) |
| В списке представлено более 50 источников, тематически соответствуют теме, оформлены в соответствии с требованиями к оформлению библиографии. | |
| В библиографическом списке представлено менее 50 источников, но более 10, тематически соответствуют теме, оформлены в соответствии с требованиями к оформлению библиографии. | |
| В библиографическом списке представлено менее 40 источников, но более 10, тематически частично соответствуют теме, оформлены с незначительными нарушениями требований к оформлению библиографии. | |
| В библиографическом списке представлено менее 30 источников, тематически частично соответствуют теме, оформлены с грубыми нарушениями требований к оформлению библиографии |
а) основная литература:
1. Губин В. Д. Основы философии: Учебное пособие. – М.: ФОРУМ: ИНФРА – М.: Проспект, 2010.
2. Налетов И. З. Философия: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007.
3. Спиркин А. Г. Философия. – М.: Гардарики, 2007.
4. Философия: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В. П. Кохановского. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.
5. Философия: Учебник / Под. ред. В. Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2007.
6. Хаврак А. П. Философия. – М.: Дашков и К, 2008.
б) дополнительная литература:
К теме 1
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. – М.: Гардарика, 1997.
2. Бажанов В. А. Призрак Пальчинского, или Еще раз о важности гуманитарного знания // Вопросы философии – 2008. - № 7.
3. Лебедев С. А., Ильин В. В. Метафилософия // Философские науки. – 2006. – № 1,2, 3.
4. Калашян А.Л. Оправдание философии, или Философская истина и псевдофилософская ложь // Вопросы философии – 2011. - № 5.
5. Кузнецов В.Ю. Преодоление метафизики как проблема современной философии// Вопросы философии – 2011. - № 1.
6. Мамчур Е. А. Философия и наука // Вопросы философии – 2008. - № 7.
7. Межуев В. М. Культурная функция философии // Философские науки – 2008. - № 1.
8. МироновВ. В. Философия и Слово (или Еще раз о специфике философии) // Вопросы философии – 2012. - № 1
9. Никифоров А. Л. Философия в системе высшего образования // Вопросы философии – 2007. - № 6.
10. Разумов В. И., Сизиков В. П. Категориальный аппарат философии в русле информационного подхода // Философские науки. – 2006. - № 12. – С. 99 – 115.
11. Сломский В. Философия – воспитание будущего // Философские науки. – 2006. - № 1. – С. 132 – 137.
12. Учайкин В. В. Философия в себе // Вопросы философии – 2008. - № 7.
13. Хрестоматия по философии. – Ростов-на-Дону, 1997.
14. Хинтикка Я. Философские исследования: проблемы и перспективы// Вопросы философии – 2011. - № 7.
15. Шермухамедов С. Философия сегодня: национальная, региональная, мировая…// Вопросы философии – 2008. - №7.
К теме 2.
1. Григорьева Т.П. Конфуций// Вопросы философии – 2011. - № 2.
2. Еремеев В. Е. «Книга перемен» и семантическое кодирование // Вопросы философии – 2007. - № 5.
3. Емельянов В.В. Предфилософия Древнего Востока как источник нового философского дискурса // Вопросы философии – 2009. - № 11.
4. Крушинский А. А. Язык и мышление в древнем Китае // Вопросы философии – 2007. - № 5.
5. Кэчжань Дин. Философия в школах Китая: воспитание и образование//Философские науки. – 2005. - № 12. – С.109 – 112.
6. Колесников А. С. Философская компаративистика в диалоге культур // Философские науки. – 2004. - № 11. – С. 84 – 103.
7. Ли Цзинюань. Современное состояние и тенденции развития китайской философии // Вопросы философии – 2007. - № 5.
8. Не Юаньдун. Новое понимание философских идей Мао Цзедуна// Вопросы философии – 2007. - № 5.
9. Петренко В. Ф., Кучеренко В. В. Медитация как форма непосредсвенного познания // Вопросы философии – 2007. - № 8.
10. Трубникова Н. Н. «Толкование значения трех сутр» и начало буддийской философской мысли // Вопросы философии – 2007. - № 8.
К теме 3.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. – М.: Гардарика, 1997.
2. Ален. Элеаты // Философские науки. – 2005. - № 7. – С. 146-147.
3. Ален. Гераклит // Философские науки. – 2005. - № 7. – С. 147-150.
4. Ален. Эмпедокл // Философские науки. – 2005. - № 8. – С. 153.
5. Ален. Анаксагор // Философские науки. – 2005. - № 8. – С. 153.
6. Ален. Атомисты // Философские науки. – 2005. - № 8. – С. 154.
7. Ален. Сократ // Философские науки. – 2005. - № 9. – С.82-84.
8. Ален. Софисты // Философские науки. – 2005. - № 9. – С.84-85.
9. Ален. Платон // Философские науки. – 2005. - № 12. - С. 82-86.
10. Ален. Аристотель // Философские науки. – 2006. - № 1. – 93 – 97.
11. Водолазов Г. Г. Наш современник Сократ // ОНС. – 2005. – № 5, 6; 2006.
– № 1, 2.
12. Егоров А. С. Эмпедокл и проблема греческого шаманизма // Вопросы философии – 2007. - № 8.
13. Каменева Л. С. Ступени восхождения человека к истине в философии Платона // Философские науки – 2007. - № 3.
14. Кессиди Ф. Х. «Загадка» бурного расцвета греческой философии // Вопросы философии – 2007. - № 8.
15. Розин В. М. Становление античной культуры. Этюд первый. Сущность античной культуры // Философские науки. – 2006. - № 6.
16. Розин В. М. Становление античной культуры. Этюд второй. Становление античной личности и мышления // Философские науки. – 2006. – № 7.
– С. 45 – 56.
17. Розин В. М. Становление античной культуры. Этюды третий и четвертый // Философские науки. – 2006. – № 8. – С. 39 – 52.
18. Солопова М.А. Античный атомизм: к вопросу о типологии учений и истоках генезиса// Вопросы философии – 2011. - № 8.
19. Хрестоматия по философии. – Ростов-на-Дону, 1997.
К теме 4.
1. Галушко В. Г. Логические аспекты построения христианской догматики // Философские науки. – 2006. - № 3,4.
2. Далмайр Ф. Николай Кузанский о вере, знании и ученом незнании // Вопросы философии. – 2007. - № 2. – С. 35 – 42.
3. Игумен Петр (Пиголь). Исихазм – путь к освобождению // Философские науки. – 2005. - № 2. – С. 59 - 72.
4. Лобковиц Н. Доказательства бытия Бога e rebus creatis. Наброски исторических наблюдений и логических размышлений Вопросы философии. – 2007.
– № 2. – С. 42 – 56.
5. Никитин В. А. Христианская апологетика в начале III тысячелетия // Философские науки. – 2006. - № 3. – С. 50 -60.
6. Плеханов Е. А. Христианство и жизнь: метафизический синтез // Философские науки. – 2004. - № 5. – С.112 – 125.
7. Хрестоматия по философии. – Ростов-на-Дону, 1997.
8. Шмонин Д.В.Схоластика как философия образования// Вопросы философии. – 2011. - № 10..
К теме 5.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. – М.: Гардарика, 1997.
2. Хрестоматия по философии. – Ростов-на-Дону, 1997.
3. Шестаков В. П. Ренессанс – рассвет или закат Европы? // Вопросы философии – 2007. - № 4.
К теме 6.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. – М.: Гардарика, 1997.
2. Соколов В. В. Европейская философия XV – XVII вв. – М., 1996.
3. Федорова М. М. Идея прогресса и политические стратегии во французском позитивизме XIX в. // Философские науки. – 2005. - № 4,5.
4. Флоренский П. А. Из лекции по истории философии Нового времени // Философские науки. – 2007. - № 1. – С. 20 – 45.
5. Хрестоматия по философии. – Ростов-на-Дону, 1997.
6. Яворский Д.Р. Натурфилософия Ф. Бэкона на политическом фоне Европы конца XVI– начала XVII вв.// Философские науки. – 2010. - № 4.
К теме 7.
1. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. – М.: Гардарика, 1997.
2. Вестфаль К.Р. «Критика чистого разума» Канта и аналитическая философия// Вопросы философии – 2011. - № 7.
3. Линь Яньмэй. О теории социалистического гармоничного общества // Вопросы философии – 2007. - № 5.
4. Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. – М., 1973.
5. Мясников А. Г. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?) // Вопросы философии – 2007. - № 6.
6. Ойзерман Т. И. амбивалентность великих философских учений (К характеристике философских систем Канта и Гегеля) // Вопросы философии – 2007. - № 10.
7. Панафидина О.П. Трансцендентализм И. Канта и немецкий идеализм (К вопросу о некоторых стереотипах экспликации кантовской теоретической философии) // Вопросы философии – 2011. - № 4.
8. Хорст Г. Кант в историческом контексте // Вопросы философии. – 2007. - № 12. – С. 158 – 166.
9. Хоружий С. С. Неотменимый антропоконтур. 3. Антиантропология классического немецкого идеализма // Вопросы философии – 2007. - № 6,7.
К теме 8.
1. Бузгалин А. В. Социальная философия ХХI в.: ренессанс марксизма? // Вопросы философии. - 2011. - № 3
2. Длугач Т.Б. Надо ли сегодня задумываться над Марксом? // Вопросы философии – 2011. - № 7.
3. Цзэньсюнь И.. Является ли мыслью Ленина положение, что сознание творит мир? // Вопросы философии – 2007. - № 5.
4. Кантор В. К. Ленин как персонаж культурфилософии Элиаса Каннети // Вопросы философии – 2007. - № 3.
5. Любутин К. Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. – М., 1973.
6. Любутин К. Н. Мошкин С. В. Российские версии марксизма. Николай Бухарин. – Екатеринбург, 2000.
7. Марксистская философия в XIX веке. – М., 1979. – В. 2-х кн.
8. Михайлов И.Ф. Наследие советского «критического марксизма» в контексте проблемы мышления // Вопросы философии – 2011. - № 5.
9. Сендеров В. А. Памяти марксизма// Вопросы философии – 2011. - № 3.
10. Социализм в перспективе постиндустриализма. – М., 1999.
11. Хрестоматия по философии. – Ростов-на-Дону, 1997.
12. Чэ Юйлэнь. Заметки о западном марксизме // Вопросы философии – 2007. - № 5.
13. Ю Сюаньмэн. Марксизм и проблемы онтологии // Вопросы философии – 2007. - № 5.
К теме 9.
1. Ажимов Ф. Е. Онтолого-метафизические проекты современной западноевропейской философии // Вопросы философии – 2007. - № 9.
2. Алексеев П. В., Панин А. В. Хрестоматия по философии. – М.: Гардарика, 1997.
3. Блауберг И. И. Бергсон и «преоткрытие времени» (К столетию со дня публикации «Творческой эколюции») // Вопросы философии – 2007. - № 8.
4. Визгин В. П. Хайдеггер и Марсель // Вопросы философии – 2007. - № 8.
5. Грюнбаум А. Критика психоанализа // Вопросы философии – 2007. - № 3.
6. Гусева Т.Л. Очерк истории метафизики: от Платонадо «докритического» Канта// Философские науки. – 2010. – № 4.
7. Желнова А. М. Философский путь Жана Бодрийяра: между эстетическим и эпистемологическим // Вопросы философии – 2007. - № 10.
8. Зайцев И. Н., Колычев П. В., Паткуль А. Б. Онтология в ХХ веке: Проблемы и перспективы // Философские науки. – 2006. - № 11. – С. 153 – 157.
9. Коротков Е. А., Манохин Д. К. Парадигма деконструктивизма: философско-методологический анализ // ОНС. – 2006. - № 2.
10. Мотрошилова Н. В. Эдмунд Гуссерль: на пути концепции жизненного мира // Философские науки. – 2007. - № 1. – С. 79 – 101.
11. Мотрошилова Н. В. Понятие и концепция жизненного мира в поздней философии Эдмунда Гуссерля // Вопросы философии – 2007. - № 7, 9.
12. Назарова О. А. Логический позитивизм и «Трактат» Витгенштейна // Вопросы философии – 2008. - № 6.
13. Ойзерман Т.И. К характеристике философии Фридриха Ницше// Вопросы философии – 2011. - № 3.
14. Прокофьев А. В. В поисках индивидуально-перфекционистского архетипа морали (опыт интерпретации этической теории А. Бергсона) // Вопросы философии – 2007. - № 2.
15. Слабухо С. И. Автор, тест и читатель в постмодернистской парадигме интертекстуальной интерпретации // Философские науки. – 2006. – № 12. – С. 53 – 78.
16. Степун Ф. А. Письмо Г. Риккерту // Вопросы философии – 2007. - № 1.
17. Энговатова А. В. Французская философия 1980-1990-х гг и права человека // Философские науки. – 2006. - № 11. – С. 97 – 107.
18. Хрестоматия по философии. – Ростов-на-Дону, 1997.
К теме 10.
1. Артемьева Т.В. Нехлебная наука философия. К 300-летию со дня рождения М.В. Ломоносова (1711–1765) // Вопросы философии – 2011. - № 11.
2. Винник Д.В. Основные проблемы современной философии сознания// Философские науки. – 2010. - № 1.
3. Евлампиев И. И. Концепция сознания С. Н. Трубецкого в контексте европейской философии ХХ в. // Вопросы философии – 2007. - № 11.
4. Жуков В. Н. С кого начиналась русская философия? // Философские науки.
– 2006. - № 2, 3.
5. Зайцев А. К. Философия космического сознания. – Калуга, 2001.
6. Зорина А. Д. Учение Л. Н. Толстого о смысле жизни и религия // Философские науки. – 2006. - № 8. – С. 124 – 133.
7. Ковалева Г. П. Философская модель космизма К. Э. Циолковского // Философские науки. – 2006. - № 2. – С. 71-84.
8. Курбатова А. С. Актуальность В. В. Розанова // Философские науки. – 2006. - № 6. – С. 90 – 109.
9. Назарова О. А. Онтологическая гносеология С. Франка как основа самооправдания метафизики // Философские науки. – 2006. - № 3. – С. 41 – 50.
10. Оболенская О. Н., Пушкин С. Н. В. В. Розанов как историк культуры // Философские науки. – 2006. - № 6. – С. 71 – 90.
11. Порус В. Н. Павел Флоренский: символическая сущность антиномизма // Философские науки. – 2006. - № 1. – С. 43-59.
12. Титаренко С. А. Н. А. Бердяев. – Ростов-на-Дону, 2005.
13. Чжан Байчунь. О трагедии русской религиозной философии // Вопросы философии – 2007. - № 5.
К теме 11.
1. Асадуллаев,И.К. Илолов М.И. Универсальность веры и разума // Вопросы философии. – 2012. - № 12.
2. Алюшин А. Л., Князева Е. Н. Многоуровневое темпоральное строение реальности // Вопросы философии. – 2007. - № 12. – С. 107 – 118.
3. Гиндилис Л. М. Проблема космического разума в свете универсального эволюционизма // Философские науки. – 2006. - № 7. – С. – 81 – 97.
4. Гринченко С. Н. Метаэволюция мироздания // Философские науки. – 2006.
– № 8. – С. 111 – 114.
5. Дубровский Д. И. Проблема идеального. – М.: Мысль, 1983.
6. Зиневич Ю. А. И вновь о синергетике, но не только… // Философские науки. – 2004. - № 9. – С.100-104.
7. Философия в вопросах и ответах: учебное пособие / Е. В. Зорина, Н. Ф. Рахманкулова и др.; под. Ред. А. П. Алексеева, Л. Е. Яковлевой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
8. Казютинский В. В. Эпистемологические проблемы универсального эволюционизма // Философские науки. – 2006. - № 7. – С. 93 - 98.
9. Кутырев О. А. Крик о небытии // Вопросы философии. – 2007. - № 2. – С. 66 – 80.
10. Миргородский В. И. Различение бытия и сущего в философии Владимира Соловьева // Философские науки. – 2007. - № 1. – С. 30 – 51.
11. Назаретян А. П. Модели самоорганизации в курсе «Универсальная история» // Философские науки. – 2006. - № 8. – С. 102 – 104.
12. Новотный У. Гуманистическая акценты в концепции универсальной истории // Философские науки. – 2006. - № 7. – С. 1-7 – 111.
13. Панов А. Д. Два главных инварианта и два рукава универсальной эволюции // Философские науки. – 2006. - № 7. – С. 101 – 106.
14. Розин В. М. Проблема специфики синергетики как научной дисциплины // Философские науки. – 2004. - № 2. – С. 85 – 103.
15. Розин В. М. О синергетике и природе современного мышления // Философские науки. – 2004. - № 4. – С. 123 – 136.
16. Штренберг М. И. Является ли синергетика наукой? // Философские науки.
– 2004. - № 5. – С. 130 – 140.
К теме 12.
1. Аредаков А. А. Сознание в онтологиях антропного принципа // Вопросы философии – 2008. - № 1.
2. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Синергетика как коммуникативная парадигма постнеклассического познания // Философские науки – 2007. - № 6.
3. Асадов А.И. Заметки о философском статусе понятия «мышление»// // Вопросы философии – 2011. - № 6.
4. Дубровский Д. И. Проблема идеального. – М.: Мысль, 1983.
5. Дубровский Д. И. Бессознательное (в его отношениях к сознательному) и квантовая механика // Философские науки. – 2006. - № 8. – С. 52 – 74.
6. Дубровский Д. И. Проблема «другого сознания» // Вопросы философии – 2008. - № 1.
7. Дубровский Д. И. Зачем субъективная реальность или «почему информационные процессы не идут в темноте?» // Вопросы философии. – 2007. - № 3. – С. 90 – 105.
8. Дубровский Д. И. «Трудная» проблема сознания (в связи с книгой В.В. Васильева «Трудная проблема сознания») // Вопросы философии. – 2011. - № 9.
9. Кутырев В. А. Крик о небытии // Вопросы философии – 2007. - № 11.
10. Лейбин В. М. Психоаналитическая эвристика и терапия: проблемы и противоречия // Вопросы философии. – 2007. - № 3. – С. 130 – 142.
11. Левин Г. Д, О трех видах релятивизма // Вопросы философии – 2007. - № 7.
12. Мотрошилова Н. В. Эдмунд Гуссерль: на пути концепции жизненного мира // Философские науки. – 2007. - № 1. – С. 79 – 101.
13. Нагуманова С. Ф. Существует ли разрыв в материалистических объяснениях психики? // Вопросы философии. – 2007. - № 1. – С.90 – 106.
14. Плохова М. А. // Философские науки – 2007. - № 6.
15. Решетников В. В. Фрейд З. Автопортрет // Философские науки. – 2006.
– № 10. – С. 151 – 155.
16. Розин В. М. Становление психоанализа в творчестве Зигмунда Фрейда и Анны Фрейд // Философские науки. – 2006. - № 12. – С. 13-33.
17. Сагатовский В. Н. Социальная синергетика как концепция доопределения бытия // Философские науки – 2007. - № 6.
18. Синергетика как Х-наука // Философские науки – 2007. - № 6.
19. Судаков К. В. Субъективная сторона жизнедеятельности // Вопросы философии – 2008. - № 3.
20. Труфанова Е. О. Идентичность и Я Бажанов В. А. Призрак Пальчинского, или Еще раз о важности гуманитарного знания // Вопросы философии – 2008. - № 6.
21. Шульц В. Л., Любимова Т. М. Язык как метареальность и прогностическая структура // Вопросы философии – 2008. - №7.
К теме 13.
1. Билалов М. И. Гносеологические идеи в религиозном сознании// Вопросы философии. – 2011. - № 8.
2. Буданов В. Г. Синергетическое моделирование сложных систем // Философские науки – 2007. - № 4.
3. Буденкова В. Е. Онтологические трансформации современной науки и рациональность // Философские науки. – 2006. - № 9. – С. 71 – 84.
4. Горелова Е. В. Философское осмысление проблем техногенной цивилизации // Философские науки. – 2006. - № 9. – С. 5 – 22.
5. Горохов В. Г. Философия техники как теория технической деятельности и проблема социальной оценки техники // Философские науки. – 2006. - № 1, 2, 3, 4.
6. Горохов В. Г. Научно-техническая политика в обществе не-знания // Вопросы философии. – 2007. - № 12. – 65 – 81.
7. Губин В. Б. Уместность логики // Философские науки. – 2004. - № 9. – С. 88 – 100.
8. Гусейнов А.А.- Философия между наукой и религией // Вопросы философии. – 2010. - № 8.
9. Калюжная Н. А. Человек религиозный и человек метафизический: вера и типология личности // Философские науки. – 2006. - № 8. – С. 28 – 39.
10. Касавин И.Т. Дэвид Юм. Парадоксы познания// Вопросы философии. – 2011. - № 3.
11. Краузе А.А., Шипунова О.Д. Истина и аксиома в философии науки// Философские науки. – 2009. - № 1.
12. Карпов А. О. К проблеме феноменологии творчества // Философские науки. – 2005. - № 5. – С. 105 – 120.
13. Кораблева Е. В. Соотношение философской и внутринаучной рефлексии // Философские науки. – 2006. - № 5. – С. 95 – 115.
14. Лебедев М. В. Перспективы современных концепций надежности знания // Вопросы философии – 2007. - № 11.
15. Лебедев С. А. Уровни научного знания// Вопросы философии – 2010. - № 1.
16. Лекторский В. А. Вера и знание в современной культуре // Вопросы философии. – 2007. - № 2. – С. 14 – 20.
17. Любимов Ю. В. Знание как образ и событие // Философские науки – 2007. - № 4.
18. Мясников А. Г. Проблема права на ложь (прав ли был Кант?) // Вопросы философии – 2007. - № 6.
19. Нугаев Р. М. Проблема роста социогуманитарного знания // Вопросы философии – 2007. - № 8.
20. Осипов Г. В., Тощенко Ж. Т. Современный мир и религия // Вопросы философии – 2007. - № 6.
21. Панаиотиди Э. Г. Незаинтересованное наслаждение и радость познания? // Философские науки. – 2006. - № 12. – С. 53 – 78.
22. Рузавин Г. И. Проблема простого и сложного в эволюции науки // Вопросы философии – 2008. - № 3.
23. Сачков Ю. В. Фундаментальные науки как стратегический ресурс развития // Вопросы философии. – 2007. - № 3. – С. 76 -90.
24. Смирнов Г. А. Онтология и теория: две парадигмы знания // ОНС. – 2003.
– № 6.
25. Смолин О. Н. Социально-философские основания стратегии модернизации России: роль образования и науки // Философские науки. – 2006. - № 1. – С. 5-28.
26. Степанова Е. А.Вера и неверие в эпоху секулярности: проблема адекватной интерпретации (размышления о книге Чарльза Тейлора «Эра секулярности») // Вопросы философии. – 2011. - № 6.
27. Степин В.С.Наука и философия. // Вопросы философии – 2010. - № 8.
28. Федоров В. М. Сакральность разума // Философские науки. – 2006. - № 2. – С. 45 – 53.
29. Чмыхало А. Ю. Феномен повторных научных открытий в контексте проблем междисциплинарности // Философские науки. – 2006. - № 11. – С. 114 -125.
30. ЧусовА.В.О перспективах развития методологии науки: моделирование, объективация, общая структура метода// Вопросы философии – 2011. - № 1.
К теме 14.
1. Аванесов С. С. Личность как синергийная конструкция // Философские науки – 2008. - № 2.
2. Аронов Р. А. Три мира есть у человека // Вопросы философии – 2007. - № 1.
3. Ахиезер А. С. Проблема субъекта: человек-субъект // Вопросы философии. – 2007. - № 12. – С. 3 -16.
4. Гиделевский А. В. Проблема природных оснований витального и танатального в человеческом бытии // Философские науки. – 2004. - № 4. – 55 – 68.
5. Дробышев В. Н. самость и различие // Философские науки – 2008. - № 2.
6. Игнаткин О. Б. Проблема «равенства в свободе» и концепция «равенства ресурсов» // Философские науки. – 2006. - № 6. – С. 5 – 22.
7. Калюжная Н. А. Человек религиозный и человек метафизический: вера и типология личности // Философские науки. – 2006. - № 8. – С. 28 – 39.
8. Киселев Г. С. Мир человека: тупиковая ветвь эволюции? // Вопросы философии – 2007. - № 4.
9. Ковальзон М. М. Китайский буддизм и американский протестантизм о нравственно