Причина неэффективной проповеди.

Мы должны понять нашу цель, нашу миссию, и наши обязанности в этой связи. Весь мир полон компромиссов; полон обманной, лживой религии. И как же мы можем воспрепятствовать ИСККОНу превратиться в еще одну такую же религию? Прабхупада не пришел для того, чтобы дать еще одну так называемую религию человечеству, которая на самом деле является обманом. Каждую неделю мулы, священники и прочие духовные наставники предстают перед своей паствой и проповедуют предание себя Богу, любовь к Нему и ко всем страждущим, но после всех этих проповедей мир, как ни в чем ни бывало, продолжает катиться в том же направлении. Так много проповеди и так мало результата. Почему же?

Мы должны научиться тому, как справляться с этой проблемой. Бойзон в своей книге говорит, что ум людей прибегает к невообразимому разнообразию уловок и приемов, великолепных по своей изощренности, чтобы избежать осуждения своим внутренним судом, известным как совесть (то есть угрызения совести). И мы будем обсуждать эти уловки и трюки, к которым прибегает ум. И на своем жизненном опыте я уже повидал много таких уловок, которые проявлялись в жизни ИСККОН. И Бойзон делает следующее замечание. Он говорит, что даже служители церкви, которые должны представлять то, что вечно и незыблемо, все же стремятся ввести какие-то уловки, относительные компромиссные истины и обманные защитные методы для того, чтобы поддержать моральное самоуважение у своих, таких же как они, порочных последователей.

Ответы на вопросы:

В: Можем ли мы пользоваться исследованиями христиан, являясь последователями другой религиозной традиции?

О: Я бы не ставил вопрос таким образом. Любую информацию мы должны соотносить с тем, что было дано нам Шрилой Прабхупадой. Если возникают противоречия, то мы должны это отвергнуть. Основные принципы имеют приоритет в СК, которое мы приняли. И то, что не идет на благо, мы отклоняем. Нам необходимо иметь здравое рассуждение в этих вещах. Я, конечно, не рекомендую, чтобы последователи СК стали уделять большое внимание христианской литературе и т.п., но я это делаю потому, что имею на это благословение Шрилы Прабхупады, так как до того, как стать преданным, я изучал религию в университете. Когда я присоединился к ИСККОН в 1969 году, все преданные в храме говорили мне, что это ерунда и я должен бросить учебу. Единственный человек, который говорил мне, что я не должен этого делать, был Шрила Прабхупада. Он говорил, что я должен продолжать обучение, должен получить ученую степень по религиоведению. Поэтому я могу сказать, что по этому вопросу я имею специальное образование. И, кроме того, я являюсь преданным уже более 25 лет. Поэтому я полагаю, что имею право говорить, что полезно для общества СК, а что нет. Я мог бы цитировать Бойзона, не называя автора, но как ученый, я должен уважать свою аудиторию.

В: …

О: В ИСККОН мы называем это кайтава-дхармой.

Мы не можем провести ни дня, оставаясь невидимыми. Это всегда было проблемой. Это является фактом жизни. Но когда люди избавляются от кайтава-дхармы, то это можно назвать другой кайтава-дхармой, или еще одним ее проявлением. Сам Бойзон упоминает об этом. Даже те люди, которые пользуются лицемерием, которое царит в церкви как оправданием для того, чтобы свернуть с этого пути, сами обманывают себя. Когда мы видим, как другие обманывают, и при этом говорим: "Смотрите-ка, все эти люди обманывают. Так много людей вокруг обманывают, так что я не буду заботиться о своей духовной жизни, если они так поступают. По этой причине с меня снимаются духовные обязанности".

Мы не должны использовать кайтава-дхарму, которая царит вокруг нас, как оправдание для того, чтобы оставить сознание Кришны.

Позднее мы будем обсуждать эти проблемы глубже. Факт, что существует гораздо больше людей, которых привлекают принципы сознания Кришны, чем тех, кто способен реально им следовать. И мы должны что-то сделать в этом отношении.

Некоторые люди могут совершать быстрый духовный прогресс. Но некоторые не могут так быстро прогрессировать, и для них тоже есть соответствующие условия. Можно обнаружить, например, что человек должен находиться на определенном уровне отречения. Но если я не нахожусь на этом уровне отречения, то я должен стать честным домохозяином. Можно вспомнить, как Господь Чайтанья обошелся с Харидасом-младшим. В чем была проблема? Харидас-младший притворялся отрешенным человеком, но в его сердце жила привязанность к женщине. И Чайтанья Махапрабху отверг его общество. Говоря об этом инциденте, Шрила Прабхупада, цитируя Бхактисиддханту Сарасвати, сказал, что саралата, или простота (искренность), является самой первой обязанностью, самым первым требованием, которое предъявляется к преданному. Противоположностью простоты и искренности, является двойственность, лицемерие. Например, Прабхупада постоянно говорил: "Доказано, что жениться и обзаводиться детьми является нормальным процессом". Но человек, который имеет к этому склонность, не должен ходить в шафране и одежде санньяси. Так же говорится, что Господь Чайтанья не удостаивал вниманием тех, кто обманывал людей, говоря, что совершает сухой пост, но при этом глотал воду, когда совершал омовение. Для Господа Чайтаньи просто не существовало таких людей. Господь Чайтанья – это самое милостивое из всех воплощений, но, тем не менее, существуют такие люди, которым не может помочь даже Он. Так что нам надо остерегаться, чтобы не превратиться в таких людей. Существует несколько способов, как решить эту проблему честным образом. Это мы обсудим позднее.

В: …

О: Мы должны пытаться каждого вдохновить достичь этой конечной цели. Это наша обязанность. Мы должны пытаться сделать для людей как можно более доступным достижение этой цели, позаботиться о том, чтобы они были честны в том, что они могут делать (то есть честно определить те стандарты, которым они могут следовать), и позаботиться о том, чтобы они прогрессировали на этом уровне.

Один из самых главных выводов, который мы должны сделать к концу этого курса, это то, что есть высшая цель, которая находится на высшей ступени лестницы, и есть разные люди, которые находятся на разных ступенях этой лестницы развития. Единственное, что делает нас достойными – это продвижение по пути вперед. Неважно где мы, вверху, внизу или посередине, так как если вы улучшаетесь, то это хорошо. Это и есть истинный критерий прогресса. Никого нельзя считать плохим или недостойным, если он двигается вперед. Именно это подразумевается в этом стихе БГ: … он на верном пути, он знает, где цель, и, так или иначе, движется к ней.

В: …

О: Иногда это необходимо, а иногда – нет. Действует тот же самый критерий, то есть если ситуация, в которой мы оказываемся, благоприятна для сознания Кришны, то нужно ее принять. Иногда поддержание связей со своей семьей бывает просто несовместимо с духовной жизнью. Я знал пример одной девушки, которая стала преданной, и ее семья посадила ее в психическую клинику. Такую семью, пожалуй, нужно избегать. С другой стороны, если члены семьи не представляют никакого препятствия на вашем пути, то лучше поддерживать с ними дружеские отношения, так как в противном случае это приведет к беспокойствам в обществе. Моя мать, например, не преданная, и когда я посещаю ее, то ничего особенного в сознании Кришны обычно не происходит, но все же я приезжаю к ней два раза в год. Почему я должен причинять ей беспокойства? Если мы причиняем беспокойство родственникам, то они начинают жаловаться правительству, и тогда все общество оказывается в беде. Так что надо вести себя цивилизованным образом по отношению к не преданным, и тогда люди будут к нам хорошо относиться. Но если наша связь с родственниками и друзьями является серьезным препятствием на пути нашего духовного развития, тогда не стоит поддерживать эти связи.

В: …

О: В очень редких случаях преданные падают по воле Господа. Иногда, конечно, у Господа возникает какая-нибудь особенная цель, но обычно падение означает, что Кришна этого не хотел. Но существуют случайные падения, и Кришна здесь говорит о них. Это означает, что падшее состояние не является вашим обычным нормальным состоянием. Это означает, что произошло что-то, что вы не планировали; произошло что-то вопреки вашей воле. Именно это подразумевается под случайным падением. Если вы случайно падаете в понедельник, вторник и среду, то это не такая уж случайность.

В: Вы говорили, что следует общаться со своими родственниками хотя бы ради того, чтобы поддерживать хорошие отношения с ними, так, чтобы они не приносили вреда репутации общества СК. Но если это будет единственным мотивом, по которому мы будем общаться, то не будет ли это лицемерием?

О: Это, конечно же, не самый лучший мотив, по которому мы должны поддерживать отношения с нашими родителями и близкими, но иногда такое поведение необходимо. Мы очень много делаем, чтобы люди не жаловались на нас, чтобы сохранить мир, но небольшая часть этого – это просто человеческая жизнь, это не лицемерие. Это просто называется хорошими манерами, благовоспитанностью.

В: …

О: В книгах Прабхупады, или в Ведах, очень много описано того, что существует, но чего мы можем этого просто не замечать. Это зависит от нашей наблюдательности. То есть это просто проясняет то, что описано в книгах Шрилы Прабхупады или в Ведах. Веды очень обширны, и кто-то может сказать: "Посмотри туда-то, туда-то и туда-то". И, кроме того, Веды учат нас быть преданным Кришны. Они учат нас, что быть преданным Кришны – это не означает следовать доктрине какой-то конкретной секты, потому что все эти определения: индус, христианин, еврей и т.д., являются телесными обозначениями и не больше. Так что истинная религия не зависит от того, к какой группе вы принадлежите. Прабхупада говорил, что Библия – это Веды, и он принимал Иисуса Христа как вайшнава, так что нельзя говорить, что эти вайшнавские принципы не присутствуют в жизни Христа или в Библии. И наоборот, тот, кто носит тилаку и дхоти не становится вайшнавом автоматически, так как это зависит от сознания. Так что такие люди как Бойзон могли просто обратить внимание на то, чего мы не замечаем и если это полезно, то мы можем использовать это в нашей повседневной практике. Это указывает на то, что уже существует, но чего мы раньше просто не замечали.

В: …

О: Мы просто воздаем должное достижениям человека, который этого заслуживает. Мы должны быть подобны лебедю, который из смеси молока с водой способен извлечь молоко, а воду оставить. Так что если вы знаете, как это сделать, то для вас нет никакого вреда. Именно поэтому мы обращаемся так же и к этим книгам.

Недавно, например, мы обсуждали варнашрама-дхарму на лекции, и меня немного смутил тот факт, что нигде в Ведах я не вижу описания прав. Вы нигде в Ведах не найдете упоминание о том, чтобы кто-то говорил кому-то о его правах. А нас же все время беспокоят права того или этого, или же наши собственные.

Когда однажды я читал книгу одного французского теолога, Симоны Вайал, которая погибла во второй мировой войне в очень раннем возрасте, то я заметил, что этот человек также был "заблудившимся" вайшнавом. Она изучала санскрит, пытаясь понять Бхагавад-Гиту. Возможно сейчас она где-то в ИСККОН. Это женщина говорит в своей книге, что обязанности человека более важны, чем его права. Права второстепенны, поскольку, если кто-то имеет право, то это не означает ровным счетом ничего, пока это право не является обязанностью кого-то другого. Например, если у меня есть право есть, то у кого-то другого должна быть обязанность следить за тем, есть ли у меня пища или нет.

Далее она обсуждает то, почему в современном обществе мы говорим не об обязанностях, а о правах. Это является признаком разложения общества. И я вдруг понял, что в обсуждении варнашрамы ни слова не говорится о правах, а говорится только об обязанностях. Нигде не говориться о том, что у каждого есть право на работу, но говорится, что у царя есть обязанность следить за тем, чтобы все были заняты. И к чему бы вы ни обратили свой взор, вы нигде не увидите, чтобы говорилось о том, как много прав у вас есть. Всюду говорится об обязанностях. Откуда берутся обязанности? Обязанности предписываются Богом.

И почему это произошло? Почему я не знал об этом? Потому что сами Веды никогда не обсуждают проблем взаимоотношений между правами и обязанностями, потому что они вообще не признают никаких прав. И именно поэтому вы не найдете такого анализа в Ведах. И если бы я был умнее, то заметил бы это сам, но я не умнее чем Симона Вайал. Она додумалась до этого, и я благодарен ей и теперь просто использую это.

Я мог бы сидеть и говорить о правах и обязанностях на лекции, не ссылаясь на Симон, но поскольку я ученый, то для меня это сложно сделать, так как я должен упоминать первоисточники.

Это является одним из примеров применения, казалось бы, посторонних вещей для ИСККОН.

В: …

О: У вас есть право исполнять свою обязанность. Кришна употребляет слово адхикар. Это не означает право. Адхикар означает обладание качествами, необходимыми для того, чтобы выполнять свои обязанности. В Ведах везде обсуждаются обязанности, а не права.

В: Бывает, что мы очень искренне заблуждаемся, и рассказываем кому-то о каких-то своих действиях, и говорим, что этого хочет Кришна. Где же критерий истинности? Как определить, заблуждается человек или он принципиален? И кого он оскорбляет, себя или того, кому все это говорит, своего учителя.

О: Эти вопросы нужно рассматривать в привязке к конкретным ситуациям. Может быть, кого-то просто должным образом не обучили. Иногда это происходит, и поэтому они искренне заблуждаются. Кому-то дали должное образование, но поскольку им не нравилось то, чему их учили, то они услышали это и поняли совсем по-другому. Такое тоже имеет место. Это зависит от конкретных случаев.

В: Но человек не может в каждой ситуации к … Где критерий того, что … И как он может действительно почувствовать, заблуждается он или нет?

О: В конце концов, все, что мы делаем, и этот критерий, позволяющий нам отличить плохое от хорошего, зависит от авторитетов, от их мнения. Если возникает вопрос, на который я не могу найти ответ сам, и если при этом у меня нет возможности обратиться к авторитету, то лучше всего сказать: "Я не знаю" или "Я не уверен". И многим из нас придется поступать таким образом. Люди задавали мне вопросы, ответов на которые не я знал, и вместо того, чтобы путаться в догадках, я просто честно говорил, что не знаю или, что узнаю и скажу позже.

Иногда это является правильным ответом на такие вопросы. Иногда, с помощью нашего разума, мы можем применять общие принципы к конкретным ситуациям, но на это требуется хороший разум. Но если я не уверен, что мой здравый смысл мне не изменяет, то я должен проконсультироваться с другими людьми по этому вопросу.

Лекция 2.

Углубленные ответы на вопросы первой лекции.

Прежде всего, мне хотелось бы немного глубже ответить на те вопросы, которые были заданы вчера утром, и затем продолжить обсуждение нового материала.