Основными категориями, в которых выражено соотношение материальной и идеальной сторон общественной жизни, являются «общественное бытие» и «общественное сознание».

Что же такое общественное бытие людей? Если отвечать на этот вопрос в общей форме, то можно сказать, что это те отношения, которые складываются между людьми в процессе материального производства. Но такое определение нуждается в объяснении. Дело в том, что человеческая история — это не только история возникновения и смены философских теорий и политических учений, моральных норм и представлений людей о прекрасном и безобразном, это не только возникновение, расцвет и падение государств, жизнь и деятельность выдающихся личностей. За всем этим лежит некая основа, придающая связь и непрерывность человеческой истории. Такой основой служит материальное производство.

«...Люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.»1,—говорил Ф. Энгельс, касаясь открытого К. Марксом закона развития человеческой истории. Конечно, сам по себе этот очевидный факт был известен задолго до Маркса и Энгельса. Но они не остановились на констатации его эмпирической очевидности, а сумели раскрыть то, что не лежало на поверхности, было скрыто от непосредственного наблюдения, а именно: вся жизнедеятельность людей зависит в конечном

счете от способа, каким они в каждую историческую эпоху производят материальные блага.

«Людей можно отличать от животных,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии»,— по сознанию, по религии — вообще по чему угодно. Сами они начинают отличать себя от животных, как только начинают производить необходимые им жизненные средства...» '. Производство, качественно отличая и выделяя общество из остальной природы, является постоянным условием его существования, оно не может быть остановлено, прекращено, ибо это было бы равносильно гибели общества.

В этом непрерывном возобновляющемся процессе люди вступают в отношения, которые в каждую эпоху дают возможность развивать необходимое для общества производство, создавать максимально возможное в определенных условиях количество благ. От чего же зависят эти отношения? От сознания людей, от их «догадливости»? Отнюдь нет. Люди не только ничего не знали о характере тех отношений, в которые вынуждены были вступать, но и вообще не подозревали об их существовании. Но в таком случае как же быть с тем обстоятельством, что люди всегда действовали и действуют как существа сознательные? Разве это не относится к производству? Конечно же и в этой сфере люди сознательно осуществляют практическую деятельность, преобразующую природу: они сознательно сеют и жнут, а затем убирают урожай, создают орудия труда и совершенствуют их от поколения к поколению. Но при этом они не осознают сущности тех отношений, в которые вынуждены вступать.

Не следует думать, что отношения, в которые люди вступают в процессе производства (производственные отношения), есть нечто, навязанное людям свыше. Они — результат и форма человеческой деятельности. Однако логика их развития определяется в конечном счете не уровнем сознания, а характером и уровнем развития производительных сил. На заре человеческой истории люди вступали в отношения первобытного коллективизма не потому, что сознание первобытного человека было «изначально коммунистическим». Просто крайне низкий уровень развития производительных сил мог быть восполнен лишь объединенной силой коллектива, которая помогла людям выжить, выстоять в борьбе с грозными силами природы.

Таким образом, существующие в обществе производственные отношения хотя и складываются в процессе деятельности людей, но от их сознания и воли не зависят. Данные отношения составляют основу жизни общества.

Общественное бытие в конечном счете определяет общественное сознание. Вступая в жизнь, каждое новое поколение людей не может произвольно выбирать, создавать свое общественное бытие, но застает его уже сложившимся, относительно устойчивым. Действительное положение каждого конкретного индивида в обществе, как правило, определяется не его желаниями и индивидуальными целями, а прежде всего тем, к какой социальной группе он принадлежит и каково общественное бытие этой группы. Это порождает общие для всей социальной группы основные интересы, через призму которых она отражает общественное бытие. Не случайно, например, на заре капитализма буржуазное сознание в борьбе с феодализмом выдвинуло идеалы свободы, равенства и братства. И так же закономерно то, что буржуазия, превратившись в господствующий класс, предала эти идеалы. Бытие класса находит отражение и закрепление в сознании этого класса. В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс следующим образом выразили эту основополагающую для философской теории общества закономерность: «Сознание [йав ВелуирЧзеш] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [йав Ъе^ирЧе 8ет], а бытие людей есть реальный процесс их жизни»1.

Диалектико-материалистическое учение открыло совершенно новый подход к исследованию человеческой истории. Домарксистские историки считали, что, поскольку люди сознательно участвуют в событиях, постольку для объяснения исторических событий нужно раскрыть те побудительные идейные мотивы, которые были присущи людям соответствующей эпохи и в первую очередь выдающимся деятелям.

К. Маркс показал, что сами побудительные мотивы следует объяснить, исходя из их материальной основы, то есть из того общественного бытия, отражением которого они являются. В этом смысл высказывания Маркса о том, что идеи не имеют самостоятельной истории. Они не имеют собетвенной истории, потому что их история — это отражение в общественном созйании развития и изменения общественного бытия. Поэтому анализ прошлого и настоящего, а также перспектив будущего надо начинать не с выяснения того, что думала или думает о себе та или иная эпоха, а с обнаружения материальных, от общественного сознания не зависящих отношений, сложившихся в данную эпоху. Анализ противоречий и закономерностей общественного бытия дает шйоч к пониманию политических, правовых, философских, нравственных, религиозных, эстетических взглядов и теорий, то есть всей совокупности форм общественного сознания.

Характеризуя материалистическое понимание истории и подчеркивая его неразрывную связь с диалектико-материалистически-ми принципами, В. И. Ленин писал: «Сознание вообще отражает бытие,— это общее положение всего материализма. Не видеть его прямой и неразрывной связи с положением исторического материализма: общественное сознание отражает общественное бытие — невозможно»1.

Объяснив природу и особенности общественного -сознания, диалектический материализм раскрыл и подлинную роль идей в общественной жизни. Идеи не могут сами по себе преобразовать, изменить мир, как это представляли себе философы домарксового периода. Новые идеи могут вывести лишь за рамки идей старого мира, но ломает, преобразует этот мир только революционная практика.

Однако и идеи, овладевшие массами, соединившиеся с практикой, обладают огромной преобразующей силой. Исходя из этого, Коммунистическая партия всегда придавала огромное значение развитию теории, идеологической, политико-воспитательной работе, марксистско-ленинскому образованию, пропаганде партийных решений.

Роль идей сегодня прекрасно осознают и наши идеологические противники на Западе, которые стремятся целенаправленно воздействовать на сердца и умы людей, привить им буржуазное миропонимание. Поэтому острая и напряженная идеологическая борьба в современном мире — это борьба за влияние на массы, на практические действия людей и в конечном счете — за будущее человеческой цивилизации.

Знание законов общественного развития, раскрываемых историческим материализмом, обеспечивает научную обоснованность социалистических идеалов, воспитывает исторический оптимизм, дает надежные средства и методы борьбы против буржуазной идеологии.