Восток и запад: философский диалог культур.

В ХХ в. среди философских наук исключительно важную роль начинает выполнять дисциплина, за которой закрепляется название «сравнительной философии», или «философской компаративистики». В рамках этой дисциплины изучаются и сопоставляются разнообразные течения мысли Востока и Запада, а заодно ищутся пути и способы их сближения в мировом цивилизационном процессе. Предмет компаративистики – не только философские культуры великих цивилизаций, но и проблемы, связанные с выявлением сходства и различий между ними.

В историческом развитии компаративистики принято выделять несколько этапов. Наиболее значительные из них: 1) этап 20–60 гг. прошлого столетия, на который приходится обновление, расширение базы и экспансия философской компаративистики, ее конституализация и глубокая концептуализация; 2) этап 70–80 гг. – время ее дальнейшей концептуализации, прояснения базовых понятий и перехода к целостным тематико-проблемным личностным сравнениям восточной и западной философии; 3) этап с 90 гг. ХХ в. и по сей день – время пересмотра устоявшихся схем философской компаративистики, что напрямую связано с постмодернизмом, диалогом культур, проблемами толерантности, глобализмом и т.п., а также с поиском ориентиров в осознании мировой философии.

На первом из этих этапов создаются два мировых центра компаративистских исследований в Гавайском университете (США) и Нью-Дели (Индия). С конца 30-х гг. ХХ в. в Гонолулу начинают проводиться конференции философов Востока и Запада. В дальнейшем они становятся регулярными и проводятся приблизительно раз в десять лет. Цель этих конференций – «выявить возможность развития мировой философии через синтез идей и идеалов Востока и Запада». В их работе принимают участие философы Америки, Европы и Азии, в том числен с 1995 г. философы из бывшего СССР.

С начала 90-х гг. ХХ в. в России осуществляется широкомасштабный проект международных компаративистских исследований, результатом которого стало, во-первых, проведение в Санкт-Петер-бурге и Москве ряда научных конференций, в работе которых, помимо россиян, принимают участие и многие видные зарубежные ученые, во-вторых, издание сборников и учебных пособий по сравнительной философии.

Прослеживая эволюцию философской компаративистики, нельзя не обратить внимания на то, что в ней за приблизительно семь последних десятилетий сталкивались несколько подходов: западноцентризм, востокоцентризм и, наконец, тенденция к восточно-западному синтезу посредством налаживания диалога культур Востока и Запада.

Появление философской компаративистики привело к повышению интереса к духовным культурам Востока. Началось систематическое их сопоставление и сравнение с интеллектуальными традициями Запада. В этом плане подключение виднейших индийских мыслителей к компаративистским исследованиям было не случайнымВ философской компаративистике прогрессивные мыслители Индии увидели средство, с помощью которого можно было вывести на новые рубежи отношения их страны с другими государствами, включая и Англию, добиться объединения усилий людей Востока и Запада в деле создания условий для лучшей, более гармоничной жизни всего человечества.

Первым значительным философом Индии, осознавшим важность сравнительных подходов при изучении национального наследия своей страны, оказался С. Радхакришнан. Среди «опасностей», препятствующих достижению прогресса в области «сравнительного изучения» индийской культуры, Радхакришнан выделял две. Первая из них, по его мнению, исходит от тех западных ученых, которые «уверены, что западные нации во все времена обладали монополией на действительную культуру и философское мышление». Вто-рая опасность, считал Радхакришнан, проистекает от тех «неумных критиков» из самой Индии, которые чувствуют ущемленной свою древнюю гордость, когда индийская мысль сравнивается с западной. Двухтомная «индийская философия», завершенная С. Радхакриш-наном в 1926 г., помогла развеять убеждение, будто индийская философия как предмета для серьезного обсуждения просто не существует. Заслуги Радхакришнана в области компаративистских исследований были высоко оценены в 1959 г. на третьей конференции философов Востока и Запада в Гонолулу, когда ему, а заодно и китайскому философу Ху Ши, и японскому мыслителю Д.Т. Судзуки, были присвоены звания почетных докторов Гавайского университета.

Еще в 1958 г. тайваньские газеты публикуют «Манифест китайской культуры», автором которого стали эмигранты, создавшие на Тайване новый центр постконфуцианства. Ключевой темой последнего становится проблема сближения философского наследия Китая с достижениями западной мысли.

В современном движении «нового конфуцианства» на передний план выходят люди, ищущие способы сближения китайской мысли с западными идеями. Причем, это сближение все чаще рассматривается как равноправное сотрудничество двух сторон, как стремление добиться их органического синтеза.

Философия безопасности.

Философия безопасности как самостоятельное направление исследований оформилась в конце ХХ в. под влиянием возросшего в деятельности человечества разнообразия рисков и соответствующего стремления общества к устойчивому развитию. В 1992 г. в Рио-де-Жанейро это стремление было оформлено на конференции ООН. Основной акцент сначала был сделан на минимизации техногенного воздействия человечества на окружающую среду, что соответствует известной в научных кругах и общественном движении концепции инвайронментализма. В связи с этим в рамках решения экологических проблем была актуализирована коэволюционная стратегия развития человечества.

Термин «коэволюция» в научный оборот введен экологами в 60-х гг. ХХ в. и первоначально обозначал взаимное приспособление видов, основанное на взаимовыгоде (мутуалистическая коэволюция) и паразитизме (немутуалистическая коэволюция).

В социальной экологии коэволюция связывается с проблемой на-лаживания взаимовыгодного сосуществования на Земле биосферы и техногенной деятельности человечества. Для решения этого вопроса необходимо знать некие аналоги оптимального сосуществования раз-нородных структур. Аналог может быть выработан исходя из организации биосферы как глобальной экосистемы, занимающей часть земной коры (литосферы), водное пространство (гидросферу), атмосферу.

Как система биосфера очень эффективна. Более того, она аккумулирует значительные ресурсы в виде углеводородистого и других видов сырья. Эффективность биосферы определяется постепенным потреблением возобновляемых видов энергии, в первую очередь сол-нечной, а также многократным ее использованием в циклических обменных процессах. В идеале техногенные цивилизации должны стремиться к подобной эффективности ресурсопотребления. Но человечество в условиях начала ХХІ в. находится только в начальной стадии техногенного развития с точки зрения эффективности биосферы. Поэтому коэволюция между техногенной и биосферной реальностью есть, но она носит немутуалистический характер.

Особую обеспокоенность человечеству доставляют риски техногенного и экономического происхождения.

Техногенные риски обусловлены моральным и физическим старением индустриальной инфраструктуры и коммуникаций, созданных человечеством во второй половине ХХ в. Это катастрофы, вызванные старением техники, сооружений и зданий, промышленных комплексов, оборудования, нефте- и газопроводов, боеприпасов, дамб, парка самолетов, железнодорожных составов и путей. Значительную основу рисков формирует человеческий фактор с точки зрения некачественных работ, нарушений охраны труда. Все эти факторы и обусловили ускоренное развитие структур МЧС с соответствующим приданием им материальных и информационных ресурсов.

Экономическая безопасность – это аспект деятельности, характеризующий важность обеспечения самодостаточности национального государства в условиях глобальных рыночных катаклизмов, связанных с недостатком продовольствия, протекционизмом.

С учетом выявившихся в начале ХХI ст. аспектов можем дать следующее определение безопасности – это деятельность, заключающаяся в обеспечении устойчивого развития общества и государства путем: 1) мониторинга и минимизации последствий стихийных бедствий, минимизации рисков; 2) высокотехнологичной модернизации аграрного, промышленного, оборонительного, информационно-образовательного, медицинского комплексов; 3) системотехнической координации оперативного реагирования в процессе устранения последствий природных и техногенных катастроф, потенци-альных угроз внешнего и внутреннего характера.

Философия безопасности исходит из трактовки объективной реальности как нелинейной динамики (влияние синергетики, квантовой механики). На уровне общественного сознания нелинейность предстает как неопределенность, питаемая динамическим хаосом и постоянным недостатком информации в достаточном для принятия решений объеме (в силу непрерывной изменчивости обстановки, параметров, условий, конъюнктуры рынка и т.д.).

Соответственно имеющимся возможностям философия безопасности решает задачи: 1) мониторинга (исследования); 2) минимизации последствий стихийных бедствий, угроз, рисков; 3) оптимизации охранных, спасательных, экономических, социально-политических, социальных (медицинских, страховых), информационных, управленческих структур; 4) подготовки кадров; 5) развития материально-технической базы специальных структур; 6) оздоровления, финансовой стабилизации организаций (менеджмент безопасности); 7) со-вершенствования охраны труда.