Позитивизм, его истоки, основные принципы и эволюция Наука сама по себе философия»

Позитивизм возникает в середине 19 в , как стремление науки стать самостоятельной силой в познании и в об-ве. П. - это направление Ф., выступающие за то, чтобы Ф. была освобождена от научных черт и опиралась только на достоверные научные знания. Ф должна исследовать только факты и опираться на научный метод. П. означает отказ от метафизики Основоположником П. является О. Кант (1798-1857).
В развитии позитивизма выделяют четыре основных этапа:
1) Классический позитивизм.
«Курс позитивной философии» О. Конт.
Самый знаменитый открытый закон О. Конт – закон трех стадий. По нему общество проходит три ступени:

По первой стадии люди объясняют мир с помощью сверхъестественных сил. По второй стадии мир пытаются объяснить с помощью философских определений. По третей стадии мир начинают объяснять с помощью науки.
Философия должна выступать в виде методологии.
Второй закон – закон «Подчинения воображение наблюдения». Наука должна отталкиваться от наблюдения. Наука должна отвечать на вопрос КАК, а не ПОЧЕМУ. Самая важная философия науки по Конту это прогностическая.
Третий закон – закон «Классификации науки».
Четыре классификации науки – физика, химия, биология, социология.
Именно Конт создает науку социология к начале она называлась «Социальная физика».
2) Стадия связана с именами Э.Маха, Р. Авенариуса. Отличие данной стадии от предшествующей – основная задача ф-фии не в построении всеобъемлющей системы научного знания, а в создании теории научного знания.
Основоположники “второго позитивизма” разделяют идею об упразднении старой метафизики, об изменении положения философии в культуре. Однако в отличие от позитивистов “первой волны”, которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира и классификацией наук, метафизики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя. Э. Мах ввел название принципа экономии мышления. Мах полагал, что в целях экономии мышления описание должно стоять в центре наук. Объяснение предполагает привлечение ненужных предположений, не может обойтись без понятия причинности. Ядром же всякого описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере.
3) Третий этап эволюции позитивизма – неопозитивизм, или логический позитивизм. Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания.
Принципы: Принцип верификации установление истины посредством чувственной проверки наблюдения2.Принцип соглашение- переход от наблюдения к теории.
4) индукции Четвертая форма позитивизма получила название «постпозитивизм» - философия науки. Концепция критического рационализма. Среди изучаемых проблем есть ложные и истинные. С помощью логики, необходимо доказать, чтовопрос истинный, иначе его не следует изучать вообще (отказ от, обращение к дедукции). 1-Активное обращение к истории науки 2- переключение усилий с анализа готового научного знания на изучение его динамики 3-отказ от жестких разграничений м/у эмпирией и теорией, науки и философии, и вообще установка на отказ от крайностей 4- стремление представить развитие знаний как единство количественных и качественных его изменений. Количественные изменения – наз. «нормальная наука», качественные – «научная революция».

17. Концепция единства науки и философии в марксизме. Наука как всеобщий «духовный продукт общественного развития» (К. Маркса)

В концепции К. Маркса наука предстает как специфическая, относительно самостоятельная, дифференцированная сфера человеческого труда, институциальная форма деятельности: "всеобщим трудом является всякий научный труд, всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников. Совместный труд предполагает непосредственную кооперацию индивидуумов".1 Рассмотрение науки как сферы труда, как особой отрасли, формы духовного производства - непреходящая заслуга К. Маркса. Он был первым, кто превратил идею о взаимовлиянии науки и общества, о возникновении и развитии науки, об общественно-исторических "измерениях" научного знания и познания в обоснованную философски-социологическую концепцию науки.

Маркс предсказал, что наука превратится в непосредственную производительную силу. Основой такого предвидения была теория, в частности, марксово учение о науке как особой области духовного производства. Маркс всесторонне исследовал науку как социально-историческое явление, разработал теоретические и методологические принципы, на основе которых возможно было построить систематическое учение о науке, опирающееся на факты, опыт и предполагающее практические выводы.

Подход Маркса с самого начала строился на диалектико-материалистическом понимании сущности науки. Поскольку деятельность людей в науке, по его мнению, есть социально-исторический процесс, то и основные формы существования науки, ее связи с другими сферами социальной реальности, механизмы действия и взаимодействия субъектов, осуществляющих исследовательский процесс, его результаты - все это распадается на две сферы: якобы социально-нейтральное всеобщее знание (объект гносеологии, логики науки) и общественно-исторические условия (объект социальной философии, социологии науки).

Осуществляясь в ходе человеческой истории, на основе определенных социальных предпосылок, процесс научно-исследовательской деятельности всегда протекает в рамках науки как особой формы общественного сознания; наука, в свою очередь, связана с другими сферами общественной жизни, сохраняя при этом относительную самостоятельность, имея особый социальный статус.

Теория науки К. Маркса ставит во главу угла выяснение ее социально-исторической и социально-индивидуальной природы, а также тщательное выявление механизмов взаимодействия общества в целом и науки. При этом требуется внутренним для науки образом исследовать ее социальные условия, формы, измерения - так, чтобы логико-гносеологический материал, характеризующий науку "изнутри" (как особое знание и познание), также нашел свое место в диалектическом анализе науки как целостном духовном формообразовании.

Духовная деятельность, как и всякий труд, есть расходование сил, энергии человека, напряжение воли. К нему вполне приложимо то, что К. Маркс сказал о художественной деятельности: это "дьявольски серьезное дело, интенсивнейшее напряжение". Будучи человеческим трудом, научный труд также предполагает выделение, существование, обработку и изменение объектов, "предметов" этого труда, специфика которых состоит в том, что при обязательной материализации (в приборных ситуациях, схемах, формулах и т.п.) они по своей сути являются идеальными объектами, результатами предшествующей идеализирующей деятельности человека и человечества.

В научном труде формируются и используются особые "орудия" труда - материальные (приборы наблюдения, измерения, эксперимента) и интеллектуальные (методика, формулы, расчеты, понятия, концепции), технология, необходимая для получения новых научных результатов. Предметы и орудия научного труда вместе составляют "средства духовного производства". В единстве со средствами производства знания субъекты исследовательской деятельности составляют производительные силы этой отрасли духовного производства.

Вместе с тем Маркс показал, что наука не сводится к теоретической рефлексии над определяющей формой деятельности - материальным производством. Она выходит за его пределы, обладает самостоятельным отношением к миру, своим своеобразным видением мира в целом. Другое дело, что, по словам Маркса, материальное производство предоставляет средства для теоретического покорения природы. Однако содержание научного познания и его имманентные цели не покрываются только целями материального производства. Одной из таких важных "внепроизводственных целей" науки является, в частности, ее "участие" в формировании самого человека.

Собственный самостоятельный статус науки позволяет ей, как подчеркивал Маркс, "говорить языком самого предмета", выражать своеобразие его сущности. Благодаря этому идеалом научно-теоретического отношения к действительности, освоением ее в мышлении выступает та "универсальная независимость мысли", которая относится ко всякой вещи так, как того требует сущность самой вещи, т.е. объективно. Освоение наукой действительности требует, как показала история познания, определенных методологических средств. В решении и этого вопроса К. Маркс совершил поистине "коперниканский переворот", сущность которого можно свести к двум основным моментам.

Во-первых, создание материалистического понимания истории: общественное бытие (материальное производство, труд, практика) - первично, общественное сознание - вторично. Это понимание позволило вскрыть материальную основу общественной жизни и провести последовательно материалистический взгляд на мир в целом - не только на природу, но и на общество и на познание (мышление).

Во-вторых, "переворачивание" гегелевской диалектики "с головы на ноги", т.е. разработка, развитие и применение (особенно в "Капитале") диалектического метода не на идеалистической основе, а на основе материализма, "охватывающего и общество". Иначе говоря, диалектика Маркса - это не "исправленная" и "дополненная" диалектика Гегеля, а принципиально новое философское формообразование. Как в этой связи писал сам Маркс, "мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург (творец, созидатель. - В. К) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней".

Провозгласив первичность общественного бытия по отношению к сознанию, Маркс тем самым в материалистическом понимании истории нашел ту фундаментальную основу, которая и позволила объединить, слить в высшем синтезе, целостном единстве материализм и диалектику (ранее оторванные друг от друга), адекватно интерпретировать совпадение диалектики, логики и теории познания. Естественное, органическое объединение материализма и диалектики и на этой основе последовательное проведение принципа отражения позволили обнаружить, что законы диалектики присущи бытию (природе и обществу) и сознанию, мышлению.