Предсказательная мощность теоретического знания и теории ad hoc

Теоретическое знание в психологии оценивается по критерию предсказательной мощности (Дружи­нин, 2002). Наиболее мощными являются теории, за­коны и гипотезы всеобщего характера. Гипотезы и теории ad hoc нередко оцениваются в науке как «второ­сортные», маломощные. Между тем в психологии они нередко содержат теоретические принципы и обобще­ния, которые применимы не только к данному кон­кретному случаю, но и к более широкому классу объектов. Примером может служить предложенное Л. И. Божович (1951) понятие внутренней позиции школьника. В теории личности, которую Л. И. Божо­вич создавала на основе культурно-исторической те­ории Л. С. Выготского, понятие внутренней позиции занимает место центрального свойства личности. Другое понятие, введенное Л. И. Божович, — направ­ленность личности — в принципе выводимо из поня­тия внутренней позиции. Однако сложилось так, что данное понятие Л. И. Божович формулировала и уточ­няла вплоть до конца жизни, но проделанная ею рабо­та осталась незавершенной.

Изучение работ Л. И. Божович, а также исследова­ний, посвященных анализу данного понятия (напри­мер, Нежнова, 1991), позволяют внести ясность, что же включает в себя данное понятие. Опираясь на поздние работы Л. И. Божович, в которых данное по­нятие раскрыто наиболее полно и непротиворечиво

Т. Д. Нежнова делает вывод о том, что внутренняя по­зиция — именно то внутреннее условие, благодаря ко­торому, по С. Л. Рубинштейну, преломляются внеш­ние воздействия на ребенка 6—7 лет и он становится менее ситуативным, т. е. его мотивационные образо­вания становятся более соподчиненными. Именно устойчивость мотивации как основной показатель сформированное внутренней позиции была взята Т. А. Нежновой за основу при конструировании ме­тодики, направленной на диагностику внутренней позиции.

Анализ работ самой Л. И. Божович и других ав­торов, изучавших свойства внутренней позиции, позволяет выделить основные аспекты этого лич­ностного образования: 1) рефлексивный: осозна­ние своей позиции в данной социальной ситуации (для 6—7-летних детей — «Я — школьник» и т. д.); 2) эмоциональный: наличие внутренней позиции, подразумевающей отношение к некоторой реаль­ности или явлению; 3) мотивационный: наличие внутренней позиции, задающей направление дея­тельности человека. Направленность личности, по Л. И. Божович, является ее обобщенной характери­стикой. Как единичное проявление личности, в ко­торой обнаруживается направленность как интегра­льное свойство, может быть предложена внутренняя позиция, а поступок, который, по мнению Л. И. Бо­жович, может быть единицей анализа личности, — это внешнее выражение внутренней позиции.

Понимаемая таким образом внутренняя позиция не замкнута в рамках 6—7-летнего возраста. Очевид­но, речь идет об универсальной характеристике, име­ющей различное содержание и различные формы проявления, в зависимости от возраста. Приведен­ный нами пример показывает, что в психологии тео­ретическое положение, сформулированное ad hoc, может стать основой для более общей теории и более широкой исследовательской программы.

Рассказав об особенностях теоретического знания и видах научных теорий в психологии, мы можем об­судить несколько дискуссионных вопросов, касаю­щихся развития психологической теории. Один из них — вопрос о том, возможно ли появление единой общепсихологической парадигмальной теории в ближайшее время и возможно ли вообще создание такой теории. На этот вопрос приходится ответить отрицательно, но с некоторыми существенными ого­ворками. Об этом нет оснований говорить в связи с невысоким уровнем развития навыков методологи­ческой рефлексии и, что гораздо хуже, неумением ученых слушать другого. Уровень разработанности понятийного аппарата психологии многие авторы оценивают как низкий, но не он является единствен­ным препятствием на пути создания общепсихологи­ческой парадигмальной теории. Средством для преодо­ления такого положения дел является методологиче­ская рефлексия психологами тех теоретических схем и понятийных систем, которыми они пользуются.

Другой вопрос, тесно связанный с первым: воз­можна ли единая общепсихологическая аксиомати­ка? На этот вопрос также следует ответить отрица­тельно. Например, А. П. Стеценко (1990) убедитель­но показала это исходя из специфики психологии как науки. В принципе, как отмечает А. П. Стеценко, та­кая проблема разрешима, но через построение аксио­матики тех реальных задач, которые должна решать психология. Такая задача представляется более раз­решимой, чем создание единой парадигмальной те­ории. Между тем и построение аксиоматики таких задач неизбежно сталкивается с необходимостью соотнесения учеными их исходных теоретико-ме­тодологических основ познания, которые на этот раз обусловливают видение ими задач психологии.

Другими словами, ученому необходимы навыки ме­тодологического анализа собственных исходных основ познания. Таким образом, развитие навыков методологической рефлексии становится для психо­логов важным условием роста научной теории.