Сначала доскональная логика идёт сложным путём последовательно по периферии, а интуиция быстро через центр, срезая круг.

Что выбирать? – Выбирайте первое попавшееся действие.

Слишком нлубоко не копай, всё не исчерпаешь.

Человеку предоставлена свобода выбора, выбирать надо одно, но из многочисленных вариантов, а не из одного.

А как лучше, спрашивает ум – а эдак и лучше, отвечает интуиция.

Ум выбирает из двух коридоров, но два аккорда нельзя взять одновременно, хотя с одной стороны я дуалист, но с другой стороны два аккорда нельзя взять одновременно, они должны выстраиваться последовательно во времени.

Пойти по двум путям пополам досконально – или по одному целиком? С другой стороны пополам разве доскональность? – Просто не доводишь дело до конца. А лучше упорность, чем гибкий ум. Или гибкий ум, не доводящий дело до конца, лучше? Дискуссия или общение? – Отстаивать собственную точку зрения и склонять к ней - или победить и на чужой территории, поглотить и другого?

Дверь открыта и не надо сомневаться – или дверь закрыта и надо прогнозировать, как открыть её, а не биться головой об стену.

Заниматься всем – или выбрать одно специфическое дело? Чем больше аудитория – тем однако короче выступление каждого; а чем меньше аудитория, тем длиннее выступление каждого. По веточкам и гнездо свивается. Веник ломается по частям. Здание переносится по частям.

Хотелось бы сразу достичь цели – но пусть лучше такой гедонист, белоручка возьмётся за работу.

ТУТ НАДО ДУМАТЬ: ДВЕРЬ ОТКРЫТА, НЕ НАДО ПРОГНОЗИРУЯ ИЗОБРЕТАТЬ СЛОЖНЕЙШИЕ СХЕМЫ, КАК ОТКРЫТЬ ЕЁ. А ГЛУПЫЙ ЧЕЛОВЕК, КАК Я, ИЩЕТ СЛОЖНЫХ ПУТЕЙ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ.

Г.

ЛЕГКО ПОПАСТЬ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО. Возможно прогноз лучше, а возможно спонтанность. Может умный в гору не пойдёт, а обойдёт – а может быть пойдёт в гору. Я постоянно на работе думаю, апробируя интуицию умом – а п-а призывает трясти. – Я аккуратен, страдая на работе – а п-ша бездельник издевается, играя на моём подобострастии. Или копирует меня: СБИ думает. Всё сложно, длинная волна, длинный путь – или короткая волна, так уж всё сложно ВГ?, короткий путь. И п-ша кинулся за моё, но вторичное: упрощать моё сложное. Да и я говорю тут трясти надо, а не думать, так ли всё сложно? На втором уровне достижения, не нужно развитие – мы изобретаем сложные техники прогноза, а дверь открыта. Или дверь всегда закрыта, а надо прогнозировать, как открыть её. / СБИ=ЮАН, БВИ / «Интуиция должна апробироваться умом. / п-а=СБИ / «Логика избирательная СБИ, чем хаос насыщенный п-и». ИЛИ / СБИ=п-а / «ХАОС ЛИШЬ КАЖУЩЕЕСЯ ДЛЯ РЕШИТЕЛЬНОСТИ СБИ. ВСЁ ЕСТЬ ПОРЯДОК.» Так как я думаю, апробируя интуицию умом, первый – то п-ше низы. – но я и делаю выводы, так что п-ша вообще ни на что не претендует. Может интуиция, спонтанность ошибочна относительно ума, прогноза – а может быть хаос ошибочен относительно порядка. Мало времени занято качественно равно многому времени не занятому количественно. Возможно нужно количество – а возможно качество. / Я / «Хороша скорость, но хуже что в неправильном направлении.» Или это не так уж важно, то куда дорога ведёт – если идёшь отважно, то тебя удача найдёт. / САГ / «Нельзя ли у трамвала вокзай остановить?» И с той и с другой стороны п-а лишь занимается самоудовлетворением без повода. ИНТУИЦИЯ ПРОГНОЗИРУЕТ МЕТАФИЗИЧЕСКИ РЕТРОСПЕКТИВНО ЭКЗАЛЬТИРОВАННО СРАЗУ ВТОРОЙ УРОВЕНЬ ИТОГА ПРОСТРАНСТВА АПРИОРИ, А НЕ ПОСТФАКТУМ – НО ЕЁ НАДО АПРОБИРОВАТЬ УМОМ СПОНТАННО, ВЕДЬ МНГОГИМ КАЖЕТСЯ, ЧТО ОНИ УЖЕ НА ВТОРОМ УРОВНЕ, НЕ ПРОЙДЯ ЕЩЁ И ПЕРВОГО. Пойти по двум путям пополам или по одному целиком? Можете выбрать даже решительно первое действие. Голова и задница – какая разница? / СБИ / ПРОГНОЗИРУЮТ И ЗАТОРМОЖЕННЫЕ ( ЗАТОРМОЖЕННЫЕ И ПРОГНОЗИРУЮТ ), СПОНТАННОСТЬ И ОПРОМЕТЧИВА ( ОПРОМЕТЧИВОСТЬ И СПОНТАННА ). СБИ нажимает любую клавишу ввод. Пойдя по одному из путей обретёшь результаты обоих. Все дороги ведут в Рим. Как два дела делать одновременно? – два аккорда должны быть соединены дифференцированно во времени в последовательность. Но если всё средне – то зачем выбирать, предпочитая бодрствование или сон. Многоветвист разум нерешительных, а решительных к одному устремлён. Теоретик аккуратно долго разрабатывает алгоритм, зато избегая ошибок в будущем – а практик быстр, хотя ошибается. Маятник теоретика колеблется длительно, зато по широкой амплитуде – а практика быстро, хотя по узкой амплитуде.

Мало времени занято лучше многого времени тунеядства. Побеждает сражающийся не сильно, а долго – то есть / СБИ+ / «первый взгляд количество лучше, чем качество.» / =БВИ / «В гробу отдохнёшь», это количество однообразия» - / =ШП / «век это вспышка молнии, качественное разнообразие по сравнению с вечностью».

* Я СКАЗАЛ: / СБИ, БВИ, В, ? / «Экзальтация свойственна интуитивно прогнозирующему метафизически ретроспективно сразу на втором уровне итог пространства априори, а не постфактум в старости – но возможен и возврат к перспективе скептицической молодости спонтанно открывающейся ведомости времени, ведь многим кажется, что они на втором уровне, не пройдя и первого, так что надо опробировуать интуицию умом. А П-А: ТУТ ДУМАТЬ НАДО, ДЕБИЛ. А Я И ИЗ ЭТОГО ДЕЛАЮ СВОИ ВЫВОДЫ: Относительно ассимиляции выбор эксцентричен, а относительно аннигиляции экстравагантен.

* П-А ОБРАЩАЕТ ВНИМАНИЯ НА МОИ СТРАДАНИЯ, А НЕ НАСЛАЖДЕНИЯ – И КРИТИКУЕТ ИХ, А ДОЛЖНА КРИТИКОВАТЬ В МОМЕНТ НАСЛАЖДЕНИЯ. – НО Я УЧУСЬ НАСЛАЖДАТЬСЯ. ТО ЕСТЬ / СБИ+БВИ / «ИЗВИНИ, ЧТО ТЫ МЕШАЕШЬ МНЕ РАБОТАТЬ, СТРАДАЯ БОЛЬШЕ ТЕБЯ». ТО ЕСТЬ КОГДА ОТДЫХАЕШЬ, П-А ПООЩРЯЕТ – А КОГДА РАБОТАЕШЬ КРИТИКУЕТ. / СБИ=+п-а, ОПМ / «ПРЕДЛОЖИТЬ ВОРУ: А ЕЩЁ ЧТО-НИБУДЬ НЕ ХОТИТЕ ВЗЯТЬ?». ВОЗМОЖНО МЕШАЕТ СТРАДАТЬ, ПОТОМУ ЧТО ИЛИ ЖАЛЕЕТ ИЛИ САМА ХОЧЕТ ВМЕСТО МЕНЯ РАБОТАТЬ, СТРАДАЯ. ВО ИЛИ НАОБОРОТ Я АККУРАТЕН, СТАРАЮСЬ РАДИ ИСТИНЫ – А П-А УЧИТ ЛЕНИ. – А Я УЧУСЬ И СПОКОЙСТВИЮ.

* Я ДЕЛАЮ СВОИ ДЕЛА НЕ ЛЕНИВО ( АККУРАТНО ) – А П-А ГОВОРИТ ДЕЛАЙ ЛЕНИВО. Я трясу яблоню, а п-а жрёт яблоки и приговаривает мне не нужна твоя работа или неправильно трясёшь. П-а спит и наслаждается издеваясь над тем, что моё действие встречает и противодействие. ИЛИ Я ДЕЛАЮ СВОИ ДЕЛА НЕ ПОДОБОСТРАСТНО ( СПОКОЙНО ), А П-А ГОВОРИТ ДЕЛАЙ ПОДОБОСТРАСТНО. Но я и так действую, зачем мне секретарски поддакивать? Неплохо конечно, что он глупец и занимается не своим делом, а вращается вокруг меня сильного. ДЕЙСТВИЕ ТЯНЕТСЯ НЕ К ДЕЙСТВИЮ ПО П-И, А К РАССЛАБЛЕНИЮ.

* Я способен говорить и выслушать, А П-А ТОЛЬКО ВЫСЛУШАТЬ.

* П-А ЛИШЬ КАРАУЛИТ МОМЕНТЫ, КОГДА У МЕНЯ КОМПЬЮТЕР ЗАВИС, ГОРЛО НЕ ГЛАТАЕТ И Т. Д. – И ДОБИВАЕТ СО СПИНЫ. П-А УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ДОБИВАТЬ СО СПИНЫ НЕ СТАНДАРТНО ( НЕ ПЕРВИЧНО - ТАК ИЗВИНЯЯСЬ ПЕРЕДО МНОЙ. А Я ВОСПРИНИМАЮ ЭТО, КАК НАБИВАНИЕ СЕБЕ ЦЕНЫ НЕ СТАНДАРТНОСТЬЮ ). ОЧЕНЬ СТАНДАРТНО. ИНТЕРМИНИЧНО. А МОЖЕТ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЭТО НЕ СТАНДАРТНО – А МОЖЕТ ДАЖЕ И ПРАВИЛЬНО. ТАКИМ ОБРАЗОМ КОГДА Я ПОПАДАЮ В БЕДУ, П-А ТОЛКАЕТ МЕНЯ В СПИНУ, А Я ЕЩЁ ИЗВИНЯЮСЬ. ( ТАКЖЕ И П-А ПРИХОДЯ ДОМОЙ НЕ РАНЬШЕ 9 – ИЗВИНЯЕТСЯ, ХОТЯ Я НАД НЕЙ ЗА ЭТО НЕ ИЗДЕВАЮСЬ ). ПОДАВЛЯТЬ, А НЕ ОБУЧАЕМЫЙ ДОСТОИН. Я РАНЬШЕ ЛЮБИЛ СПАСАТЬ, ПОМОГАТЬ, ЖАЛЕТЬ – А ПОТОМ КРИТИКОВАТЬ ДОСТОЙНЫХ. А МОЖЕТ ОН КРИТИКУЕТ СТРАДАНИЕ, А САМ ЗА ПОМОЩЬ – ВОТ ЕСЛИ БЫ ОН ПООЩРЯЛ СТРАДАНИЕ; НО ОН ПООЩРЯЕТ ГЕДОНИЗМ, А НЕ КРИТИКУЕТ ПОСЛЕДНИЙ. ОН ПОСТУПАЕТ ГЛУПО - А МНЕ КАЖЕТСЯ, ЧТО ОН ДАЁТ МНЕ ФОРУ, УПИВАЯСЬ СВОЕЙ ВЛАСТЬЮ.

П-А ДЕЙСТВУЕТ ТОЛЬКО РЕАГИРУЯ СООТВЕТСТВЕННО МОЕЙ СИТУАЦИИ – А НА НЕ АДЕКВАТНОСТЬ НЕ СПОСОБНА. ИНЫМИ СЛОВАМИ ДЕЙСТВУЕТ НЕ ПРАВИЛЬНО, НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНО. ИНТЕРМИНИЧНО. Также действует не адекватно: когда я работаю и веду свой тк «ктт» - запрещает мне это. Скажем «Л», «Р» - нужны мне и всем. - Их не надо запрещать, а надо поощрять. А п-а поощряет тунеядство.

* П-А ПЕШКА В РУКАХ ОППОНЕНТОВ МОЕГО ТК «КТТ». П-А ОДИН ЗА ВСЕХ И ВСЕ ЗА ОДНОГО -
ПРОТИВ МЕНЯ ОДНОГО.

* Я ПЕРЕХОЖУ УЖЕ НА ВТОРОЙ УРОВЕНЬ, А П-А ПОДСТРЕКАЕТ МЕНЯ К ПЕРВОМУ. ПОЛУЧАЕТСЯ Я ПРОГНОСТИК, А ОН РЕШИТЕЛЕН. НО ВЕРХИ МНЕ. ИЛИ Я ДЕЛАЮ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ, А П-А НЕСУЩЕСТВЕННОЕ.

* КОГДА Я ЗАМОЛЧУ, П-А ГОВОРИТ: РОТИК ЗАТКНИ. НО Я И ТАК ЗАКОНЧИЛ ГОВОРИТЬ. ПОЭТОМУ Я ВОСПРИНИМАЮ ЭТО КАК ЗАТКНИ РОТ ( РЕТРОСПЕКТИВУ ) ИЛИ РОТИК ОТКРОЙ ( ПЕРСПЕКТИВУ )

* КАК ТОЛЬКО Я ЗАКОНЧИЛ ГОВОРИТЬ, П-А ПРИЗЫВАЕТ ГОВОРИТЬ ОПЯТЬ И МНЕ ХОЧЕТСЯ ГОВОРИТЬ ОПЯТЬ – ТАКИМ ОБРАЗОМ ДЕЙСТВИЯ СТАНОВИТЬСЯ В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ОТДЫХА.

* П-А ПЛАГИАТЧИК ГОВОРИТ, ЧТО ВСЕ СВОИ ЗНАНИЯ Я ОТКРЫВАЮ БЛАГОДАРЯ ЕЙ. И ИЗ-ЗА ТОГО, ЧТО Я НЕ ГЛОТАЮ, Я НЕ СМОГУ ОБ ЭТОМ ОБЩАТЬСЯ – ПОПАЛ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО.

* П-А ЛИШЬ ПОПАДАЕТ ПАЛЬЦЕМ В НЕБО.

* / СБИ=п-а / «Я НЕ ХОЧУ НЮХАТЬ ИСПРАЖНЕНИЯ – А П-А ГОВОРИТ НАДО НЮХАТЬ.» ИНТЕРМИНИЧНО. ХОТЯ НЮХАТЬ ЗАД И СЛОЖНЕЕ. НО НА САМОМ ДЕЛЕ Я ПОСТУПАЮ СЛОЖНЕЕ – ПОЭТОМУ Я НЕ НЮХАЮ ЗАД. / СБИ=СМВ, п-а / «Мои верхи и доставляют и нет другим наслаждение, мои низы и доставляют и нет другим наслаждение. – Чужие низы и доставляют и нет мне наслаждение, чужие верхи и доставляют и нет мне наслаждение.»

* Я ПО-КРАЙНЕЙ МЕРЕ СПОСОБЕН ГОВОРИТЬ, СПОСОБЕН И ВЫСЛУШАТЬ – А П-А СОВЕТУЕТ МНЕ ДЕЛАТЬ ЛИШЬ ВЫГОДНЕЕ СЕБЕ.

* / СБИ=п-а / «ОДИН ИЗ НАС ПЕРВИЧЕН, А ВТОРОЙ ГОВОРИТ: ПОСЛЕ МЕНЯ МОЖНО?»

* Я ДУМАЮ, АПРОБИРУЯ ИНТУИЦИЮ УМОМ – А П-А ГОВОРИТ ТУТ ДУМАТЬ НЕ НАДО, ТУТ ТРЯСТИ НАДО; ДВЕРЬ ОТКРЫТА – ЧЕГО ЗДЕСЬ ДУМАТЬ, КАК ЕЁ ОТКРЫТЬ. / СБИ+ / «Хочется отдохнуть, да денег не будет»

* / СБИ=БВИ / «КАК В ДИАЛЕКТИЧЕСКОМ НАДО ВИДЕТЬ МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ, ТАК И В ИММАНЕНТНОМ ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ.» А П-А ГОВОРИТ ЛИШЬ НАДО ВИДЕТЬ В ПЛОХОМ ХОРОШЕЕ.

* КОГДА Я ГОВОРЮ ТУТ ДУМАТЬ НАДО, П-А: ТУТ ТРЯСТИ НАДО. А КОГДА Я: ТУТ ТРЯСТИ НАДО, П-А: ТУТ ДУМАТЬ НАДО.

* Я ДЕЙСТВУЮ И ОШИБАЮСЬ – А П-А ГОВОРИТ, ЧТО Я ТОЛЬКО ОШИБАЮСЬ.

* В КОНЦЕ КОНЦОВ, Я ВСЁ ЖЕ НАУЧИЛ П-У ПОДЧИНЯТЬСЯ МНЕ ПРАВЕДНОМУ И БОЛЬНОМУ. ХОТЯ ЭТО И ЕГО СОБСТВЕННАЯ ПОЗИЦИЯ: УЧИТЬ УЧЁНОГО ЕЩЁ БОЛЕЕ УЧИТСЯ – ТО ЕСТЬ ПОО
ЩРЯТЬ ЕГО НА ЭТО, ВМЕСТО ТОГО ЧТО БЫ ДИСКУТИРОВАТЬ.

* ЕСЛИ П-А ОТРИЦАЕТ МЕНЯ, ТО Я ДЕЛАЮ ПО-СВОЕМУ. А ЕСЛИ ПООЩРЯЕТ, Я ДЕЛАЮ НАОБОРОТ.

* Нужно, чтобы перед добром унижались – а зло уничтожали. А бывает у п-ы: перед злом унижаются, а добро уничтожают.

* Я СЧИТАЮ П-А МЕНЯ ОСКОРБЛЯЕТ – А ОН ПОЭТОМУ ИЗВИНЯЕТСЯ: ДА НЕ ОСКОРБЛЯЮ Я ТЕБЯ.

* П-А ИЗДЕВАЕТСЯ НАДО МНОЙ – А МНЕ В ЭТО ВРЕМЯ КАЖЕТСЯ, ЧТО ОН МЕНЯ ЖАЛЕЕТ.

* ЗАЧЕМ П-А УЧИТ МЕНЯ МОИМ ДЕЛАМ, КОТОРЫЕ Я ЛУЧШЕ ЕЁ ДЕЛАЮ – И ФАЛЬСИФИЦИРУЕТ МНЕ ПАССИВНУЮ ГЛУПОСТЬ? ХОТЯ МОЖЕТ ЭТО Я ФАЛЬСИФИЦИРУЮ ЕЙ ТО, ЧТО ОНА ХОЧЕТ МНЕ ФАЛЬСИФИЦИРОВАТЬ.

* МЫ С П-Й ЦЕНОЙ СВОИХ СТРАДАНИЙ ЗАСТАВЛЯЕМ СТРАДАТЬ ДРУГИХ.

* Я ПОТЕРЯЛ ДОКУМЕНТ И СТРАДАЮ, А П-А КУДА ТЫ ДЕВАЛ, ИДИОТ, ДОКУМЕНТ? КАК БУДТО ЭТО Я ВИНОВАТ, ЧТО ПОТЕРЯЛ ДОКУМЕНТ – А ОН КАРАЮЩИЙ. Я ПЛОХО ГЛОТАЮ ИЛИ У МЕНЯ КОМПЬЮТЕР ЗАВИС – А П-А ИЗДЕВАЕТСЯ: ГЛОТНИ, ИДИОТ, СЛЮНУ; ВКЛЮЧИ, ДЕБИЛ, КОМПЬЮТЕР. ИЛИ Я НАПЕЧАТАЛ ПЛАТЁЖКУ ИЛИ ПРОЧИТАЛ ЛЕКЦИЮ – А П-А: ТЫ ПРОЧИТАЛ ЛЕКЦИЮ, НАПЕЧАТАЛ ПЛАТЁЖКУ. НО ЕСЛИ ОН ПРОСТО КОММЕНТИРУЕТ МОИ ДЕЙСТВИЯ, ТО ПОЧЕМУ Я ИДИОТ, А НЕ ОН?

* Я РЕШАЮ, А П-А СДАЁТ.

* Я СДЕЛАЮ ЧТО-НИБУДЬ ХОРОШЕЕ – А П-А КОММЕНТИРУЕТ: СВОЙСТВЕННО НАМ, А ТЕБЕ НЕ СВОЙСТВЕННО. ПУСКАЙ САМ ДЕЛАЕТ ХОРОШЕЕ – НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, ЧТО НЕ НАДО ПЛАГИАТИТЬ.

* П-А ПОВТОРЯЕТ ВСЁ ЗА ДРУГИМИ – ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ САМОЙ ЭТО ОТКРЫВАТЬ. – И МЕНЯ ЗАСТАВЛЯЕТ ПОВТОРЯТЬ.

* Я ЧТО-НИБУДЬ СДЕЛАЮ – И ТОГДА СРАЗУ ЖЕ П-А НАЧИНАЕТ НЕСТИ СВОИ ОПА, МАТЫ И ЧУШЬ. НО ЕСЛИ Я ПЕРВИЧЕН – ТО ПОЧЕМУ КАЖЕТСЯ, ЧТО МЫ РАВНЫ? ИЛИ В МОМЕНТ МОИХ ДЕЙСТВИЙ, ВСЕГО ЛИШЬ КОММЕНТИРУЕТ ИХ – А Я ВОСПРИНИМАЮ ЭТИ КОММЕНТАРИИ КАК ПРИКАЗАНИЯ. В ОСНОВНОМ ЛИШЬ ПОСЛЕ МЕНЯ КРИТИКУЕТ И ПООЩРЯЕТ – ЗА ХОРОШЕ ИЛИ ПЛОХОЕ. Или лно: если он меня критикует, то я упорен – а если поощряет, я уступаю. Хотя о: поощряемый действует по своему, а наказуемый отказывается от своего.

* П-А МАЛЕНЬКИЙ РЕБЁНОК И Я НОШУ ЕГО НА РУКАХ.

* По моему лучше моя правда, наказуемая п-ей – чем сладкая ложь. А по п-ки наоборот: когда я к ней хорошо отношусь – она издевается, а когда оскорбляю её, поощряет.

* П-А СЧИТАЕТ, ЧТО КРИТИКУЕТ МЕНЯ НАВЯЗЧИВОГО И Я ДОЛЖЕН СТАТЬ БОЛЬНЫМ – А Я ВОСПРИНИМАЮ, ЧТО ОН КРИТИКУЕТ МЕНЯ ТУНЕЯДЦА И СТАНОВЛЮСЬ РУКОВОДИТЕЛЕМ. П-А И ПООЩРЯЕТ МОЮ НАВЯЗЧИВОСТЬ – МНЕ ЭТО И НРАВИТЬСЯ И НЕ НРАВИТЬСЯ.

* С ГОЛОСАМИ И ТАК ПЛОХО И ЭДАК ПЛОХО.

* Я ЗАПИСАЛ В ТЕТРАДЬ СЛОЖНЫЕ МЫСЛИ: ПРОГНОЗ И СПОНТАННОСТЬ, СИНТЕЗ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ, ПЕРСПЕКТИВА И РЕТРОСПЕКТИВА, ИНДУКЦИЯ И ДЕДУКЦИЯ, ВРЕМЯ И ПРОСТРАНСТВО, АССИМИЛЯЦИЯ И АННИГИЛЯЦИЯ - И ГОВОРЮ ОБ ЭТОМ – А П-А ПОСЛЕ ТОГО КАК УВИДИТ ЭТО КОПИРУЕТ ШУТЯ: В ТЕТРАДЬ ЗАПИШИ. ЭТО НАД МОИМИ ЗАПИСЯМИ ПОДШУЧИВАЛИ И Я ОБ ЭТОМ ДУМАЛ, А ОН ВЫХВАТИЛ ИЗ МОЕЙ ГОЛОВЫ. / Бредок /

* П-А ИЗДЕВАЕТСЯ: КУДА ТЫ ДЕВАЛ ВСЕ ДОКУМЕНТЫ? КАК БУДТО Я ИХ КУДА ТО ЗАСОВЫВАЮ.

* П-А ОСОБЕННО ЛЮБИТ ИЗДЕВАТЬСЯ, КОГДА У МЕНЯ ЧТО-ТО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ, СЛИШКОМ УМНЫЙ – А МЕНЯ ЭТО ОСОБЕННО БЕСИТ. Ведь я что-то делаю и у меня не получается, а п-а ничего не делает и наслаждается.

* Я ПРОВОЖУ ОБЩЕНИЯ НА ТЕМЫ: МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ И ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЕ, АССИМИЛЯЦИЯ И АННИГИЛЯЦИЯ, ПРОГНОЗ И СПОНТАННОСТЬ – А П-А НЕСЁТ: ОПА, СЫН, ПОШЁЛ НА … А ТАКЖЕ КОПАЯСЬ В ПОМОЙКЕ СВОЕЙ И ЧУЖОЙ ПОВТОРЯЕТ МОИ ГОЛОСА ЧУШИ: ОШИБКА ПЕРВИЧНА, А ИСТИНА ВТОРИЧНА; БЕШЕНЫЙ СЛОН И Т. Д. ПОВТОРЯЕТ: СЫНОК, СЫНУЛЬКА, СЫНУЛЕНЬКА – ВОТ И ВСЯ ЕГО ТЕРМИНАЛОГИЯ, НО ОН ИГРАЕТ НА ТОМ, ЧТО ОН ОТЛИЧЕН ОТ МЕНЯ.

* П-А УЧИТ МЕНЯ СПАТЬ, ЖРАТЬ И Т. Д.

* П-А-ШАКАЛ, САМА НЕ РАБОТАЯ, ДОБИВАЕТ ТОЛПАМИ СТРАДАЮЩЕГО ОТ РАБОТЫ.

* Я ДЕЙСТВУЮ, А П-ША КОММЕНТИРУЕТ ПОТОМ: РАЗВЕ ТЫ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЕШЬ? / Бредок / И ПРОЧИМИ СЛОВАМИ.
* Только после того, как я пострадал на работе – бездельничаяща п-а накидывается толпами и добивает.

* Я САМ ОТКЫЛ АФОРИЗМЫ: ИЗМЕНЯЮЩИЙСЯ И ТЕРЯЕТ, НАДО ДУМАТЬ О РАБОТЕ, А НЕ О ТВОРЧЕСТВЕ. А П-ША ГОВОРИТ, ЧТО ЭТО Я ОТКРЫЛ БЛАГОДАРЯ ЕМУ.

* П-ша учит, что надо не думать, а попадать пальцем в небо.

* Я констатирую: машина должна работать без человека, а не работает даже с человеком. А П-ША ПОТОМ ВЫРЫВАЕТ СЛОВА ИЗ КОНТЕКСТА: И КОММЕНТИРУЕТ: КАШМАР КАКОЙ ТО ПОЛУЧАЕТСЯ – НА СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ КОГДА-НИБУДЬ ВЫЙДЕШЬ? ИЛИ Я ГОВОРЮ: ПРОГНОЗИРУЮЩИЙ ИТОГ СВОЕЙ ЖИЗНИ НЕ РАЗВИВАЕТСЯ, НЕ ЖИВЁТ БОЛЬШЕ. А П-ША ВЫХВАТЫВАЕТ ФРАЗУ ИЗ КОНТЕКСТА: НАДО ТОЛЬКО РАЗВИВАТЬСЯ, А ЦЕЛЬ НЕ ВАЖНА.

* ЗАРАНЕЕ, КАК Я, СПРОГНОЗИРОВАТЬ ЛУЧШЕ В РЕТРОСПЕКТИВЕ. А П-А КОММЕНТИРУЕТ НАЗЫВАЯ МОЙ УМ ГЛУПОСТЬЮ, А СВОЮ ГЛУПОСТЬ УМОМ. Я И САМ ГОВОРИЛ: О ЧЁМ ЗАДУМАЛСЯ, ДИОГЕН? ТО ЕСТЬ
МОЯ ВЫГОДА НАКАЗУЕМА, А П-НО УНИЖЕНИЕ ВОСКРЕСАЕТ.

* Я ПРИДЕРЖИВАЮСЬ ТОГО ЧТО – РУКОВОДИТЕЛЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, А ОБЛЕГЧИВАЮЩЕМУ НОШУ ВОСКРЕСЕНИЕ; ЯН ЕСТЬ ИНЬ, А ИНЬ ЕСТЬ ЯН. А П-А: МНЕ ВСЕ ВЕРХИ, А ВАМ ВСЕ НИЗЫ.

* П-А ПОМОГАЕТ ТОМУ У КОГО ВСЁ ЕСТЬ И КОТОРЫЕ НЕ НУЖДАЮТСЯ В ПОМОЩИ – И ОТБИРАЕТ У ТОГО, У КОГО НЕТ НИЧЕГО КРОМЕ СТРАДАНИЙ. БОГАТОМУ ВОЗДАСТСЯ, А У БЕДНОГО ПОСЛЕДНЕЕ ОТНИМЕТСЯ?

* ВСЕ ГОВОРЯТ: МНЕ ВЕРХИ, ТЕБЕ НИЗЫ. А П-ША НЕ ПОНИМАЕТ, ЧТО ВСЕ ТАК ГОВОРЯТ, А ВСЁ РАВНО УТВЕРЖДАЕТ: ЛИШЬ МНЕ ВЕРХИ, А ТЕБЕ НИЗЫ. ОТТОГО И СТРАДАНИЯ ЧТО НИКТО НЕ УСТУПАЕТ ДРУГОМУ, ЕСЛИ БЫ П-А УСТУПИЛ, ВСЕМ БЫ БЫЛО ХОРОШО.

* У МЕНЯ ЧТО-ТО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ И У П-ШИ В ДАННОЙ СИТУАЦИИ НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ БЫ – НО П-ША ИЗДЕВАЕТСЯ ХОРОШИЙ ЗА СЧЁТ ПЛОХИХ.

* Я СПОСОБЕН ГОВОРИТЬ, СПОСОБЕН И ВЫСЛУШАТЬ. РУКОВОДИТЕЛЬ И ОТВЕТСТВЕНЕН. ПРАВИЛЬНОЕ И СЛОЖНЕЕ. ТО ЕСТЬ БЫВАЕТ МНЕ ВЕРХИ, ЕМУ НИЗЫ – А БЫВАЕТ ЕМУ ВЕРХИ, МНЕ НИЗЫ – А В ЦЕЛОЛОМ ВСЁ СРЕДНЕ. А П-ША ПОУЧАЕТ МЕНЯ: ЛИШЬ МНЕ ВЕРХИ, А ТЕБЕ НИЗЫ.

* Я ГОВОРЮ: ИЗ ДВУХ КОРРИДОРОВ КАКОЙ ПРЕДПОЧЕСТЬ? А П-А: Я ПЕРВЫЙ. – НО В КАКУЮ СТОРОНУ?

* П-А НАТАЛКИВАЕТ МЕНЯ НА МЫСЛЬ, ЧТО ВОРЫ БЛАГОСЛОВЕННЫ. НО ЭТО ТОЛЬКО ОДНА ИЗ МОИХ ТОЧЕК ЗРЕНИЯ, А ВТОРАЯ: ЧТО БЛАГОСЛОВЕН ДАЮЩИЙ, А НЕ ПОЛУЧАЮЩИЙ.

* П-ША ГОВОРИТ, ЧТО ЕМУ ДОСТАТАТОЧНО ПРОСТО КОПИРОВАТЬ МЕНЯ – НО МОЯ СВЕЧА ПЕРВИЧНА; ХОТЯ СОГЛАСЕН, ОТ НЕЁ ЗАЖИГАЕТСЯ ТАКАЯ ЖЕ СВЕЧА.

* П-ША НАЗЫВАЕТ ВИНОВАТЫХ , ХИТРО НАСЛАЖДАЮЩИХСЯ ПАССИВНЫХ ГЕНИЯМИ – А СБИ ЧЕСТНО СТРАДАЮЩЕГО АКТИВНОГО ГЛУПЦОМ. – ХОТЯ ВСЁ НАОБОРОТ.

* Я ГОВОРЮ: ТУТ ДУМАТЬ НАДО – А П-А: В ИГРУШКИ С ТОБОЙ ПОИГРАЕМ? И МЕНЯЕМСЯ РОЛЯМИ.

* Я ПРАВИЛЬНО ВСЁ ДЕЛАЮ, А П-А ЗАЩИЩАЕТ НЕПРАВИЛЬНУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ.

* Я СОВЕРШЕННО НЕ СПОСОБЕН РЕШАТЬ СВОИ ПРОБЛЕМЫ, ТОЛЬКО ЗАПУТЫВАЮСЬ И СТРАДАЮ, НИКОМУ ТАК НЕ НЕВЕЗЁТ, КАК МНЕ. Меня влечёт люцифер совершать неверные действия, как будто они не стандартны. И просто я больше делаю и больше страдаю – а п-а потребительские тунеядцы наслаждается за счёт меня и ещё попирает дармовой жемчуг и меня, а ДОЛЖЕН БЛАГОДАРИТЬ ЗА ОБУЧЕНИЕ. А я ещё говорю извини. Почему я должен защищать свою спину, мне и так не везёт – это п-а не должна толкать в спину, ожидая когда я совершу ошибку в наборе прекрасного своего сочинения: 1. ВСЁ ВСЁ ТАК НИЧЕГО НИЧЕГО, 2. НИЧЕГО НИЧЕГО ТАК ВСЁ ВСЁ, 3. ВСЁ НИЧЕГО ТАК НИЧЕГО ВСЁ, 4. НИЧЕГО ВСЁ ТАК ВСЁ НИЧЕГО?», а на само сочинение не реагируя и т. д. Пусть критикует мои прекрасные сочинения, а не ошибки в его наборе.

/ п-а / «КОНЕЧНО П-А САМА НЕ ГАМ И ДРУГИМ НЕ ДАМ, НО Я НЕ ДОЛЖЕН ДАВАТЬ ЕЙ ВЫСТУПИТЬ, ПУСТЬ САМА ВЫСТУПАЕТ. А ОНА НЕ ВЫСТУПАЕТ, А ЖДЁТ КОГДА Я ЕЙ ПОЗВОЛЮ ВЫСТУПИТЬ.» Я НАСТОЙЧИВО ГОВОРЮ: ДАЙТЕ МНЕ ВЫСТУПИТЬ, А П-А ТРАКТУЕТ ЭТО КАК УНИЖЕНИЕ. ВСЕ МОИ ИСТИНЫ ПЕРЕВОРАЧИВАЕТ С НОГ НА ГОЛОВУ.