Теоретико-методологические аспекты

ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ ИСТОКИ

ГЛОБАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ:

ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук Специальность 09.00.03 -история философии

Научный консультант -доктор философских наук, профессор Емельянов Б.В.

Екатеринбург - 2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

ГЛАВА ПЕРВАЯ. Теоретико-методологические аспекты историко-
философского исследования отечественных истоков современного
глобально-экологического мышления. 18

ГЛАВА ВТОРАЯ. Русская религиозная философия и культура вто­
рой половины XIX - первой половины XX веков как духовное пред­
восхищение глобального антропологического кризиса 33

2.1. Ф.М.Достоевский и Л.Н.Толстой: философско-литературные
предчувствия глобального антропологического кризиса и модели
самосовершенствования личности 35

2.2.В.С.Соловьев об извечном метафизическом противоречии Духа

и плоти: синтез Бога и человека или «философия конца»?

2.3. Н.А.Бердяев о цивилизационном вырождении и возможности

воссоздания личности религиозной свободой и творчеством

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Отечественная философия второй половины XIX -
первой половины XX веков о кризисе культуры как кризисе фунда­
ментальных оснований и непосредственной жизни человека 96

3.1. Н.Я.Данилевский, К.Н.Леонтьев и И.А.Ильин о фундамен­
тальных источниках и непосредственных признаках кризиса куль­
туры 97

3.2. П.А. Сорокин: основания и механизмы социокультурной дина­
мики и будущее мировой культуры 112

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Космическая футурология второй половины

XIX - первой половины XX веков как предпосылка современного
глобально-экологического мышления 133

4.1. Л.И.Мечников о глобальном единстве и перспективах земной истории человечества 134

4.2. А.В. Сухово-Кобылин, Н.Ф.Федоров и К.Э.Циолковский: раз­работка представлений о космическом векторе будущего человече­ства 148

ГЛАВА ПЯТАЯ. Русский космизм как научная программа ноо-
сферного выхода из глобально-экологического кризиса XX века 182

5.1. В.И.Вернадский как основатель учения о ноосферном разреше­нии глобального кризиса во взаимодействии общества и природы 182

5.2. Развитие естественнонаучной составляющей парадигмы мыш­ления русского космизма: Н.Г.Холодный, В.Н.Муравьев, А.Л.Чижевский 199

ГЛАВА ШЕСТАЯ. Достижения отечественных философии и науки

XX века как основания современной глобально-экологической пара­
дигмы мышления 222

6.1. Вклад отечественных мыслителей-ученых в формирование
представлений о «триаде жизни» и механизмах ее существования:
Э.С.Бауэр, А.Г.Гурвич, Н.В.Тимофеев-Ресовский, Н.Ф.Реймерс 223

6.2. Оформление современного комплекса представлений и наук как
теоретического основания глобально-экологической парадигмы
мышления 241
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 271
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИ­
ТЕРАТУРЫ 277

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.История философии на протяжении

своей эволюции концентрирует обширный рефлективный материал, от­ражающий итоги развития школ, направлений, эпох. При этом добавля­ются все новые и новые штрихи к образам философии прошлого, делая их объемнее и богаче; в прежних философских представлениях обнаружива­ются глубинные основания, помогающие понять и разрешить новые кол­лизии человеческого бытия в мире, а при отсутствии такой возможности переоценивается и преодолевается тот стереотип в исследовательском восприятии прошлого, который мало эффективен.

Наиболее внимательное исследование осуществляется по отноше­нию к духовной истории тех народов, которые сыграли особенно значи­мую роль в становлении целых эпох, культур, континентов. Думается, что в новой и новейшей истории к подобного рода народам и странам можно отнести Россию и культуру ее народа. Безусловно, философия России, имеющая богатый опыт компаративного восприятия и взаимодействия в сфере культуры (самостоятельную историю государства и самобытный по характеру и менталитету народ), является принципиально новой, уни­кальной духовной почвой, которая дала возможность взрастить во вто­рой половине XIX века весьма оригинальные идеи, учения, концепты и системы, которые, можно предположить, не утратили своей значимости по двум причинам. Они отличаются особой формой экспликации прин­ципа историзма, в которой обязательным был взгляд в будущее, - и это первая причина. Вторая причина состоит в том, что Россия второй поло­вины XIX века шла общей исторической дорогой с основными странами Европы, и проективные учения России отражали в целом общемировую логику исторического процесса, однако в сердцевине XX века - в 20-80-е годы - она была резко нарушена. Очевидно, с конца XX века Россия в ка­кой-то степени возвращается к прерванному некогда «социалистическим экспериментом» пути, на котором и будет, возможно, получен опреде-

5 ленный эффект от некогда отодвинутых или преданных забвению имен и

учений.

Ныне, когда Россия находится в ситуации, требующей цивилизаци-онного самоопределения, когда осмысление новых реалий выявляет их двойную кризисность - общенациональную социально-политическую в пределах страны и общемировую глобально-экологическую в пределах планеты - обращение к прошлому философскому наследию России не­обычайно возрастает в своем актуализме. Возможно, именно неспособ­ность инструментарием теперешней философско-научной парадигмы разрешить кризисность многих явлений глобальной экологии побуждает обратиться к предшествующему наследию, в том числе, к духовному бо­гатству прошлого России, отличавшемуся повышенным провиденциа­лизмом.

Попытка выявить в отечественном мыслительном опыте именно те интенции и конструкции, которые сцеплены философским видением мира в системном триединстве «природа - человек - общество» от прошлого через настоящее в будущее, показала их адекватность современной ситуа­ции. Более того, они не просто созвучны времени, а их теоретическая ре­конструкция и последующее «вмонтирование» в парадигму современного глобально-экологического мышления теоретически насущны и практиче­ски необходимы. Это могло бы содействовать дальнейшему историче­скому движению общемировой цивилизации к бескризисно-устойчивой форме существования.

Степень научной разработанности проблемы.Сдвиг в мировой и российской социокультурной ситуации потребовал серьезных изменений во всех отраслях философии. На этом фоне осмысление процесса обост­рения глобальных проблем, требующее целостности, синтеза самых раз­нообразных представлений - от теоретико-метафизического до практиче­ски-прикладного, от историко-философского до историко-научного - не­обычайно актуализируется. Вопросы, не получившие удовлетворительно-

го разрешения на прежних методологических основаниях, поднимаются для нового прочтения. Это относится и к исследуемой автором проблеме отечественных истоков современного глобально-экологического мышле­ния, которая до сих пор не представлена в истории отечественной фило­софии крупными монографическими и диссертационными работами. Это объясняется двумя дополнительными причинами: издание трудов отече­ственных мыслителей конца XIX - начала XX веков, возобновившееся с конца 80-х годов нашего века, не может считаться завершенным и исчер­пывающим, а работы о творчестве отдельных мыслителей либо фрагмен­тарны, либо сохраняют (за немногим исключением) стереотипно-идеологический характер; в советский период считалось, что основные теоретические постулаты марксистско-ленинской философии исчерпы­вающим образом содействвуют построению бескризисного социалисти­ческого общества, а имеющиеся кризисы глобально-экологического ха­рактера, в основном, распространены в странах капитализма в силу хищ­нического характера господствующих в них экономических отношений, базирующихся на частной собственности и конкуренции. Этот мысли­тельный стереотип преодолевается также весьма трудно.

С целью поисков, не утрачивающих актуальности для понимания глобально-экологических реалий идей отечественной философии и науки второй половины XIX - XX веков, автором изучены

- критико-аналитические работы дореволюционных, советских и совре­менных историков философии, науки и культуры, в том числе моно­графии и диссертационные работы, в которых исследуются

- общие вопросы истории отечественной философии (В.П.Алексеев, С.В.Аржанухин, П.Т.Белов, Н.А.Бенедиктов, Л.В.Блинников, В.Ванчугов, А.А.Галактионов, Р.А.Гальцева, Г.Д.Гачев, М.Н.Громов, Б.В.Емельянов, А.Ф.Замалеев, В.В.Зеньковский, З.А.Каменский, В.А.Каримов, А.В.Кезин, Ш.М.Левин, С.А.Левицкий, Н.О.Лосский, К.Н.Любутин М.А.Маслин, П.Н.Милюков, Л.К.Нагорная,

7 П.Ф.Никандров, А.В.Перцев, О.С.Пугачев, Э.Л.Радлов, Б.Е.Райков,

В.В.Сербиненко, П.Е.Сивоконь, А.Д.Сухов, Х.Б.Тадтаев,

М.Б.Хомяков, С.С.Хоружий, Л.Е.Шапошников, В.П. Шестаков и дру­
гие);
- различные грани творчества отечественных мыслителей данного от­
резка истории (В.М.Абрамкин, Л.Р.Авдеева, В.Н.Акулинин,
А.Н.Аринин, С.И.Бажов, Р.К.Баландин, М.Я.Бессараб,

А.И.Введенский, В.Л.Величко, В.В.Вересаев, И.Л.Волгин,

П.П.Гайденко, Ф.И.Гиренок, С.Ф.Годлевский, И.А.Голосенко,
А.А.Горелов, А.К.Горностаев, А.В.Гулыга, Л.Е.Даниленко,
С.С.Данилов, В.Н.Демин, К.М Долгов, С.М.Иванов, К.С.Карташова,
Ю.Ф Карякин., И.М.Клейнер, А.А.Корольков, П.П.Косенко,
А.А.Космодемьянский, В.А.Кувакин, Ю.Г.Кудрявцев, В.И.Кураев,
О.Д.Куракина, А.Ф.Лосев, В.М.Мапельман, И.И.Мочалов,
К.В.Мочульский, В.Ф.Одоевский, В.П.Пазилова, С.Б.Рассадин,
В.А.Росов, К. Л. Рудницкий, С.Г.Семенова, К.М.Сытник,

Е.Н.Трубецкой, Н.Ф.Уткина, Л.В.Фесенкова В.Н.Ягодинский и дру­гие).

В отечественной литературе можно отметить как наиболее важную тенденцию по развитию системно-философских исследований, образую­щих фундаментальное, общенаучное основание теории современной гло­балистики. Это направление весьма успешно разрабатывается такими философами, как Р.Ф.Абдеев, В.Г. Афанасьев, B.C. Барулин, П.П. Гай-денко, Э.В. Гирусов, В.А. Загладин, З.В.Каганова, В.В.Казютинский, Р.С.Карпинская, И.Я.Лойфман, А.Ф.Лосев, В.В.Межуев, С.Т.Мелюхин, В.В.Орлов, Б.Я.Пахомов, Ю.К.Плетников, Б.Ф.Поршнев, А.И.Ракитов, В.С.Степин, А.Д.Урсул, П.Н.Федосеев, С.С.Хоружий, А.Я.Яблоков и другими. Философско-теоретический базис современной глобалистики весьма обширен (его становление пришлось на вторую половину XX ве­ка, начиная с 60-х годов) и получил развитие благодаря изысканиям та-

8
ких авторов, как В.А.Абрамов, Э.А.Араб-Оглы, О.А.Барг, И.В.Бестужев-
Лада, Г.М.Брагин, Н.В.Бряник, М.И.Будыко, Н.Г.Васильев,
П.А.Водопьянова, А.И.Волков, Ю.Г.Волков, Д.М.Гвишиани,
B.C.Голубев, В.П.Горшков, А.А.Гостев, Б.Л.Губман, Г.С.Гудожник,
В.Е.Давидович, И.И.Дедю, Н.П.Депенчук, Л.Н.Ердаков, Ю.А.Жданов,
Ю.Д.Железнов, И.Я.Жибуль, В.В.Загладин, А.Зиновьев, С.М.Иванов,
Н.Н.Иноземцев, В.П.Казначеев, А.С.Капто, Б.М.Кедров, Н.Н.Киселев,
В.А.Кобылянский, Л.Н.Коган, Н.Г.Козин, В.Д.Комаров,

К.Я.Кондратьев, В.И.Копалов, А.И.Корнеева, Ю.В.Косов, А.И.Костин,
А.Н.Кочергин, М.Я.Лемешев, И.К.Лисеев, В.А.Лось, В.С.Лямин,
А.С.Мамзин, Ю.Г.Марков, Г.И.Марчук, А.Г.Маслеев, Л.Г.Мельник,
А.А.Миголантьев, А.Н.Мироненко, А.П.Назаретян, Е.В.Никанорова,
А.П.Огурцов, Ю.П.Ожегов, П.Г.Олдак, А.В.Павлов, М.К.Петров,
Ю.М.Плюснин, А.С Попов., А.А.Радугин, В.Г.Раскин, М.В.Рау,
С.Н.Родин, Н.С. Розов, С.С.Розова, Л.Н.Самойлов, И.А.Сафронов,
А.Д.Сахаров, А.Т.Семченко, А.А.Силин, В.Е.Соколов, С.Н Соломина.,
В.С.Степин, В.С.Тюхтин, А.Д.Урсул, Е.Т.Фаддев, В.М.Федоров,
Ю.Г.Федоров, П.Н.Федосеев, Г.С.Хозин, Н.Н.Храменков,

Ю.В.Чайковский, И.В.Черникова, В.И.Четверев, А.Н.Чумаков, А.С.Шилов, Ю.С.Шкенев, А.В.Яблоков, В.Н.Ярская и других.

Значителен вклад в теоретические разработки по отдельным про­блемам глобальной экологии и глобально-экологического мышления в современной философии и науке таких исследователей, как И.А.Акчурин, В.П.Алексеев, Н.В.Агафонова, Л.М.Андрюхина, Л.Б.Баженов, Л.Н. Гу­милев, А.Ф. Зотов, Б.И. Козлов, И.В. Круть, И.В. Петров-Соколов, В.И. Толстых, К.И. Шилин, А.Я. Яншин и других.

Автором привлечены в материалы исследования работы зарубеж­ных философов и ученых, проливающие свет на процесс движения совре­менной глобалистики, таких, как Байнхауэр X., Ганди И., Геккель Э., Гор Э., Гэллап A.M., Гэллап Дж. Г., Дажо Р., Дрё Ф., Дэнлап Р.Э., Дювинью

П., Икэда Д., Кинг А., Китанович Б., Кун Т., Льюис Д., Марголеф Р., Маркович Д.Ж., Медоуз Д., Парсонс Г., Пестель Э., Пригожий И., Ре-велль П., Ревелль Ч., Сарагоса Ф.М., Стенгерс И., Танг М., Тойнби А.Д., Хакен Г., Хёсли В., Хефлинг Г., Швейцер А., Шейфер Ф., Шмакке Э., Шнайдер Б., Эдберг Р. и других, а также материалы различных междуна­родных и российских форумов и конференций, дискуссий и круглых сто­лов, затрагивающих философские аспекты глобальной экологии, а также эпистолярное, документальное, биографическое и автобиографическое наследие, мемуарная литература с целью живого и целостного воссозда­ния личностей мыслителей Отечества и полной трактовки причин тради­ционности обращения их к проблемам общемирового значения уже со второй половины XIX века.

Объект и предмет исследования.Таким образом, проблемой,под­вигнувшей к исследованию, является неспособность имеющейся фило-софско-научной составляющей современной парадигмы послужить осно­ванием для решения многих кризисных явлений глобально-экологического характера, что побуждает к пристальному изучению предшествующего наследия, духовного богатства прошлого России с це­лью поиска в нем элементов, необходимых для понимания природы, сущ­ности и путей выхода из общего кризиса человеческой цивилизации на рубеже веков и тысячелетий. Объектомисследования является отечест­венная философия второй половины XIX-XX веков, предметом- процесс становления, специфика содержания, развитие, последующее влияние и актуализм отечественных философских и научных идей и концепций, ставших важнейшими элементами современного глобально-экологического мышления.

Цель и задачи исследования.Ведущей цельюработы является кон­цептуальное историко-философское осмысление существа, специфики и важнейших направлений становления, развития отечественных философ­ских и научных идей и учений в качестве важнейших предшествующих

форм (истоков) современного глобально-экологического мышления. Дос­тижение поставленной цели потребовало постановки и решения следую­щих исследовательских задач:

1. Вычленение и сравнительный анализ отечественных философских и на­учных воззрений и систем второй половины XIX-XX веков, отличав­шихся новационностью и оригинальностью и ставших подлинными достижениями мировой философии в решении проблем системы «природа - человек - общество» и оказавших наибольшее влияние на процесс становления современного глобально-экологического мышле­ния в качестве его неотъемлемых теоретических источников.

2. Интерпретация предвидения глобально-экологического кризиса в ка­честве органического элемента отечественной философии и науки, для чего анализируется роль конкретно-исторических и личностно-биографических условий и факторов, в которых развертывалась про­блематика, ныне именуемая глобалистикой.

3. Реконструирование в логико-исторической последовательности по­ставленных проблем и вопросов, специфики и видоизменений содержа­ния в процессе вызревания отечественных форм источникового значе­ния для глобально-экологического мышления в современной филосо­фии и науке.

4. Выявление и трактовка места и роли русской религиозной философ­ской и культурной традиции как наиболее ранней формы духовного предвосхищения антропологического кризиса и поиска путей выхода из него через мораль и религию.

5. Рассмотрение и интерпретация предчувствуемого грядущего кризиса культуры как кризиса фундаментальных оснований и непосредственной жизни человека в отечественной философской традиции и поиск путей выхода из него в новом варианте культуры, органично соединяющей человека и природу.

11

6. Изучение научно-философского творчества идейных предтеч русского космизма, предощутивших грядущие глобальные потрясения в качестве особой формы истоков, усматривавшей наиболее приемлемый путь вы­хода для общества в целом во внеземное пространство на основе ис­пользования новейших достижений науки и техники.

7. Определение русского космизма как направления, не только описавше­го первые симптомы глобального экологического кризиса второй по­ловины XX века, но и осуществившего сдвиг онтологических основа­ний парадигмы научно-философского мышления от гео- и антропоцен­тризма к космоантропоцентризму и ноосферному будущему посредст­вом оригинальных учений.

8. Анализ современных форм философского осознания глобально-экологического кризиса в качестве важнейших теоретико-методологических оснований парадигмы научно-философского мыш­ления, ведущих к целостному пониманию гиперсистемы «природа - че­ловек - общество», способной к коэволюции и самоорганизации со стратегией выживания и устойчивому развитию человечества в ойку­мене Вселенной.

Методологические основания и теоретические источники исследова­ниязаданы объектом и предметом, целью и задачами исследования. Ме­тодология имеет комплексный характер и предполагает прежде всего, опору на развиваемый ныне в отечественной философии культурно-цивилизационный подход.Это обстоятельство позволяет надеяться, что исследование выполнено в параметрах его стратегии, исключающих идеолого-политические приоритеты в интерпретации положений диссер-^ тации. Очевидным является использование таких исследовательских принципов,как объективность,когда ведущие теоретические положения проверены несколькими методами, сопоставлением полученных данных с результатами других исследований, когда ведущие детерминации гло­бально-экологического мышления изучаются не только в материалисти-

12 ческой, но и в иной традиции, что отвечает его природе; целостность- ис­пользуется диалектическая, системная и синэнергетическая методология, позволяющая раскрыть полиструктурность проблемы, ее важнейшие де­терминации, внутренние противоречия, средовые влияния и перспективы развития; историзм,- при котором логически выявляется этапность раз­вития и многоформность глобально-экологического мышления от самых начальных - истоковых - форм до будущих состояний в исторической перспективе.

Кроме того, автором использованы в исследовании конкретныеме­тоды историко-философской реконструкции, концептуально-сравнительного анализа и ретроспективного моделирования отечествен­ных философских направлений, текстуально-герменевтической аналитики и другие.

Основными теоретическими источникамиявились оригинальные труды философов, ученых и деятелей культуры России второй половины XIX-XX веков, оказавших наибольшее влияние на вызревание современ­ного глобально-экологического мышления, прежде всего Ф.М. Достоев­ского, Л.Н. Толстого, B.C. Соловьева, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.А. Ильина, К.Н. Леонтьева, П.А. Сорокина, Л.И. Мечникова, А.В. Су-хово-Кобылина, Н.Ф.Федорова, К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, Н.Г.Холодного, В.Н. Муравьева, А.Л. Чижевского, Э.С. Бауэра, Н.В.Тимофеева-Ресовского, Н.Ф. Реймерса, Н.Н. Моисеева, И.Т.Фролова и других.

Научная новизна исследования.Впервые в отечественной историко-философской науке предпринята попытка обобщить и интерпретировать интеллектуальный опыт философии и науки второй половины XIX-XX веков в качестве единого генетического концептуально-теоретического ядра современного глобально-экологического мышления (парадигмы и стиля в науке). Выдвинута концепция его становления%:ак результата ин­тегрированного развития инвариантных отечественных источников, ко-

13 торые детерминированы социокультурными традициями России и инди­видуально-творческим отношением к их реализации на уникальном пер­сональном уровне. Историко-философский анализ показал, что фактиче­ски общей для ведущих представителей отечественной философии и нау­ки является модель мира, рамками которой выступает триада «природа-человек-общество», анализируемая в векторе «прошлое-настоящее-будущее» и представленная в оригинальном понятийном компендиуме.

Выявленные отечественной религиозно-философской традицией противоречия родового и индивидуального человека (его природы, сущ­ности, деятельности) показаны в диссертации одновременно в качестве источника кризисности и дисгармонии триады и в качестве источника по­зитивно-реального разрешения кризисности за счет религиозно-нравственного саморазвития внутреннего мира личности.

Отношения в триаде создают поле культурного взаимодействия че­ловека в мире, в том числе и кризисного. Симптомы последнего не только констатируются отечественной философией, но и, как свидетельствует диссертация, требуют принципиально новой модели мироотношения. Смысл последней в сознательном культуротворчестве человека, основан­ном на тщательном сохранении и соразвитии самобытных традиций в мировой (глобальной) культуре; такая культура станет средой и условием духовного развития человека.

Творчество ряда философов и ученых России связано с выдвижени­ем будущего в качестве главной проблемы и ценности живущих поколе­ний. Они расширили границы мироотношения до Вселенной. В исследо­вании показана необходимость соединения внутреннего и внешнего акти­визма человека, канализация его на улучшение состояния планетарного человечества (реконструкцию телесной организации, использование нау­ки, техники и новой морали для управления жизнью во Вселенной).

Реконструкция отечественного космизма первой половины XX века позволила интерпретировать его вклад по нескольким направлениям:

14 уточнение картины мира (единство Земли с Вселенной), выдвижение принципа антропокосмизма, синтетическое видение внутреннего и внеш­него активизма человека, который должен быть направлен не на экспан­сию Вселенной, как считали их предтечи, а на планетарно-космическую трансформацию биосферы в ноосферу.

Систематизация источников становления и последующего развития современного глобально-экологического мышления впервые прослежена на материале философии и науки XX века, где показаны современные разработки (энергетическое и информационное направления исследова­ния жизни, теория самоорганизации, глобальный эволюционизм, гло­бальная экология, коэволюция и др.). Показана в диссертации важность функций современного глобально-экологического мышления, ставшего ныне способом самосохранения и обеспечения будущего человека и чело­вечества, и являющегося подготовительной формой мышления по отно­шению к будущему ноосферному мышлению.

Таким образом, в диссертации концептуально коррелируются ин-вариативно-исторически интерпретированные автором, истоки (генетические основания) и важнейшие элементы современного глобаль­но-экологического мышления в философии и науке. Последнее претенду­ет на статус ответа на «вызов времени» - затяжное, системно-кризисное состояние триады «природа-человек-общество».

Научно-практическая значимость работы.Диссертация вносит су­щественный концептуально-организующий вклад в рассмотрение транс­формаций отечественной философии, начиная со второй половины XIX века. Авторские выводы и положения могут инициировать последующие исследования в области истории русской философии и науки, теоретиче­ского движения современной отечественной глобалистики, в том числе актуализации идей, выдвинутых на ранних этапах ее формирования.

Представленная в диссертации конкретизация истоков современно­го глобально-экологического мышления впервые налагается на конкрет-

15 ный аналитический материал движения отечественной философии на ис­торическом отрезке от середины XIX века до наших дней. При этом взята обширная галерея имен, событий и обстоятельный анализ важнейших трудов и произведений. Однако возможно дальнейшее, углубленное в первоисточники, обоснование темы, может быть расширен круг имен и произведений так называемого «второго плана», где возможны также уникальные находки, что свидетельствует о продуктивности выбранной исследовательской цели и эвристичности замысла.

Материалы диссертационного исследования, могут быть использо­ваны для концептуальной перестройки сложившихся ценностных систем современного человека, для прогнозирования тенденций их развития в условиях современной острой кризисности цивилизации, для понимания феномена будущего человечества. Прежде всего, это касается содержания имеющейся образовательной практики, нуждающейся в перестройке с технико-технологической направленности и приоритетов на эколого-гуманитарную направленность и принципиально новые образовательные методики и технологии гуманитарно-творческого характера. Материалы исследования могут быть широко использованы также в практике препо­давания курсов философии, истории философии, истории отечественной философии, концепций современного естествознания, экологии, культу­рологии, этики, эстетики, политологии, социологии в современной выс­шей и средней школе, в подготовке цикла спецкурсов, в воспитательной и просветительной работе экологической направленности.

Апробация работы. Основные положения диссертации и полученные результаты обсуждались на кафедре философии и культурологии ИППК УрГУ им. A.M. Горького (1995), на кафедре истории философии фило­софского факультета УрГУ им. A.M. Горького (1996, 1999), на кафедре философии и методологии науки МГУ им. М.В. Ломоносова (1998), на кафедре философских наук Челябинской государственной академии куль­туры и искусств (1992-2000).

Отдельные фрагменты и идеи исследования получили освещение и обсуждались на многих конференциях:

международных («Философия экологического образования» - Мо­сква, 1996; «Человек на рубеже нового тысячелетия» - Челябинск, 1997); Втором Российском философском конгрессе (Екатеринбург, 1999);

на 20-ти российских («Культура - источник возрождения духовности народа» - Омск, 1993; «Духовность и культура» - Екатеринбург, 1994; «Судьба России: духовные ценности и национальные интересы», Екате­ринбург, 1996; «Россия на пути реформ» - Челябинск, 1996, 1997; «Россия в истории мировой цивилизации» - Челябинск, 1996, 1997; «Творчество и культура» - Екатеринбург, 1997) и д.р.;

межвузовских и региональных конференциях («Философия как тео­рия и учебный предмет» - Челябинск, 1990; «Россия на пути к свободе: общество - государство - демократия» - Челябинск, 1993; «Проблемы рус­ской духовности и современность» - Хабаровск, 1993; «Проблемы адап­тации социально-культурной сферы к рыночной модели хозяйства» - Че­лябинск, 1996; «Экология, спорт, здоровье и двигательная активность» -Челябинск, 1996; «Мировоззренческие основания человеческой деятель­ности на рубеже XXI века» - Уфа, 1997; «Выдающиеся представители об­щественно-политической и духовной жизни Урала» - Челябинск, 1997 и других);

итоговых научных конференциях ЧГАКИ (1990-2000).

Автором инициированы и проведены в Челябинске (ЧГАКИ) сле­дующие российские научные конференции: «Проблема духовности чело­века в раскрывающихся горизонтах отечественной философии» (1993), «Религия - культура - библиотека» (1993), «Современная западная фило­софия: мир человека и мир культуры на пороге третьего тысячелетия» (1994), «Философское сознание в постмарксистском состоянии: традиции и новации, кризис и перспективы» (1996), «Человек - экология - культура» (1997) и другие.

17 Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

"Отечественные истоки глобально-экологического мышления: Монография" (Челябинск, 1999, 12 п.л.), в трех учебных пособиях: «Человек в эпицентре глобально-экологических проблем современности» (Челябинск, 1997, 1999 - 4,3 п.л.), «Достижения отечественных философии и науки XX века как основания современной глобально-экологической парадигмы мыш­ления»: Материалы спецкурса для аспирантов (Челябинск, 2000 - 2 п.л.), в статьях и тезисах (33 названия общим объемом 45 п.л.).

Результаты исследовательской работы использовались автором при чтении курсов философии и истории философии для студентов и аспиран­тов, «Концепций современного естествознания», спецкурсов «Человек в эпицентре глобально-экологических проблем современности», «Россия в истории мировых цивилизаций» и других для слушателей Челябинского филиала ИППК УрГУ (1997, 1998), для аспирантов и студентов Челябин­ской государственной академии культуры и искусств (1990-2000), Ураль­ской государственной академии физической культуры (1991-2000), Челя­бинского государственного агроинженерного университета (1998, 1999), а также для практических работников социально-культурной сферы и уч­реждений народного образования (1990-2000).

Структура диссертации.Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и библиографического списка использованной литера­туры, содержащего 477 наименований. Общий объем работы составляет 340 страниц.

\

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ГЛАВА ВТОРАЯ

АНТРОПОЛОГИЧЕСКОГО КРИЗИСА

К середине XIX века, кануну буржуазных реформ в России завер­шился один из важных внутренних этапов в историко-культурном Про­цессе страны. Основным содержанием его было развитие национальной культуры и проявление главных ее особенностей: гуманизма, сопричаст­ности общественному процессу, гражданственности и повышенного вни­мания к человеку. Стала очевидной и способность к усвоению элементов культуры других народов при сохранении национальной самобытности и цельности.

Буржуазные реформы середины XIX столетия обозначили начало капиталистического периода в истории России и имели большое влияние на социально-культурную жизнь: потребовали более высокого общекуль­турного уровня общества, развития всех отраслей знания и их технико-технологических приложений, новых форм и функций социальных инсти­тутов.

Именно с середины XIX века в России сложилась и стала заявлять о себе как действующая социальная сила русской истории интеллигенция. Стала складываться и наполняться своеобразным содержанием социаль­но-культурная среда. Общественный оптимизм и демократизм стали наи­более распространенными духовными веяниями эпохи.

В этом широком потоке российской духовности совершенно зако­номерным и естественным выглядит постепенное становление целой ко­горты мыслителей философского склада в науке, культуре, самой фило­софии, которые обратились своим исследовательским взором к проблем­ное™ этого духа, его источникам и причинам, кризисному состоянию че­ловеческого сообщества и путям развития, которые могут усугубить эту

34 кризисность до социальной катастрофы либо вывести к устойчивому и

позитивному будущему все человечество.

В истории философии традиционными предельными основаниями, раскрывающими сущность бытия человека в мире, выступают «природа», «человек», «общество», «Бог». Восхождение большой когорты отечест­венных мыслителей к оригинальному их пониманию обусловлено специ­фическим мироотношением, сформированным в родовых гнездах отече­ственной философии и науки, где они родились и воспитывались, в веду­щих и передовых гимназиях, лицеях и университетах России, где состоя­лись знаменательные встречи с Учителями, наставниками, как правило, мятежного духа. В судьбе практически каждого мыслителя произошли эк­зистенциально-личностные драмы и разломы, пережитые мучительно, но, вместе с тем, и учительно. Наконец, самым главным «тиглем» был «огонь самосотворения» (Ю.М. Лотман) и ответственности перед Отечеством за свое подлинное и глубинное призвание и предназначение.

С целью выявления всех означенных граней судьбы философов в диссертации предпринимается сочетание анализа движения теоретиче­ских идей со специфическим индивидуальным биографическим материа­лом, что позволило построить ряд творческих портретов отечественных мыслителей второй половины XIX - первой половины XX веков. Кроме того, следует отметить, что мироотношение большинства отечественных «героев духа» отличается критичностью и прогностичностью. Своим творчеством они весьма богато наполнили новым смыслом и содержани­ем обе жизненные ориентации - в мир, внешний для человека, и в его внутренний мир. «Новые идеи могут приходить,-считал В.Ф. Одоевский, -в голову только тому, кто привык беспрестанно углубляться в самого се­бя, беспрестанно представать пред собственное свое судилище и оцени­вать все малейшие свои поступки, все обстоятельства жизни, все неволь­ные свои побуждения; в сии минуты внезапно раскрываются пред ним но­вые миры идей» [293, с. 86]. Практически мыслители вышли к последова-

35 тельной, всей своей жизнью созданной и пережитой новой системе ценно­стей, которая изменяла их самих и проявляла способность к значитель­ному опережению времени и все расширяющемуся влиянию на традиции духа и культуры всего XX столетия. Можно с уверенностью утверждать, что отечественные философы и ученые второй половины XIX - первой половины XX веков, проявив жизнетворческое отношение к себе и миру, реализовали его в оригинальных формах предчувствий и интуиции, пред­восхищений и теоретических интенций, прогнозов и проектов глобально-экологического содержания и направленности.

2.1. Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой: философско-литературные

Будущее мировой культуры

«...история обречена на постоянное повторение в основных своих частях, но в деталях... каждая су­персистема нова и неповторима»

(П. А. Сорокин)

П.А. Сорокинбыл крупнейшим русским и американским социологом

первой половины XX века. Его необычная биография, полная взлетов и

падений, особенности его личного характера, глубокий альтруизм, та-

113 лант, чутье на новое, обширные знания сделали из него выдающегося со­циолога и социального философа XX века [См: 92, 184, 349].

Уже в «Системе социологии» общество рассматривается им во всем многообразии его функциональных взаимосвязей. Не ставя своей целью излагать содержание этого фундаментального труда, попытаемся извлечь из него те положения, которые могут пролить свет на процесс формиро­вания глобально-экологического мышления.

Сорокин изучал «физиологию» общества, его психологическую при­роду от простейшего взаимодействия между двумя единицами до слож­нейших социальных образований, рассматривал общество как организм, функционирующий по специфическим социальным законам. Общество, по Сорокину, есть «совокупность нескольких единиц, находящихся между собой в процессе взаимодействия», то есть оказывающих друг на друга то или иное влияние. Следовательно, «там, где есть взаимодействие, имеется органическая взаимосвязь" (384, с. 28].

Все процессы взаимодействия П.А.Сорокин разделяет на три основ­ные формы:

1. «неорганические» взаимодействующие центры и физико-химическое взаимодействие (мир неорганики);

2. живые «органические» взаимодействующие центры и взаимо­действие биологическое (мир органики, явления жизни);

3. взаимодействующие центры, одаренные психикой, сознанием, и взаимодействие психическое, то есть обмен идеями, чувства­ми, волевыми актами (мир социальности, явления культуры).

Безусловно, первые две формы взаимодействия влияют на ход соци­альной эволюции, считает Сорокин, так как человек прежде всего есть «материя и энергия» (следовательно, подчинен физико-химическим зако­нам), затем «организм, существующий по биологическим законам», и только потом «существо социальное» [384, с.523].

Будь иными флора, фауна, конфигурация земной поверхности, кли-

114
матические условия, иной был