Проблемы эмпирического изучения девиантного поведения и личности преступника

Проблема диагностики отклоняющегося поведения остается мало разработанной в силу отсутствия ясности в определении этого поня- тия и его психологического содержания. При эмпирическом изучении отклоняющегося поведения и психологических характеристик лиц с поведенческими девиациями исследователь сталкивается с целым рядом проблем.

Прежде всего, надо отметить, что изучение поведенческих де- виаций предполагает, что в качестве объекта исследования будут выбраны люди, уже обнаружившие отклонения в поведении. Однако выраженность поведенческих девиаций может быть различной. По

сути дела, можно говорить о некотором континууме форм поведения [Malamuth N.M., 1986], одни из которых вполне приемлемы с точки зрения общественного мнения, другие рассматриваются как амо- ральные, третьи нарушают нормы права. Высокая степень латент- ности поведенческих девиаций заставляет исследователя обращаться к изучению лиц, чьи деяния доказаны и получили судебную оценку. В то же время преступники, которые уже арестованы и осуждены, представляют собой весьма специфическую группу, и полученные при их изучении результаты не могут быть перенесены на всю сово- купность лиц, склонных к такого рода поведенческим девиациям. Так, например, сексуальные преступники отнюдь не являются репрезен- тативной выборкой относительно всей совокупности лиц, склонных к сексуальному насилию.

Кроме того, достоверность получаемых данных при изучении деви- антного поведения в значительной степени снижается в связи с высо- кой вероятностью его социального (а порой и уголовного) осуждения, что заставляет обследуемых давать социально желательные ответы, демонстрируя высокую тенденцию к установочному поведению.

установочное поведение– поведение, определяемое стремлением (установкой) «подавать» себя в более выгодном свете. Как правило, это связано с желанием активно повлиять на результаты исследова- ния, но может быть связано со стремлением «хорошо» выглядеть или понравиться данному исследователю.

В психологии выделяются следующие типы установочного по- ведения.

психологическая симуляция– преднамеренная демонстрация психических свойств личности и состояний, отсутствующих у субъ- екта. Обычно симулируются качества, которые представляются субъекту положительными. Например, приходя устраиваться на работу, человек может симулировать уверенность в себе, которую большей частью в этот момент не испытывает. Но иногда симулиру- ются качества, которые, как ему представляется, могут понравиться другому человеку.

диссимуляция– преднамеренное сокрытие субъектом имеющихся у него психических свойств личности и состояний. Диссимулируются преимущественно качества, которые представляются субъекту не- гативными: агрессивность, враждебность и т.п.

аггравация– преднамеренная, подчеркнутая демонстрация имеющихся у субъекта психических свойств личности и состоя-

ний. Например, поскольку в бытовом сознании существует миф о том, что к аффекту склонны высоко эмоциональные, тревожные люди, то при экспертизе аффекта, чаще всего, аггравируются именно эти свойства. Субъект как бы «выпячивает», подчеркивает это качество, которое вообще-то у него имеется, но не столь выражено.

Надо заметить, что в поведении обследуемого все эти формы (или типы) установочного поведения проявляются одновременно: какие-то свои качества он симулирует, другие диссимулирует, тре- тьи – аггравирует. Задача психолога в этом плане не только выявить установочное поведение, но и проанализировать его формы. Зачастую особенности установочного поведения могут дать ценную информа- цию о личностных особенностях обследуемого.

Чем более неодобряемы обществом виды девиантного поведения, которые мы изучаем, тем больше вероятность получения от респонден- та или испытуемого социально желательных ответов. В силу высокой тенденции к установочному поведению в исследованиях, посвященных девиантному поведению, желательно применение «защищенных» мето- дик, то есть имеющих шкалы контроля искренности и достоверности.

Третья проблема связана с валидностью применяемых методик, то есть со степенью соответствия методики заявленной области ее применения. Здесь на первый план выступает проблема соотнесения психологических особенностей личности и поведенческих проявле- ний. Так, например, проективная методика тест Руки («Наnd-test»), по мнению ее разработчиков, предназначена для диагностики откры- того агрессивного поведения [Bricklin B. и др., 1962]. Мы полагаем, что склонность испытуемого интерпретировать изображения руки как недоброжелательные или агрессивные жесты свидетельствуют о наличии у него негативной установки на общение, или точнее, установки на некоего абстрактного партнера по общению. Наличие таких установок, конечно, увеличивает вероятность агрессивного поведения, но не предопределяет его. Открытое проявление агрессии в поведении может тормозиться в зависимости от оценки ситуации, характеристик партнера, моральных норм и т.д.

При этом обнаруживается отчетливый дефицит психодиагности- ческих методик, направленных на анализ девиантного поведения, и остаются сомнения в валидности уже имеющихся методов. В настоящее время в психологии разработаны проективные методики, тесты, опро- сники и другие психодиагностические инструменты, позволяющие, хотя бы косвенно, изучать различные психологические характеристи-

ки отклоняющегося поведения. Но в большинстве своем такого рода методики ориентированы на клиническую область применения, либо носят универсально-личностную диагностическую направленность.

Из существующих, широко распространенных в психодиагно- стической практике методик, позволяющих в той или иной мере выявлять психологическое содержание девиантного поведения, можно указать патохарактерологический диагностический опросник (ПДО) Личко А.Е., методику 16-факторного исследования личности Р. Кеттелла, ряд дополнительных шкал MMPI, опросник Басса-Дарки, тест Руки, тест Люшера, тест рисуночной фрустрации С. Розенцвейга, ТАТ и САТ, тест Роршаха, тест Сонди опросник «Склонность к от- клоняющемуся поведению» (СОП).

Главной проблемой является то, что, как мы уже указывали, вышеперечисленные методики не позволяют либо косвенно, либо частично изучать весь комплекс психологических характеристик девиантного поведения.

Для диагностики некоторых аспектов отклоняющегося поведения подростков, правда, существуют специализированные психодиагно- стические методики. Такие как, например, опросник по выявлению особенностей мотивации потребления алкоголя подростками (мо- дификация методики МПА В.Д. Завьялова) или показатель делинк- вентности в ПДО.

Патохарактерологический опросник, разработанный А.Е. Личко, наиболее полно позволяет диагностировать психологические харак- теристики девиантного поведения, но и он ориентирован на клини- ческую область применения, клинические феномены и направлен, в первую очередь на изучение характерологических черт личности, а не непосредственно той психологической реальности, которая стоит за феноменом отклоняющегося поведения.

Примером психодиагностической методики, охватывающей ком- плекс взаимосвязанных проявлений отклоняющегося поведения под- ростков, направленной непосредственно на анализ психологической реальности, скрывающейся за девиантными поведенческими прояв- лениями, в частности, такого аспекта как личностные и социальные установки подростков в сфере отклоняющегося поведения, является методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП). Методика реализована в форме тест-опросника, представляюще- го набор специализированных психодиагностических шкал, в том числе учет фактора социальной желательности в ответах испытуемых.