Сколько стоит ядерное электричество и стоит ли инвестировать в строительство новых реакторов
Схема 1. Существующая схема финансирования атомной энергетики (млрд. руб., 2002 г.)4
Доходная часть атомной энергетики
Включая прямые субсидии Текущие расходы Текущие недовыплаты
- Оплата за хранение ОЯТ на Красноярском ГХК ( - 1,3)
|
|
- Переработка ОЯТ на ПО «Маяк» ( -1)
|
- Строительство соц. объектов вокруг АЭС ( - 0,2) 
|
Всего: (-3,5-6,5)
Предстоящие расходы
- Разработка новых месторождений урана ( - 1)
|
- Строительство новых реакторов за счет
федерального бюджета ( -3,3)
|
|
- Строительство и расширение хранилищ ОЯТ ( -3)
- Строительство могильника РАО ( -0,42)
- Компенсация бюджету потерь, связанных
с освобождением хранилищ ОЯТ от налогов ( -2)
- Оперативные расходы на хранение плутония ( -1)
- Модернизация ПО «Маяк» (?)
|
|
- Страхование ( -0,18) Всего: (-27,2)  |
ИТОГО (субсидии+м/н помощь+текущие недовыплаты+предстоящие расходы) : (- 33,69 – 36,69)
Текущие недовыплаты.
Оплата услуг по хранению ОЯТ.
Услуги по хранению ОЯТ предоставляет Горно-химический комбинат (ГХК) в Красноярском крае. Хранилище ГХК принимает ОЯТ как российских, так и зарубежных АЭС. Но, по данным специалистов ГХК, если ОЯТ, например, украинских АЭС комбинат принимает по 360 долл. за килограмм (что близко к реальной стоимости хранения), то российских — всего по 60. Здесь необходимо добавить, что хранение подразумевает ограниченный по времени срок (до 40 лет), после чего ОЯТ либо надо перерабатывать, либо отправлять в могильник. В обоих случаях это ведет к дополнительным расходам, размер которых оценить очень сложно.
Учитывая, что ежегодно российского ОЯТ поступает до 150 т, недовыплаты комбинату за хранение ОЯТ российских АЭС достигают не менее 1,3 млрд руб. в год. Кстати, это одна из причин, почему ГХК не имеет должной физической защиты. Так, в 2001 г.
группа активистов Гринпис вместе с депутатом Госдумы
С. Митрохиным смогла беспрепятственно пройти на террито-
рию режимного объекта. Факт отсутствия физической защиты через несколько месяцев был подтвержден специальной проверкой ФСБ [9].
Часть недостающих средств для работы ГХК компенсируется из федерального бюджета в рамках субсидий закрытому территориальному образованию «Железногорск». В 2002 г. дотации «Железногорску» составили 0,671 млрд руб. [5]. В федеральном бюджете на 2004 г. они запланированы в размере 0,79 млрд руб. [6].
Предстоящие расходы.
Атомная энергетика — это множество предстоящих расходов. Во всех описываемых случаях предполагается использовать (и уже начинают использоваться) средства федерального бюджета и другие источники, которые никак не связаны с бюджетом «Рос-
энергоатома». Хотя, с точки зрения логики, все эти расходы должны в итоге закладываться в себестоимость атомной энергии.
Стоимость свежего топлива.
Стоимость свежего топлива, производимого отечественными предприятиями ядерно-топливного цикла (ЯТЦ) для российских АЭС, в три раза ниже мировых [1], что в абсолютном исчислении дает более 10 млрд руб. в год [15]. В связи с приведением в соответствие внутренних и мировых цен рост стоимости свежего топлива в ближайшие годы должен составить несколько миллиардов рублей. Более того, рост стоимости свежего топлива, скорее всего, будет еще больше, поскольку немаловажный вклад в увеличение стоимости дает исчерпание дешевых запасов природного урана, себестоимость добычи которого менее 40 долл. за килограмм. Ежегодное внутреннее потребление природного урана находится на уровне около 7000 т, экспорт — 6000 т. Запасы низкого по себестоимости добычи природного урана оцениваются в
70 000 т [16, 17]. Таким образом, в ближайшее десятилетие остро встанет вопрос о разработке новых, более дорогих месторождений. Проблема уранового дефицита была подтверждена министром по атомной энергии на заседании Госдумы 5 марта 2003 г. [18].
Увеличение стоимости природного урана в 2 раза (с 40 до
80 долл. за килограмм) приведет к дополнительному удорожанию свежего топлива в части стоимости природного урана примерно на 1 млрд руб. в год. С исчерпанием и подорожанием топлива связан тот факт, что руководство Минатома ищет пути использования принципиально нового вида топлива, на основе плутония. В свою очередь, переход на новый вид топлива — крайне дорогостоящее мероприятие (см. также «Выводы»).
4.2. Строительство новых реакторов за счет федерального бюджета.
В ближайшие годы в планах Минатома и «Росэнергоатома» строительство, в том числе за счет средств федерального бюджета, плавучей АЭС и Южно-Уральской АЭС [19, 20]. По словам замминистра по атомной энергии В. Говорухина, сооружение плавучей АЭС потребует из федерального бюджета 50 млн долл. (1,5 млрд руб.) [20], а 1-й блок Южно-Уральской станции — 30 млрд руб. Если распределить эти расходы на сроки строительства (5 и 10 лет), то из бюджета должно выделяться ежегодно 0,3 и 3 млрд руб. соответственно. При этом в расчет не берутся расходы, связанные с обеспечением физической защиты плавучей АЭС (военные корабли) и социальной инфраструктуры при строительстве Южно-Уральской АЭС (жилье для строителей в Озерске).
Сколько стоит ядерное электричество и стоит ли инвестировать в строительство новых реакторов
Существует распространенное мнение, что стоимость электроэнергии АЭС значительно ниже стоимости энергии угольных, а в перспективе – и газовых станций. Например, в журнале «Энергия» № 6/2003 со ссылкой на источники в концерне «Росэнергоатом»[1] и данные РАО ЕЭС приведены следующие сравнительные характеристики тарифов (существующих и планируемых) на электроэнергию АЭС и ТЭС (в числителе цент/кВт·ч, в знаменателе коп./кВт·ч). [1]
| ТЭС | 1,57 (49,5) | 2,08 (65,5) | 2,72 (85,7) | 3,181 (100,2) | 3,235 (101,9) | 3,301 (104) | 3,367 (106) | 3,433 (108,1) | 3,499 (110,2) |
| АЭС | 1,43 (45) | 1,71 (53,9) | 1,84 (58) | 1,93 (60,8) | 2,02 (63,6) | 2,09 (65,8) | 2,19 (69) | 2,25 (70,9) | 2,4 (75,6) |
В чем секрет якобы дешевизны ядерной энергии?
Чтобы понять, как и из чего складывается стоимость ядерной энергии, необходимо разобрать всю схему финансирования атомной энергетики. В соответствии с этой схемой «ядерный» тариф не отражает полную себестоимость электроэнергии АЭС, а является результатом ежегодных договоренностей между Минатомом, Федеральной энергетической комиссией (ФЭК) и Минэкономразвития. Договоренности выглядят следующим образом: Существует более-менее постоянная составляющая в стоимости атомной энергии, включающая оперативные/эксплуатационные расходы (зарплата, свежее топливо, хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и т. д.). В общей сложности это около 30 млрд руб. ежегодно (данные на 2002 г.).
- Существует более-менее с (учетом инфляции) постоянная составляющая в стоимости энергии российских АЭС, включающая оперативные/эксплуатационные расходы (зарплата, свежее топливо, хранение отработавшего ядерного топлива (ОЯТ) и т. д.). В общей сложности это около 30 млрд руб. ежегодно (данные на 2002 г.).
- Сверх этого руководство Минатома заявляет на каждый год отдельную программу развития, которая предполагает 4 направления (так называемые резервы развития) [2]:
- физическая защита;
- радиационная безопасность;
- строительство новых реакторов;
- вывод из эксплуатации старых энергоблоков.
Например, в 2002 г. Минатом заявил объем финансирования программ развития в размере 24 млрд руб. [3]. Половина этих средств (11,9 млрд руб.) предназначалась для финансирования строительства новых реакторов [4]. С учетом эксплуатационных расходов планируемые в 2002 г. руководством Минатома поступления от продажи электроэнергии АЭС должны были составить 54 млрд руб.
Обычно заинтересованные ведомства (ФЭК и Минэкономразвития) не согласовывают заявляемый объем финансирования и снижают «планку» резервов развития. Так, в 2002 г. объем резервов развития был снижен с 24 до 19,8 млрд руб., значит, выручка (годовые поступления) составила не 54, а около 50 млрд руб. (без учета НДС).
Вся энергия АЭС поставляется и продается на регулируемом оптовом рынке электроэнергии (ФОРЭМ). Исходя из планируемых объемов продаж (130 млрд кВт•ч в 2002 г.) и согласованной суммы годовых поступлений (50 млрд руб.) постфактум формирует-
ся среднеотпускной тариф. Произведя несложные вычисле-
ния, можно выяснить, что средняя тарифная стоимость атомного электричества в 2002 г. была на уровне 0,4 руб. за 1 кВт•ч или
45 коп. с учетом НДС.
Ниже приведена схема финансирования атомной энергетики (схема 1) с показателями на 2002 г. Первое, на что необходимо обратить внимание, — в доходной части, помимо средств от продажи энергии АЭС (около 50 млрд руб.), присутствует субсидирование атомной энергетики со стороны бюджетов различных уровней и зарубежных организаций. Кроме того, существует система недовыплат населению, проживающему вблизи АЭС, предприятиям-поставщикам услуг по обращению с ядерным топливом и радиоактивными отходами (РАО), а также масса статей отложенных расходов, под которые пока не определены источники финансирования, но которых не избежать в будущем (например, программа по усилению физической защиты ядерных объектов). Предполагается, что большая часть этих расходов будет покрываться не за счет выручки от продажи атомной энергии.
Для простоты будем называть субсидии, недовыплаты и отложенные расходы, под которые пока не определены источники финансирования, внетарифными доходами.
В схеме 1 указаны ежегодные размеры внетарифных доходов (приведены в скобках). В некоторых случаях вместо суммы стоит знак вопроса (нет точной информации), что не отменяет саму статью. Необходимо также учесть, что в схеме отражены расходы и потоки, которые автору удалось обнаружить, и, скорее всего, целый ряд внетарифных доходов и потоков просто остался вне рамок рассматриваемой схемы, так как действующая система финан-сирования атомной энергетики непрозрачна и крайне запутана.
Ниже приведена расшифровка схемы финансирования атомной энергетики в части внетарифных доходов.