Тема 16. Право государственной и муниципальной собственности. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления
1. Укажите субъектов права государственной и муниципальной собственности. Возможно ли говорить о Российском государстве как о субъекте права собственности? Кто осуществляет правомочия собственника от имени Российской Федерации? 2. Дайте толкование ч.1 ст. 9 Конституции РФ, которая гласит: «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории». 3. Как соотносятся понятия “право собственности”, “вещное право”, “ограниченное вещное право”? В какой системной взаимосвязи они находятся? 4. Чем обусловлено появление института “права оперативного управления” в отечественном праве? Проследите его эволюцию в советском и российском гражданском праве? 5. Установите взаимосвязь между понятиями “право собственности”, “право хозяйственного ведения”, “право оперативного управления”, “правовой режим имущества”. 6. Какие субъекты гражданского права могут обладать имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления? 7. Может ли частное лицо создать юридическое лицо на праве хозяйственного ведения? Оперативного управления? В каких случаях? 8. Какими правомочиями в отношении имущества обладают субъекты права хозяйственного ведения, права оперативного управления? 9. Чем определяются пределы владения, пользования и распоряжения имуществом унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения; казенного предприятия; учреждения? 10. Какими правами обладает собственник в отношении имущества, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление? 11. Что такое право самостоятельного распоряжения? Какое место занимает право самостоятельного распоряжения в системе ограниченных вещных прав?
Письменные контрольные задания (10-12 минут)
Вариант 1. Сравните нормы Закона РСФСР “О собственности в РСФСР” и нормы ГК РФ и определите, в чем сходство и в чем отличие “права полного хозяйственного ведения” и “права хозяйственного ведения”? Чем можно их объяснить?
Вариант 2. В чем общность и в чем различие права собственности и права хозяйственного ведения.
Вариант 3. Выявите признаки, характеризующие право хозяйственного ведения как вещное право.
Вариант 4. Как распределяются правомочия в отношении имущества, переданного в оперативное управление, между собственником и оперативным управителем?
Тест-контрольные вопросы
Вариант 1. Вправе ли собственник изъять имущество у субъекта права хозяйственного ведения без изменения его правосубъектности?
1. Вправе в том случае, если унитарное предприятие использует имущество не по назначению или не обеспечивает его сохранность.
2. Не вправе, поскольку собственник не обладает подобным правомочием.
3. Вправе, если подобное право предусмотрено в уставе соответствующего унитарного предприятия.
4. Вправе в отношении имущества, переданного унитарному предприятию собственником; изъять же имущество, приобретенное предприятием в процессе хозяйственной деятельности, собственник не вправе.
Вариант 2. Казенное предприятие вправе самостоятельно распоряжаться:
1. имуществом, приобретенным на доходы от собственной деятельности;
2. произведенной продукцией;
3. оборотными средствами;
4. не вправе самостоятельно распоряжаться никаким имуществом.
Вариант 3. В случае ликвидации унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, его имущество:
1. возвращается собственнику государству или муниципальному образованию;
2. распределяется между членами трудового коллектива;
3. между членами трудового коллектива распределяется только та часть имущества, которая приобретена в процессе хозяйственной деятельности; часть имущества, закрепленная за предприятием при его учреждении, возвращается собственнику государству или муниципальному образованию.
Вариант 4. Какое вещное право возникает у учреждения на имущество, приобретенное им в результате разрешенной предпринимательской деятельности?
1. право собственности;
2. право оперативного управления;
3. право самостоятельного распоряжения;
4. право хозяйственного ведения.
Вариант 5. На какое имущество может быть обращено взыскание по обязательствам учреждения:
1. на все имущество учреждения;
2. только на денежные средства учреждения;
3. только на движимое имущество учреждения;
4. на любое имущество учреждения, не отнесенное к основным средствам.
Задачи
Задача 1. Профессионально-техническое училище сдало в аренду коммерческой организации под офис часть принадлежащих ему помещений. Решение о сдаче помещений было принято ученым советом училища. Департамент среднего и профессионального образования предъявил иск о признании указанного договора недействительным. Возражая против иска, представитель профессионально-технического училища сослался на Закон РФ “Об образовании”, в соответствии с которым образовательное учреждение вправе сдавать в аренду помещения по решению ученого совета.
Кто из спорящих сторон прав? Как разрешить спор?
Задача 2. Государственное унитарное предприятие “Водстроймонтаж”, основанное на праве хозяйственного ведения, предоставило в аренду АО “Авторемонт” часть производственных мощностей, которые акционерное общество стало использовать для выпуска собственной продукции. Комитет по управлению имуществом N-ской области изъял указанные мощности у государственного предприятия, мотивировав это нецелевым использованием имущества, закрепленного за предприятием.
Предприятие оспорило решение Комитета по управлению имуществом в арбитражном суде.
Оцените действия предприятия и комитета с позиций законодательства. Какое решение можно предложить в данном случае?
Изменится ли решение, если подобная ситуация возникнет с участием казенного предприятия?
Задача 3. Муниципальное унитарное предприятие г. N-ска “Электробыт” продало принадлежавший ему легковой автомобиль. Городская администрация предъявила иск о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. Обосновывая исковые требования, представитель администрации сослался на устав муниципального предприятия, в котором было закреплено положение, в соответствии с которым муниципальное предприятие не вправе распоряжаться основными средствами без согласия собственника. Такого согласия дано не было. Возражая против иска, представитель предприятия заявил, что ГК РФ ограничивает правомочия предприятия по распоряжению только в отношении недвижимого имущества.
Оцените доводы Сторон? Как разрешить спор?
Задача 4. Муниципальное предприятие "Автотранс" взяло кредит в коммерческом банке под залог нового грузовика с крытым кузовом сроком на три месяца. Деньги расходовались на зарплату рабочим. Орган местного самоуправления, узнав об этом, высказал претензии к предприятию "Автотранс", так как последнее, по его мнению, не имело право брать кредит в банке под залог грузовика. Поскольку предприятие "Автотранс" уже совершило это противоправное действие, то орган местного самоуправления дает согласие задним числом и требует от нарушителя выделить ему часть денежных средств из кредитных денег. Кредит же коммерческому банку будет возвращен за счет бюджетных средств, которые должны вскоре поступить из центра.
1. Вправе ли было муниципальное предприятие "Автотранс" брать кредит в коммерческом банке без согласия органа местного самоуправления?
2. Правомерно ли требование органа местного самоуправления о выделении ему части денег, взятых в кредит?
3. Правомерно ли погашение долга предприятия "Автотранс" коммерческому банку за счет бюджетных денег?
Задача 5. Государственное унитарное предприятие "Рассвет", основанное на праве хозяйственного ведения, обратилось в суд с заявлением об установлении сервитута – права проложить линию электропередачи через земли акционерного общества "Прибой". В заседании суда было установлено, что прокладка линии в обход земель общества невозможна по геологическим причинам. Акционерное общество заявило, что иск не может быть удовлетворен, поскольку истец не вправе требовать установления сервитута. Согласно п.4 ст.274 ГК РФ права требовать установления сервитута могут только собственник земельного участка, лицо, которому земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или бессрочного пользования. А поскольку унитарное предприятие собственником закрепленного за ним участка не является, оно не может требовать установления сервитутного права. В то же время Российская Федерация как учредитель предприятия и собственник земельного участка, закрепленного за предприятием, не может требовать установления сервитута для предприятия, которое является самостоятельным субъектом гражданского права. Сервитуты же устанавливаются только в интересах пользующегося.
Оцените доводы ответчика. Какое решение следует вынести суду?