Международный опыт государственного регулирования рыночной экономики

(на примере США)

3.1. Анализ основных экономических показателей,

определяющих бюджетную политику США в 2009 году

(как одной из базовых составляющих государственного регулирования экономики)[32]

Американская экономика завершила 2008 год резким падением, свидетельствуют опубликованные в начале января статданные. До сих пор рекордным уровнем дефицита были 455 млрд долларов, зафиксированные в прошлом, 2008 году. В отношении к ВВП ожидаемый в этом финансовом году дефицит будет, по предварительным оценкам, рекордным с послевоенных времен. Безработица в США в 2009 году может достигнуть 8,2%.

Несмотря на пугающие прогнозы в отношении дефицита, новая администрация Барака Обамы намерена предложить пакет дополнительных мер по стимулированию экономики США, объем которого может достичь 775 млрд долларов.

С учетом нового "плана спасения", разрабатываемого командой Обамы, уровень дефицита может достичь 10% ВВП. По оценкам экспертов Конгресса, в этом году доходы бюджета могут упасть на 6,6%, а расходы государства вырастут на 17% - в основном из-за уже предпринятых мер по поддержке финансовой системы США. В частности, программа Troubled Assets Relief Programme, которая предполагает расходы в 700 млрд долларов, выльется в прямые бюджетные затраты в 189 млрд долларов. Еще дороже встанет для бюджета приобретение государством ипотечных гигантов Fannie Mae и Freddie Mac.

Согласно этим прогнозам, объем государственного долга США вырастет до сентября 2010 года на 55% - до уровня в 54% к ВВП. Безработица в США в 2009 году может достигнуть 8,2%. Президент США Барак Обама заявил, что анализ его плана стимулирования экономики показал, что он может сохранить или создать 3-4 миллиона рабочих мест до 2010 года, 90% из которых придется на частный сектор. В своем еженедельном обращении к американцам в радиоэфире и в интернете Обама сказал, что его план по восстановлению экономики и реинвестированию создаст около 500 тысяч рабочих мест в результате инвестиций в развитие экологически чистых видов энергии, двукратного увеличения выработки альтернативных видов энергии в течение следующих трех лет и улучшения энергосбережения в 2 млн американских домов. План государственного регулирования экономики, принадлежащий Обаме и нацеленный на вывод США из длящейся уже год рецессии, предусматривает реформирование страхования по безработице и здравоохранения, предоставление налоговых льгот на 1000 долларов для 95% американских семей, а также выделение средств для бюджетов штатов в случае, если они будут вынуждены урезать финансирование правоохранительных органов, противопожарных служб, образовательных и медицинских учреждений.

Более того, Барак Обама пообещал сократить наполовину гигантский дефицит государственного бюджета в течение предстоящих четырех лет. Он выступил в Белом доме на так называемом саммите финансовой ответственности, на который были приглашены примерно 130 участников. Основной целью Обамы является снижение дефицита бюджета этого показателя до 533 млрд долларов к 2013 году. "Мы не можем бесконечно позволять себе иметь такой дефицит, - отметил Обама. - Мы не можем тратить деньги как заблагорассудится и отмахиваться от последствий... Я не хочу, чтобы наши дети остались с долгами, которые они не смогут оплатить". Для осуществления государственного регулирования экономики на данном направлении следует отказаться от федеральных программ, которые не срабатывают, лишать налоговых поблажек те компании, которые переносят производство в другие страны. По предварительным сведениям из Белого дома была признана возможность того, что Обама может отказаться от продления действия принятых при Буше налоговых льгот для богатых сограждан - чьи доходы в год превышают 250 тыс. долларов, урезать расходы на ряд программ Пентагона, ускорить вывод войск из Ирака, реформировать систему здравоохранения страны и принять меры по ослаблению зависимости США от импорта нефти.

В том же месяце Президентом США Барак Обамой были представлены проекты бюджетов на 2009 и 2010 годы – предполагалось, что дефицит бюджета в этом году составит 1,75 трлн долларов и снизится к 2010 году до 1,17 трлн. Согласно представленной версии, основные параметры бюджета-2009 таковы: расходная часть составит 3,94 трлн долларов, дефицит - 1,75 трлн долларов, или 12,3% ВВП. По оценке Wall Street Journal, это максимальный дефицит с 1942 года, когда США вступили во Вторую мировую войну. "Этот проект бюджета - честная оценка того, где мы сейчас находимся и куда хотим двигаться", - сказал Обама. В рамках бюджета-2009 выделяются дополнительные 250 млрд долларов на завершение программы по спасению финансовых рынков и банков. Средства будут предоставлены в дополнение к одобренным конгрессом 700 млрд долларов.

Этот проект бюджета исходит из макроэкономического прогноза, предполагающего падение ВВП на 1,2% в 2009 и рост экономики в 3,2% в 2010 году. Предполагается, что далее ВВП США вырастет на 4% в 2011 году и 4,6% в 2012 году. Бюджетный комитет конгресса более пессимистичен - он предполагает 2,2% падения ВВП в 2009-м и только 1,5% роста в 2010 году.

Цифра проектного дефицита возобновила подозрения, что правительство США вынуждено будет продавать рекордное количество долговых обязательств. По мнению большинства экономистов, финансирование дефицита бюджета за счет казначейских обязательств - единственный путь, повышение затрат означает, что рынку придется стать источником денег.

Предусмотренное данным проектом повышение налогов коснется 2,6 миллиона самых богатых американцев, финансистов с Уолл-стрит, транснациональных корпораций, штаб-квартира которых расположена в США, а также нефтяных компаний. Эта мера должна помочь администрации получить дополнительно триллион долларов в течение последующих 10 лет.

Предложения Барак Обамы резко контрастируют с политикой, которую проводил его предшественник на президентском посту. Если Джордж Буш снижал налоги в надежде подстегнуть экономический рост, Барак Обама готов их повышать, чтобы хотя бы отчасти залатать гигантскую дыру в бюджете, размеры которой перевалили за 12% ВВП.

Если для малообеспеченных американцев предусматривается ряд налоговых послаблений, то богатым придется раскошелиться. Изменения коснутся тех, кто зарабатывает от 250 000 долларов в год на семью (им придется платить на 0,9-2% больше) или владеет собственностью, стоимость которой превышает 7 миллионов долларов. Фактически повышение налогов коснется 2,6 миллиона самых обеспеченных американцев.

С 15% до 20% вырастет налог на доходы с капитала и дивиденды, что фактически вернет положение вещей, существовавшее до снижения налога во времена Джорджа Буша. Кроме того, 353 миллиарда Обама надеется собрать с транснациональных корпораций, таких как General Electric, которым будет отменена льгота, позволяющая платить меньший налог с доходов, полученных от деятельности иностранных "дочек". Агентство отмечает, что у одной только General Electric в офшорах активов на 75 миллиардов долларов, и бюджет с них не получает ни пенни. Наконец, ужесточение налогового законодательства предусматривается и в отношении нефтяных компаний.

Помимо ужесточения налогового законодательства Барак Обама намерен сокращать государственные расходы. Основной упор делается на постепенное снижение финансирования военных кампаний в Ираке и Афганистане. Если в прошлом финансовом году на них было потрачено 190 миллиардов долларов, то в этом запланировано уже 140, а в следующем - 130 миллиардов. Американский президент намерен в течение полутора лет вывести войска из Ирака, что позволит сэкономить еще десятки миллиардов долларов.

Тем не менее, все озвученные меры не позволяют решить проблему бюджетного дефицита США, которые увеличивает и без того рекордный государственный долг, размеры которого уже приближаются к 11 триллионам долларов.

Что касается бюджета Обамы на 2010 финансовый год (начался 1 октября), то он одобрен в апреле 2009 года обеими палатами Конгресса США. [33]Новый бюджет объемом 3,6 трлн долларов предусматривает рост госрасходов по приоритетным направлениям Барака Обамы. Представители демократов внесли свои поправки, предусматривающие рост расходов на здравоохранение, образование и энергетику. На план Обамы стоимостью 787 миллиардов долларов конгрессмены не покусились, но выделять еще 250 миллиардов долларов на выкуп у банков "плохих" активов законодатели не стали.

Президент убежден, что представленный им бюджет будет служить прочной основой для восстановления экономического роста. Обама раз за разом напоминает согражданам о своем обещании: сократить бюджетный дефицит наполовину к истечению первого четырехлетнего срока нынешней администрации.

На расходы Пентагона в данном финансовом году Обама запросил 533,7 млрд долларов. Плюс отдельно на войну в Ираке и Афганистане 130 млрд долларов.

Из всех деталей бюджета, представленного Барак Обамой, важнейшими являются изменения в социальных программах. В будущем изменения в этих программах могут привести к бюджетным разрывам в 70 триллионов долларов.[34] Стоит обратить внимание на то, что все зациклились на дефиците бюджета и на краткосрочном увеличении расходов. Они действительно достигли громадных размеров. Но не это главное. Важно то, каким образом будет исполнять государство свои обязанности по содержанию социальной сферы в долгосрочной перспективе.

Это, прежде всего, расходы на медицину и пенсионные обязательства по отношению к многочисленному поколению "бэбибумеров" - тех, кто был рожден с 1946-го по 1964-й годы. Они начинают выходить на пенсию. Если пересчитать расходы на эти пенсии, то получится в среднем 4 триллиона долларов в год. Это огромный счет, который придется оплачивать государству. "В деталях плана, который сегодня объявят, будет говориться о том, что администрация собирается сделать с прослойкой населения, у которой нет медицинской страховки. Таких, между прочим, 48 млн человек. Контроль над этой составляющей расходов бюджета чрезвычайно важен, иначе страна погрязнет в собственных обязательствах. Дело не в краткосрочном увеличении расходов, а в проблемах, которые могут возникнуть в будущем. Я имею в виду так называемый бюджетный разрыв, с которым столкнется наша страна. Его размер колоссален - 70 трлн долларов", - приводит свою оценку Котликофф.

Но все-таки, на мой взгляд, стоит вернуться к проблеме дефицита государственного бюджета США. Основные источники дефицита - гигантская государственная программа по выводу экономики из кризиса, на которую наложились налоговые послабления. Кроме того значительных сумм по-прежнему требуют военные кампании в Ираке и Афганистане.

Конгресс, помимо предложенного президентом Обамой пакета стимулов стоимостью 787 миллиардов долларов, одобрил выделение 700 миллиардов на субсидии автопроизводителям и другим отраслям. Траты на первые 9 месяцев фискального года превысили 2,67 триллиона долларов, что на 20,5% больше, чем в прошлом году.

Государственный долг достиг 11,5 триллиона долларов, а его обслуживание уже в прошлом году составило 452 миллиарда долларов - крупнейшие расходы бюджета после расходов на здравоохранение, социальные программы и оборону.

По мнению главного экономиста Moody's Economy.com Марка Занди: "Мы находимся в состоянии глубочайшей рецессии, которая, с одной стороны, ударила по налоговым поступлениям, а с другой - вынуждает правительство оказывать экономике массированную помощь. Но без этой помощи, обвал экономики был бы еще более глубоким".

Федеральная резервная система продолжает удерживать ставку рефинансирования на рекордно низких уровнях, близких к 0% годовых. Однако стоимость заимствования для администрации США растет, что отражается в доходности американских казначейских облигаций.

Итак, подводя заключение по многочисленным экспертным оценкам размеров дефицита государственного бюджета США, стоит выделить тот факт, что этот показатель более чем утроился и к 30 сентября достиг рекордной суммы в 1,4 триллиона долларов.

Федеральное казначейство США выступило с докладом о состоянии бюджета в конце октября. Согласно бюджетному департаменту конгресса, дефицит равен 9,9% валового внутреннего продукта (ВВП) страны. Предыдущий рекорд дефицита бюджета был зафиксирован в прошлом году и составлял 459 млрд долларов.

Согласно бюджетному департаменту конгресса увеличение государственных расходов в частности связано с правительственной программой по покупке проблемных активов, 787-миллиардным пакетом стимулирования экономики, а также со спасением ипотечных гигантов США - финансовых корпораций Fannie Mae и Freddie Mac.

По некоторым источникам известно, что администрация Белого дома пересмотрела свой прогноз дефицита бюджета в начавшемся 1 октября фискальном году с 1,26 до 1,5 триллиона долларов.

Мне хотелось бы привести в данной работе экспертную оценку экономической политики США с опорой на данные американской Национальной ассоциации бизнес-экономики (NABE) по результатам опроса 266 входящих в ее состав экономистов:

Исследование показало, что, по сравнению с аналогичным периодом год назад, экономисты склонны выше оценивать кредитно-денежную политику Федеральной Резервной Системы США. Сейчас «в целом верной» ее считают 70% опрошенных – в марте таких было 63%, год назад – 56%. 25% считают, что ФРС заходит в стимулировании американской экономики слишком далеко. Оценивая перспективы кредитно-денежной политики, 49% считают, что она должна оставаться неизменной, 45% считают необходимым ее ужесточение уже в течение ближайших 6 месяцев.[35] Тем не менее, большинство (56%) уверено, что ставки ФРС останутся на нынешнем уровне (0,5%), 44% считают, что ставки будут расти. Из тех, кто считают, что ставки будут расти, 40% ожидают их повышения на 25 базисных пунктов.

Бюджетную политику администрации президента Обамы одобряет меньшинство (35%) опрошенных – тем не менее, даже такой показатель является прогрессом по сравнению с мартом (22%). 50% уверены, что администрация заходит в своих тратах слишком далеко. В то же время, есть 11%, которые, невзирая на предполагаемый в 2009-м финансовом году бюджетный дефицит в $1,75 трлн, считают бюджетную политику слишком жесткой. Подавляющее большинство (75% опрошенных) считают, что в ближайшие годы бюджетная политика должна быть резко ужесточена. Но лишь 28% верят в такое развитие событий.

При этом не ожидается резкого всплеска инфляции – консенсус прогноз инфляции на 2014-2018 гг. – 3%. Довольно близко результаты этого прогноза совпадают с другим опросом, проведенным агентством Reuters и Университетом Мичигана: американские потребители ожидают, что на протяжении ближайших 5 лет инфляция в среднем составит 2,8%.

Помимо политики ФРС, вклад в раскручивание инфляции внесет и реализуемая Белым домом программа мер по стимулированию экономики общим объемом $787 млрд. При этом ФРС, в условиях постепенного выхода экономики из спада, будет ограничена в свободе действий. Эти оценки подтверждаются уже сейчас. Например, индекс промпроизводства, рассчитываемый американским Institute of Supply Management, достиг в августе 52,9. Значение более 50 означает рост производства, менее 50 – падение. Рост индекса в августе был максимальным с 1983 г. По словам экономиста Moody's Марка Занди, «мы сейчас находимся в фазе восстановления. В ближайшие несколько месяцев показатели будут выглядеть относительно сильными благодаря всем принятым мерам по стимулированию экономики».

Большинство экономистов высказались в пользу ужесточения регулирования финансовых рынков, включая расширение полномочий правительства по надзору за рынком деривативов. Кроме того, большинство из них поддерживают реформирование рейтинговых агентств и ужесточение требований к банкам, работающим на рынке секьюритизированных долговых обязательств.

На мой взгляд, напрашивается вывод о том, что помимо пересмотра базовых экономических показателей, в США было существенно изменено отношение к тем или иным методам государственного регулирования, в частности на примере бюджетной политики. В зависимости от степени серьезности экономического кризиса в тот или иной временной период, эффективность различных рычагов государственного воздействия на экономику варьируется. Выше мною были описаны подобные трансформации в бюджетной сфере. Теперь мне бы хотелось перейти к обобщенному сравнительному анализу подходов к государственному регулированию экономики России и США, но уже по всем основным формам государственного воздействия. 3.2. Сравнительный анализ американского и российского подходов к государственному регулированию экономики

Для сравнительного анализа систем государственного регулирования экономики в России и США прежде всего нужно выделить существенную разницу во временном интервале формирования этой сложной системы. Если в США экономика развивалась строго по рыночному механизму с момента возникновения государства, то Россия лишь недавно встала на путь рыночного развития, практические не имея опыт на данном направлении, если не считать нескольких попыток по исключению подавляющей роли государства из экономики, которые закончились неудачей. Но все же система государственного регулирования экономики в России уже формируется и приобретает свои особенности и различия. При этом она все обладает переходным, временным характером, включая в себя определенные чрезвычайные меры.

Что касается решения основных задач государственного вмешательства, то сразу видна стабильность американской экономики и в то же время пока лишь стремление к этому важному условию экономического развития российской. Первостепенной экономической функцией государства в США является уменьшение государственного долга, который достиг астрономической суммы. Для российского правительства такой функцией является сокращение инфляции, избавление от гиперинфляции и восстановление ее нормального уровня.

Однако одинаковой и для России, и для США первостепенной задачей является сокращение дефицита федерального бюджета. Но при этом каждая страна решает ее разными путями. В США это достигается посредством сокращения расходов федерального правительства (в основном, свертывание некоторых социальных программ), в то время, как в России разрабатываются дополнительные источники финансирования, такие как займы у населения (к примеру государственные краткосрочные обязательства) и увеличение эффективности собираемых налогов.

При разделении сфер экономического вмешательства между федеральным и местным уровнем власти возникает довольно серьезное отличие: государственные закупки в США сосредоточены в руках правительств отдельных штатов, т.е. на местном уровне власти, в России же большая часть государственных закупок реализуется на федеральном уровне. Это происходит по причине жесткого подчинения органов управления субъектов федерации федеральному правительству для проведения единой стабилизационной политики в России и тенденции свободной позиции органов самоуправления штатов, которая заложена в законодательстве США.

Существенно различие в процессах инвестирования отдельных отраслей народного хозяйства, характеризующихся нерентабельностью или малоприбыльностью. В России реализуется политика крупномасштабной поддержки сельского хозяйства, льготного кредитования и создания условий экономического благоприятствования отдельным крупным предприятиям, которая необходима для поддержания товаропроизводителей, оказавшихся под давлением импортеров, и оказания им помощи по выдерживанию конкуренцию и перестройке на рыночные условия. В США обеспечивается проведение крупномасштабной политики по существенному сокращению бюджетного финансирования отстающих отраслей, планирование сведения их к величине абсолютного минимума. Что касается субсидирования отдельных предприятий, то стоит заметить, что в хозяйственной деятельности правительства США оно совершенно не используется, либо используется лишь в редких случаях. Однако считаю нужным заметить, что в последнее время и в России реализуется определенное ужесточение условий по льготному кредитованию и субсидированию.

Сравнивая государственную экономическую политику в сфере регулирования цен, необходимо указать на своеобразную особенность: реальной современной российской экономике характерны методы ценового регулирования, которые применялись американским правительством в середине 70-х годов. Они характеризуются жестким установлением тарифов и цен на определенные стратегически важные группы товаров, такие как нефть, газ и т. д. В современной американской экономической политике они не применимы, либо применимы только при условии наличия на рынке естественной монополи. В рамках их применения одновременно закрепляются и некоторые другие нормы (к примеру, норма прибыли). В России же пока эти методы находят широкое применение.

Итак, выше мною были названы те основные сферы хозяйственной деятельности, по отношению к которым государственная политика обрела к нынешнему периоду в России более или менее устоявшиеся формы. В этих сферах, учитывая некоторые закономерности экономического развития России, уже сейчас можно отметить, что в ближайшем будущем государственное регулирование экономики в России будет иметь более углубленный характер, чем это устоялось в США. Государственному вмешательству будут подвержены некоторые сферы экономики, которые практически не регулируются правительством США, либо слабо регулируются только рыночными механизмами, такими как ценообразование на конкурентных рынках, банкротство предприятий и т. д. Политика российского правительства основывается на достаточно сильном аппарате социальной защиты и перераспределения доходов, в то время как в США государственное вмешательство в эти области имеет довольно поверхностный характер. Таким образом, российская экономическая политика ориентирована на формирование рыночного государства, характеризующегося довольно значительным участием в смягчении социальных расслоений, которые неизбежны при капиталистическом способе производства. Такая экономика характеризуется действенным государственным регулированием тщательно продуманными экономическими методами, становлением смешанной экономики и рыночного менталитета, либерализацией внешнеэкономических отношений, открытым доступом иностранному капиталу. При этом я считаю необходимым учет переходного характера современной российской экономики и возможности кардинальных изменений в ближайшем будущем. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение работы я хотела бы сделать обобщающие выводы:

1. Государство принимает на себя ответственность за формирование относительно равных условий конкуренции предприятий и фирм для их эффективного соперничества, за ограничение монополизации экономики. Государству необходимо направлять экономические ресурсы так, чтобы удовлетворить потребности людей, создавать производство общественных товаров и услуг. Степень участия государства в экономической сфере определяется тем, что ему необходимо выполнять заботу о детях, стариках, инвалидах, малоимущих, регулирование рынка труда, апробирование мере по сокращению безработицы. Весьма важной также является и внешняя политика, регулирование платежного баланса и контроль над валютными курсами.

2. В рыночных условиях государственное регулирование экономики (ГРЭ) принимается как система законодательных, исполнительных и контролирующих мер, которые осуществляются государственными учреждениями для приспособления реальной социально-экономической системы к постоянно меняющимся условиям хозяйствования.

3. Большинство экономистов признают государственное регулирование экономики целенаправленным, координирующим процессом управленческого воздействия правительства на определенные сегменты внешних и внутренних рынков через микро- и макроэкономические регуляторы, чтобы достигнуть равновесный рост общей экономической системы.

4. Государственное вмешательство в рыночной экономике происходи в той степени, которая необходима, чтобы поддержать устойчивое макроэкономическое равновесие, обеспечить работу механизма конкуренции или контролировать те рынки, на которых не осуществляются условия свободной конкуренции.

5. Говорить о России как об едином национальном хозяйстве в настоящее рвемя сложно. Еще весьма трудно строить какие-либо прогнозы о возможности создания эффективных механизмов саморегуляции в российской экономике. В процессе экономического реформирования в России создаются только определенные, отдельно взятые элементы функциональных экономических систем, из которых в будущем могут сформироваться успешные механизмы саморегуляции.

6. К важным элементам регулирования, сформировавшимся в России, следует отнести деятельность таких организаций, как: Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, Правительственная комиссия по защитным мерам во внешней торговле, различные ассоциации товаропроизводителей и др. Весьма немаловажным является также разработанный Центральным банком России инструментарий кредитно-денежной политики, установленный валютный коридор и др.

7. Исходя из специфики России и особенностей объективных препятствий, процесс создания и развития широкой сети эффективных рычагов государственного регулирования может потребовать еще достаточно большого периода времени. Но при этом уже можно судить о формировании различных направлений функционального регулирования экономики государством. Экономические функции современного государства составляют сложный многогранный комплекс различных форм, методов, механизмов, рычагов воздействия на экономику.

На мой взгляд, государственное регулирование должно осуществляться в определенных границах, которые устанавливаются масштабами «фиаско» рынка в целом или определенной экономической ситуацией. Разумное и эффективное государственное регулирование позволяет устранить те «провалы», которые невозможно восстановить посредством использования исключительно рыночного механизма. И вслед за Авраамом Линкольном я хотела бы сказать: «Разумная цель государства состоит в том, чтобы делать для людей то, что им требуется, но они сами своими силами не могут делать вообще или не могут делать должным образом».

ЛИТЕРАТУРА
Нормативно-правовые акты:

1. Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике 2008-2010 гг.» от 9 марта 2007 года

2. Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"

3. Федеральный закон Российской Федерации от 13 марта 2006. N 38-ФЗ «О рекламе».

4. Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции»

5. Федеральный закон РФ от 29 июля 2009 года №216-ФЗ «О внесении изменения в ст. 178 Уголовного кодекса РФ»

6. Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2009 г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

7. Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Учебники, монографии, сборники научных трудов

1. Арье Л. Хилман. Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления - Изд. «ГУ-ВШЭ», 2009 г.

2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2005, 196 стр.

3. Булатова А.С. Экономика: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004, 896 стр.

4. Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика. Теория и российская практика: учебник – 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2007г., 688 стр.

5. Добрынина А.И, Тарасевич Л.С. Экономическая теория.- 3-е изд. – СПБ: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2001, 448 стр.Чепурин М.Н. Курс экономической теории: Учебник - 5-е издание, исправленное и переработанное – Киров: «Аса», 2005, 832 стр.

6. Ивашковский С.Н. Макроэкономика: Учебник – 3-е изд., испр. – М.: Дело, 2004. – 472 стр.

7. Кушлин В.И. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник - издание 2-е, перераб. и доп.- М.: Изд-во РАГС, 2002, 616 стр.

8. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: В 2 т. - М., 2006, 972 стр.

9. Морозова Т.Г. Государственная экономическая политика: учебное пособие для вузов – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006, 256 стр.

10. Николаева И.П. Экономическая теория: Учебник – М.: Проспект, 2002, 510 стр.

11. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие - Изд. «Норма», 2003, 224 стр.

12. Тур А.Н., Плотницкий. Курс экономической теории: Учеб. пособие. – Мн.: «Мисанта», 2005 г. , 432 стр.

13. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш. Современный экономический словарь. – 3-е изд., исправ. – М.: ИНФРА-М, 2002, 494 стр.

14. Хайнман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение - пер. с англ. Т.2, М., - 2001, 384 стр.
Статьи из журналов, газет, интернет - источники

1. Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. МЭиМО N11, 1992г.

2. Глазьев С.Ю. Отсутствие экономической политики в России еще не значит, что государства слишком много (выступление на конференции «Россия 2006: развилки экономической политики). – http://www.glazev.ru/position_glazev/1611/

3. Клинов В. Г. Экономическая политика России : история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 3.

4. Кудрин А.Л. «Тратить стабфонд – значит разрушать экономику»// Коммерсант, № 55(№ 386) от 30.03.2006 г.

5. Михайлов В. Приоритеты в обороне и безопасности: газета «Незасимое военное обозрение»/ №3, 2009 г.

6. Шкель Т. Право умной головы// «Российская газета" - Федеральный выпуск №4217 от 9 ноября 2006 г.

7. Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Публикация Всемирного банка. М., «Прайм-ТАСС»

8. www.minfin.ru/

9. http://www.fbk.ru/

10. http://www.premier.gov.ru/anticrisis/

11. http://www.gks.ru/

12. http://stra.teg.ru/

13. http://www.gmcgks.ru/

14. http://www.opec.ru/

15. http://www.barackobama.ru/

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

«Дилемма заключенного»

Применительно к производству общественных благ следует сказать, что «дилемма заключенного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производства общественных благ принималось на основе опроса, возможны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он говорит «нет», но и все остальные говорят «нет». Получается, что уличное освещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы заключенного» может быть представлена в виде платежной матрицы. Для финансирования производства некоего общественного блага требуется 10 000 долл. Общество в нашем гипотетическом случае состоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласиться платить 10 долл. Платежная матрица примет следующий вид (см. рис. 1). Оптимальный случай - в квадрате IV, но он требует кооперативного поведения каждого члена общества. На практике наибольшей возможностью отличается случай, представленный квадратом II (все отвечают «нет»). Чтобы избежать подобной ситуации, производство общественных благ возлагается на государство.

Все остальные члены общества

Платят Не платят

Платит 9 990 $ $ 1 человек IV 10 $	0 I 10 $
Не платит 9 999 $ $ III 0	0 II 0

Рис.1. «Дилемма заключенного» и производство общественных благ

Приложение 2

Способы, методы и инструменты государственного регулирования рыночной инфраструктуры

Приложение 3

[1] Варга В. Роль государства в рыночном хозяйстве. МЭиМО N11, 1992г., стр.34

[2] М.А. Сажина «Научные основы экономической политики государства» (учебное пособие)/ Изд. «Норма», стр. 78)

[3] Арье. Л. Хиллман «Государство и экономическая политика. Возможности и ограничения управления», Изд. «ГУ-ВШЭ», 2009 г., стр. 88-90.

[4] Государственная экономическая политика: учебное пособие для вузов /под ред. Т.Г. Морозова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – с. 6-7

[5] Курс экономической теории под ред. Чепурина М.Н., учебник/ Киров, Изд. «Аса», 2005 г., стр. 358-376

[6] Термин, предложенный американским экономистом Манкуром Олсоном в 1965 году (см. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997, с.29)

[7] В. Михайлов Приоритеты в обороне и безопасности: газета «Незасимое военное обозрение»/ №3, 2009 г.

[8] Федеральный закон Российской Федерации от 13 марта 2006. N 38-ФЗ «О рекламе», ст. 33

[9] Федеральный закон Российской Федерации от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст.1

[10] Федеральный закон РФ от 29 июля 2009 года №216-ФЗ «О внесении изменения в ст. 178 Уголовного кодекса РФ»

[11] Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. – М.: Экзамен, 2004, с.23-30

[12] Макроэкономика: теория и российская практика. Под ред.А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной/ М.: Кнорус, 2008, стр. 233-234

[13] http://www.premier.gov.ru/anticrisis/

[14] Отчет о мировом развитии 1997. Государство в меняющемся мире. Публикация Всемирного банка. М., «Прайм-ТАСС», с.25.

[15] http://www.gks.ru/

[16] Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992, Т.1. с.8.

[17] Шкель Т. Право умной головы// «Российская газета" - Федеральный выпуск №4217 от 9 ноября 2006 г.

[18] Федеральный закон Российской Федерации от 28 февраля 2009 г. N 28-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности"

[19] Федеральный закон Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 245-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

[20] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: учеб. – 2 –е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005, - 55-59 с.

[21] Экономическая теория. / под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича, 3-е изд. – СПБ: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 2001. – 70-76 с. (серия «Учебник для вузов»).

[22] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. – 3-е изд., исправ. – М.: ИНФРА-М, 2002.

[23] Клинов В. Г. Экономическая политика России: история и перспективы // Проблемы теории и практики управления. – 2006. – № 3. – С.16-23.

[24] А.Кудрин «Тратить стабфонд – значит разрушать экономику»// Коммерсант, № 55(№ 386) от 30.03.2006 г.

[25] Государственное регулирование рыночной экономики: учебник Издание 2-е, перераб. и доп. /под ред. В.И. Кушлин – общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2002. – 336-380 с.

[26] Макконнелл К.Р. , Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / пер. с англ., 14 – е изд., VI, 2000, 60-75 с.

[27] http://stra.teg.ru

[28] http://www.gmcgks.ru/

[29] Федеральный закон от 24 ноября 2008 г. № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов"

[30] Бюджетное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике 2008-2010 гг.» от 9 марта 2007 года

[31] http://www.minfin.ru

[32] http://palm.newsru.com/

[33] http://www.barackobama.ru/

[34] Из интервью деловому порталу BFM.ru профессора экономики из Бостонского Университета Лоренса Котликоффа.

[35] http://www.opec.ru/