Примеры решения тренировочных заданий. 1. Во-первых, они, как и классики, выступают за дальнейшее ускорение технических изобретений, научных открытий

1. Во-первых, они, как и классики, выступают за дальнейшее ускорение технических изобретений, научных открытий, рост общественного производства, считая это главной целью экономической политики; во-вторых, придерживаются концепции естественного порядка (т.е. строят модель идеального социального устройства общества, в центре которой стоит человек).

2. К «промышленникам» Сен-Симон относит рабочих, фабрикантов, купцов, банкиров, т.е. всех тех, кто «составляет три крупных класса, которые называются земледельцами, фабрикантами и торговцами». К особенностям и достоинствам «промышленников» он относит то, что они производят все богатства и поэтому владеют денежными средствами; достигают по численности более 24/25нации; превосходят других в умственном отношении. Класс «промышленников» прежде всегда противостоял двум другим «непромышленным клас­сам» - дворянам и буржуа. Но с наступлением «эпохи переход­ной» (от феодализма к социализму) в составе нации остается только два класса, а именно: промышлен­ники, и расширивший свои границы «класс правителей», потому что буржуа «заставили допустить себя» в этот непромышленный класс и «теперь промышленники должны содержать дворян и буржуа». «Промышленники» возьмут высшее руководство достоянием государства и передадут его в руки «наиболее значительных людей в своей сре­де», т.е. «ученых и вождей промышленников». Крупная промышленность будет управляться из единого центра по единому плану, разрабатываемому учеными т.е. Сен-Симон первым подчеркнул ведущую роль науки в управлении обществом.

3. Господство частной соб­ственности является решающей причиной бесчисленного мно­жества несправедливостей, преступлений и бедствий, испыты­ваемых человеком.

Тест

1. Согласно социалистам-утопистам приоритетное значение имеет собственность:

а) частная;

б) мелкая;

в) общенародная

2. Кто лишний:

а) Р. Оуэн; б) Л. Вальрас; в) Ш. Фурье; г) Р. Сен-Симон; д) Т. Мор

3. Кто из социалистов-утопистов выступал за сохранение частной собственности:

а) Т. Мор; б) К. Сен-Симон; в) Ш. Фурье; г) Т. Кампанелла; д) Р. Оуэн?

4. К «промышленникам» Сен-Симон относит:

а) рабочих, фабрикантов, помещиков;

б) рабочих, фабрикантов, купцов, банкиров;

в) фабрикантов, помещиков, купцов.

5. Кто из социалистов- утопистов, будучи крупным фабрикантом, предвосхитил многие, ставшие сегодня обыденными, мероприятия по решению социальных проблем в условиях фабрично-заводской организации общественного производства:

а) Т. Мор; б) К. Сен-Симон; в) Ш. Фурье; г) Т. Кампанелла; д) Р. Оуэн?

6. Кто первым использовал термин «Утопия», означающий вымышленный остров:

а) Т. Мор; б) К. Сен-Симон; в) Ш. Фурье; г) Т. Кампанелла; д) Р. Оуэн?

Выводы

Именно участие социалистов-утопистов и других противников абсолютизации либеральных идей в многолетних научных дискусси­ях и спорах существенно повлияло на принятие в постмануфактур­ных странах первых законодательных актов, обеспечивающих неко­торое ограничение принципов экономического либерализма, имея в виду предельно допустимую продолжительность рабочего времени, минимальный возраст при трудоустройстве подростков и т.п.

Важно, к примеру, отметить, что в «рациональной конститу­ции» Р. Оуэна содержатся и такие положения, актуальность кото­рых не утрачена и в наши дни, как-то:

- оговоренное законом право каждого человека не только на труд, но и на образование;

- полное равенство и исключающая любые привилегии лич­ная свобода людей обоих полов;

- недопустимость воздействия с чьей-либо стороны на мнения и веру кого-либо;

- объединение всех людей «в один братский союз для общего блага всех».

Реформы сегодня одна из важных целей сен-симоновских идей ликвидации в обществе всяких привилегий, преодоление анархии и хаоса, порождаемых либеральным механизмом хозяйствования. Успех реформ им увязывается также с обязательным участием в них третьей силы – ученых после королевской власти и промышленников.

Фурье предвидел существование совместного сосуществования людей, т.е. проживание в многоквартирных домах; совершенствование организации удовлетворения семейных нужд благодаря созданным специализированным учреждениям по коллективному выполнению услуг, связанных с освещением, отоплением, общественным питаниеми, предоставлением бытовых услуг, воспитанием детей и т.д.

Вопросы для повторения

1. Назовите отличительные черты теоретических воззрений социалистов-утопистов.

2. В чем причины возникновения и развития утопического социализма?

3. Назовите главные идеи учения Т. Мора.

4. Что нового было привнесено в утопический социализм Р. Оуэном?

Историческая школа

Промышленный переворот в Германии начался с большим опозданием, только в 30-е г. XIX в. Это объясняется затянувшейся феодальной раздробленностью Германии (вплоть до 1871 г. в сущности Германии как единого государства еще не было), что сковывало деловую активность. В сильном, едином государстве были заинтересованы все слои населения, поскольку это сулило мир, безопасность, экономическую стабильность и развитие.

В период объединения германских земель в единое государство в середине XIX в. возникает новое направ­ление экономической мысли, получившее название исторической школы, представители которой не соглашались с абстракциями и обобщениями классической политэкономии, считая, что нет универсальной теории, пригодной для всех стран, а особенно для Германии. По их мнению, на развитие народного хозяйства оказывают воздействие не только экономика и политика, но и множество неэкономических факторов, к которым относятся национальные особенности и традиции, историческое развитие нации, ее менталитет, географические условия страны, особенности национальной культуры, психологии, религии.

Экономические и неэкономические факторы, считают представители исторической школы, взаимосвязаны и взаимообусловлены (классики считали, что чем выше уровень производительных сил общества, тем более развитой будет социальная среда), однако, делают значительный акцент на особую роль в экономическом развитии неэкономических факторов, что привело к насаждению вГермании идей о так называемом «немецком национальном духе» и особой исторической миссии «арийской расы» и т.д. Например, М. Вебер в книге «Протестантская этика и дух капитализма» говорит об исключительно важной роли в создании цивилизованного общества одного из течений про­тестантской религии - кальвинизма.

Наконец, третьей методологической особенностью исторической школы являются разногласия по поводу места и роли в экономической науке исторического метода (у классиков историзм проявляется через критерий выделения на различных этапах развития государств главных и неглав­ных классов общества). Немецкие авторы, обосновывая этапы экономического развития, хозяйственный критерий противо­поставили классовому. Они попытались дать свою схему эволюции хозяйственных ступеней народов. Например, Ф. Лист утверждал, что «человечество» прошло пять ступеней: а) период дикости; б) пастушеский; в) земледельческий; г) земледельческо-промышленный; д) земледельческо-промышленно-торговый период. А по Б. Гильдебранду общество прошло три ступени: натуральное, денежное и кредитное хозяйство (в основе его схемы лежат различия в состоянии обмена).

Однако новизна историческо­го метода немецких авторов из-за их оторванности от уже достигну­тых в ту пору научных основ экономической теории так и не позво­лила исторической школе Германии занять лидирующее место в мировой экономической науке и опровергнуть основные теорети­ко-методологические упущения классической политической эконо­мии.

Родоначальниками немецкой исторической школы являются Адам Мюллер и Фридрих Лист.

Адам Мюллер(1779 - 1829 гг.) в «Основах искусства управле­ния государством» утверждает, что политичес­кая экономия прежде всего национальная наука, поскольку нация - это структурообразующий элемент всей жиз­ни общества, в том числе и экономической. Нации присущи целост­ность и преемственность развития, она придает эконо­мике чрезвычайно индивидуальный и специфический характер. Поскольку экономическая сфера является лишь одной стороной народной жизни, то она должна служить общим, обязатель­но нравственнымцелям общества. А нравственность, слагаемая из традиционных законов и обычаев, передаваемых из рода в род, от отца к сыну, является тем фундаментом, на котором должна выстраиваться экономическая жизнь общества.

Фридрих Лист(1798 – 1846 гг.) в «Национальной системе политической экономии» сформулировал теории производительных сил, экономического прогресса нации в процессе смены устаревших стадий производства новыми, обосновал необходимость активной экономической поли­тики государства.

Развивая идеи Мюллера, утверждал, что нация единое целое, результат предшествующего развития, традиций, опыта, знаний, приобретенных в результате прохождения через стадию «дикости», «пастушескую» и «земледельческую» и достижения «земледельческо-промышленной» ступени развития. От умелого использования и приумножения знаний, навыков, полученных на различных этапах ее становления, преемственности идей и тради­ций («умственного капитала»), а также от природно-географических условий и численности населения зависит увеличение произ­водительности труда и развитие всех сфер производства.

Богатство нации накапливается не путем индивидуальной деятельности людей на основе разделения труда и обмена, а в результате объединения этой деятельности государством. Таким образом, государственная власть должна скоординировать функционирование и развитие всех звеньев народного хозяйства, делая упор на национальные интересы. Именно государство должно осуществлять «промышленное вос­питание» нации. Суть «воспитания» в игнорировании личных интересов во имя спасения и сохра­нения нации, т.е. необходимо жертвовать своим благосостоянием во имя быстрого и эффективного развития производительных сил нации. При этом преимущества должны получать только конкурентоспособные отрасли. Государство, проводя политику протекционизма, должно защищать молодые отрасли до тех пор, пока они не достигнут уровня международной конкурентоспособности, а также стимулировать раз­витие транспорта и технических знаний. Например, пропагандируя германскую желез­нодорожную систему, Лист указывал, что национальная система пу­тей сообщения является необходимым условием полного развития мануфактурной промышленности, поскольку благодаря строительству железных дорог расширится оборот минеральных ресурсов и готовой продукции на всем пространстве го­сударства, сложится внутренний рыно­к. Неизбежное при протекционной системе повышение цен, по мне­нию Листа, с выигрышем компенсируется за счет расширения рын­ков сбыта; благодаря ассоциации национальных производительных сил земледельцы гораздо более выигрывают от расширения рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, чем теряют от увеличения цен на промышленные товары.

Таким образом, отличия взглядов Листа от взглядов классиков заключаются в следующем.

1. Производительные силы – это способность создавать богатство нации, в их состав Лист вклю­чал различные институты, способствующие экономическому разви­тию (от христианства и единоженства до полиции безопас­ности).

2. Учению о разделении труда и принципу сравнительных пре­имуществ Лист противопоставил концепцию национальной ассоци­ации производительных сил, подчеркнув приоритет внутреннего рын­ка над внешним,и преимущества сочетания фабрично-заводской про­мышленности с земледелием. Однако он не против свободы внешней торговли, к ней следует вернуться после полного подъема промышленности. Лист пишет, что во внешней торговле достигнет больших успехов только та нация, которая доведет фабрично-заводскую промышлен­ность до степени высшего развития. Земледельческая же страна, получающая из-за моря достаточного количества потребительских товаров, орудий производства, разрывается как бы на две части: приморскую, заинтересованную в спекулятивном экспорте продуктов земледелия, и внутренние области страны, ока­зывающиеся в убытке.

3. Лист дает свою трактовку категории земельной ренты, считая местоположение – решающим, а различия в естественном плодородии земель несущественным фактором. По Листу, рента и ценность земли зависит от близости участка к городу.

Мечту Ф. Листа о единой Германии не только воплотил в жизнь О. Бисмарк, но и решительно направил экономическую политику в сторону таможенного протекционизма. Однако идеей Листа о гос­подстве Германии в Европе в будущем воспользо­вались нацисты для оправдания своей геополитики в межвоен­ный период XX в.

Различают три этапа развития исторической школы: первый этап 40 - 60-е гг. XIX в, получивший название «старая ис­торическая школа»; второй – 70 - 90-е гг. XIX в., названный «новой исторической школой»; третий этап - первая треть XX в., именуемый «новейшей исторической школой».

Старая историческая школа

Концепция старой исторической школы нашла оформление в трудах Вильгельма Рошера, Бруно Гильдебранта, Карла Книса, призывавших изучать экономические со­бытия и экономические мнения в их национальной и временной кон­кретности. Они сформулировали принципы «исторического ме­тода в политэкономии», сводившиеся к следующему:

- экономическая наука способна лишь описать возникнове­ние и развитие экономических процессов, но не способна дать им адекватные обобщения;

- нет таких абстрактных экономических или неизменных «естественных» законов, которые бы проявлялись стабильно и повсеместно, существует только специфический и конкретный исторический путь нации, поэтому политическая экономия – это наука о законах хозяйственного развития наций;

- современное хозяйственное устройство общества есть результат исторической эволюции, поэтому следует обращать внимание не только на настоящее нации, но и на
ее прошлое. Только в прошлом нации следует искать ответы на вопросы,
почему одни добиваются успеха в экономической деятель­ности, а другие терпят фиаско, т.е. необходимо знать, как происходили те или иные экономические процессы у разных народов;

- следует учитывать влияние на экономическое разви­тие неэкономических факторов.

Руководствуясь данными постулатами, Вильгельм Рошер (1817 –1894 гг.) рассматривал по­литическую экономию как науку о социальном хозяйстве, дока­зывая, что не может быть одного экономического идеала (образца хозяйственного развития) для всех народов. Поэтому сначала следует изучить природу народа, его хозяйственные потребности, затем рассматривать учреждения, способствующие удовлетворению его потребностей, и только после этого анализировать его успехи и неудачи. Стимулом экономического развития считал неравномер­ность распределения доходов в обществе.

Рошер решительно выступал против всякого революци­онного преобразования общества, называя его «величайшим не­счастьем и нередко смертельным недугом народной жизни». Решение многих хозяйственные проблем следует искать в исторических ана­логиях.

Заслуга Рошера в том, что он механически сгруппировал в пять разделов разнородные исторические сведения относительно разделения труда, рабства и свободы, собственности и кредита («производство ценностей»); цен и денег («обращение ценностей»); трех видов доходов («распределение ценностей»); «потребления и роскоши»; народонаселения. Исходя из формулы трех факторов производства, он счел возможным выделить в истории три больших периода: древнейший (главный деятель – земля); средневековый (значительнее становится труд, капитализирующийся благодаря корпоративно-цеховой организации); новый (господствует капитал и благодаря нему происходит возвышение ценности земли, вытеснение ручного труда машинным и обнищание основной массы населения).

Новая историческая школа

Традиции старой исторической школы были продолжены и развиты в 70-е годы представителями «новой (молодой) исторической школы» Луйо Брентано (1844 – 1931 гг.), Густавом Шмоллером (1838 – 1917 гг.), Карлом Бюхером (1847 – 1930 гг.). Их идеи отражают процессы, происходящие после объединения Германии. Идеи этой школы можно представить следующим образом:

- при анализе экономических процессов учитываются правовые основы общества и система институтов государственного управления, но все же, как и представители старой школы, делают акцент на нравственных аспектах (например, необходимость сохранения таких регуляторов, как честность, верность слову и т.д.);

- теоретические обобщения возможны только в результате исследования конкретного исторического опыта народов и сравнительного изучения реальных фактов их исторического развития;

- в центре внимания должны находиться практические проблемы, например, изучение процессов формирования хозяйственных систем на разных стадиях становления чело­веческого общества, поскольку это может помочь в решении текущих вопросов;

- в результате практических исследований выделяются три важ­ных сферы экономической практики: 1) частное хозяйство (гос­подство личного интереса); 2)государственное хозяйство (преоб­ладание интереса общественного); 3) хозяйство харитативное (с акцентом на благотворительность);

- ими отвергаются методы математических исследований в экономике, но они же считают, что экономические исследования должны включаться в различные гуманитарные науки: историю, этику, право, этнографию, психологию;

- выступают за активное вмешательство государства, поскольку без этого невозможно экономическое развитие общества (развитие путей сообщения, организация всевозможных коо­перативов и различных форм взаимопомощи рабочим, покрови­тельство инвалидам и старикам, поддержание физического и нрав­ственного здоровья народа и т.д.).

Густав Шмоллер предложил новую концепцию народного хозяйства, в центр которой ставил «общность языка, истории, обычаев, идей», которая глубже связывает отдельные хозяйства. Программа Шмоллера состояла в превращении политической экономии из учения о рынке и обмене в историко-этическую науку, дающую не только скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения, но разрабатывающую теорию моральных норм хозяйствования, этику нормирования предпочтений производственной деятельности, однако созданию экономической теории должно предшествовать конкретно-историческое исследование хозяйственных индивидов, развития техники, социальных инсти­тутов, природных условий. Именно они определяют поведение субъектов экономики, поскольку эгоистическое поведение чело­века может меняться под влиянием нравственных, традиционных и юридических представлений, вырабатываемых веками и господ­ствующих в данном обществе.

Шмоллер соглашался с вы­водами К. Маркса о классовом конфликте предпринимателей и ра­бочих, но рассматривал монархию и государственное чиновничество как нейтрализующую силу в классовой борьбе. Условиями классового мира и эффективного состояния экономики является осознание государственной властью своей ответственности перед обществом и защита интересов низших классов, социальное законодательство и гарантирование рабочим коллективных договоров с предпринимателям.

Луйо Брентано считал, что предприниматели должны быть заинтересованы в росте заработной платы, так как такой рост является стимулом к повышению производительности труда.

Однако более молодые представители этой школы уже не приемлют сугубый эмпиризмШмоллера. Например, Карл Бюхер (1847- 1930 гг.) в «Возникновении народного хозяйства»предложил обобщенную схему всего экономического развития народов Западной и Средней Европы с выделением трех ступеней в зависимости от длины пути, проходимого продуктом от производителя до потребителя: 1) ступени замкнутого хозяйства, где предметы потребляются в том же хозяйстве, где произведены; 2) ступени городского хозяйства, где произведенные предметы непосредственно поступают в потребляющее хозяйство 3) ступени народного хозяйства, где предметы проходят ряд действующих звеньев, прежде чем дойти до потребителя. С удлинением пути обмена развиваются новые формы промышленности - от работы на себя и на заказ домохозяина к городскому ремеслу и кустарной промышленности, а далее к фабричному производству.

Эволюция форм промышленности сопровождается распространением сферы влияния капитала вплоть до полного охва­та им национальной экономики. На ступени домашнего производства нет капитала, а имеются лишь предметы потребления. В произ­водстве на заказ капиталом является лишь инструмент в руках работ­ника, изготовляющего продукт для потребителя либо дома у того, либо дома у себя; в ремесле - капитал пополняют помещение и сырье, но продукт сбывается непосредственному потребителю. В кустарной системе производства продукт становится капиталом, но не работника, а купца-предпринимателя; раньше, чем перейти к потребите­лю, продукт становится средством наживы одного или нескольких посредников-купцов - кустарь не имеет ничего общего с рынком сбыта своих изделий. Наконец, в фабричной системе рабочий лишается капитала в виде материала и капитала в виде орудий - все составные части капитала сосредоточиваются в руках фабриканта-предпринимателя, который сам занимается сбытом своих товаров. Исследование К. Бюхера подготовило шаг нового поколения молодой школы к сочетанию эмпирического и абстрактного, исторического и теоретического анализа.