В основной капитал в ВВП в 1998–2010 гг., % к итогу
| Валовое сбережение Валовое накопление Инвестиции в основной капитал | 23,8 15,0 15,5 | 31,9 14,8 13,9 | 38,7 18,7 15,9 | 34,2 21,9 16,8 | 30,8 20,1 16,3 | 31,4 20,9 16,6 | 32,6 20,9 16,8 | 33,2 20,1 16,7 | 33,8 21,2 17,6 | 33,9 24,2 20,2 | 33,3 25,5 21,3 | 24,3 18,9 19,4 | 28,0 21,8 20,5 |
Источник: Госкомстат РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru. .
· Формирование иных мотивов инвестиционной деятельности:
повышение качества продукции, расширение ассортимента
и снижение издержек. Инвестиции с целью повышения
эффективности производства (автоматизация или
механизация существующего производственного
процесса, внедрение новых производственных технологий,
снижение себестоимости продукции, экономия энергоресурсов)
осуществляли 32–46% организаций; цели, связанные с увеличением
производственных мощностей с неизменной номенклатурой продукции,
преследовали 32% организаций, а с расширением номенклатуры
выпускаемой продукции – 29%.
· Низкая инвестиционная активность малого и среднего бизнеса, что
Осложняло ситуацию в инвестиционной сфере. Так, по предварительной
оценке инвестиций в основной капитал в сегменте малых предприятий
в 2011 г. оценивалось на уровне 92% к предыдущему году и примерно
на уровне 85% к 2008 г. Доля инвестиций в сегмент малых предприятий
в общем объеме инвестиций в экономику в 2011 г. по предварительной
оценке составила 27,9% и уменьшилась на 2 п.п. относительно
предыдущего года. Одновременно ускорение инвестиций в основной
капитал крупных предприятий до 12,1% относительно предыдущего
года. Несмотря на положительную динамику в 2011 г. инвестиционный
спрос в целом по экономике составил 93,5% от уровня 2008 г., а по крупным
предприятиям – 97,2%.
· Изменение источников инвестиций (см. табл. 3.2): а) отход от
нецелевого использования амортизационных отчислений
(например, на потребительские цели) и повышение их роли как основы
инвестиций; б) постепенный рост доли привлеченных средств происходил
до кризиса 2008-2009 гг (рост задолженности российского частного
сектора перед иностранными кредиторами). Однако в январе–сентябре
2011 г. усилилась ориентация на использование собственных средств
предприятий на финансирование инвестиционных программ, их доля
повысилась до 45,3% .
· Для российской экономики характерна неэффективная структура
инвестиций: а) преобладают краткосрочные инвестиции, а это может
привести к экономической и технологической стагнации; б)
увеличивается доля инвестиций в топливные отрасли (49,8 %),
их них 1/3 - на нефтедобычу; Инвестиции в основной капитал
добывающих производств в 2010 г. выросли на 8,9%, обрабатывающих
– на 3,3%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды –
на 24,1%. Как позитивный фактор можно рассматривать рост инвестиций
в развитие транспорта в 2009–2010 гг. на 8,1% относительно 2008 г.
Изменения динамики и структуры инвестиций в транспорт требуют тщательно-
го наблюдения с учетом того, что по индексу открытости национальных
экономик для еждународной торговли в 2010 г. Россия оказалась на
48-м месте по доступности и качеству транспортной инфраструктуры, при
этом по качеству железнодорожной инфраструктуры Россия заняла 33-е место,
по качеству водных портов – 82-е место, воздушных портов – 87-е место, а по
качеству автодорожной инфраструктуры оказалась почти в конце списка –
на 111-м месте.
· в) большая часть (87%) всех инвестиций направлялась на замену физически изношенного оборудования. Доля инновационных товаров, работ и услуг составила всего 4,8% – это довольно низкий показатель по сравнению с инновационно развитыми странами.
·
|
· Отток инвестиций: их экспорт (в форме бегства капитала и
официального оттока) превышает импорт. Чистый отток капитала
из России в 2011 году составил, по оценке Центрального Банка, 84,2 млрд. долларов. Таким образом, отток капитала из России в 2011 году более чем вдвое превысив
показатель предыдущего года. По данным ЦБ, в 2010 году чистый отток
частного капитала из РФ составил 33,6 млрд. долларов. В кризисный 2009 год из России ушло 57 млрд. долларов. Больший отток капитала, чем в 2011 году, был
зафиксирован лишь в 2008 году – 129,9 млрд.Часть “убежавшего”
капитала возвращается в Россию в виде иностранных инвестиций.
Лидирующую позицию по ввозу капитала заняла Швейцария, на которую
пришлось 67,6 млрдСЯ С долл., второе место заняли Нидерланды –
13,2 млрд долл. третье место – Кипр – 13,0 млрд долл. ИТУАЦИЯ В РОССИИ
· Увеличивается дифференциация регионов в области инвестиционной
активности (подробнее об этом в «Реалиях дня» Абреже 3).
Таким образом, очевидно, что в конце 90-х годов инвестиционный
климат в России улучшился. Позитивное влияние оказали
конъюнктурные факторы (девальвация рубля, рост цен на нефть,
снижение уровня инфляции), совершенствование налоговой
системы, действия правительства по повышению качества
корпоративного управления (одобрен Кодекс корпоративного
поведения, основанный на принципах корпоративного управления,
разработанных ОЭСР; создание Комиссии по корпоративной
этике, принятие законопроекта, внесение поправок в закон
“Об акционерных обществах”, определяющие порядок расчета и
выплаты дивидендов и т.д.).
В то же время ситуация в инвестиционной сфере не является стабильной. Во-первых, в отечественной экономике механизм трансформации сбережений в инвестиции не является эффективным. Во-вторых, наблюдается нестабильность правового поля, неразвитость финансовых институтов, незавершенность реформирования банковского сектора. В-третьих, не сформирован механизм межотраслевого перелива капитала (например, из экспортоориентированного сектора во внутреннеориентированный) и это препятствует росту инвестиций на уровне фирм, отраслей и регионов. В-четвертых, факторами, снижающими мотивацию к долгосрочным инвестициям, являются неэффективность корпоративного управления, отсутствие транспарентности (прозрачности) в экономических отношения и нарушение прав акционеров; неравенство условий конкуренции и высокая степень коррупции государственных органов; незавершенность налоговой и банковской реформ.
Поэтому задача улучшения инвестиционного климата в российской экономике это не столько привлечение свободных капиталов в российскую экономику, а устранение препятствий административного и институционального характера, ограничивающих инвестиционные процессы.
Мы проанализировали процесс формирования макроэкономического равновесия на рынке товаров и услуг. В последующих главах раздела будет рассмотрен процесс становления макроэкономического равновесия на рынках финансового сектора
.
Реалии дня
ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ НА РУБЕЖЕ XX - XXI ВЕКОВ
Основной характеристикой потребления является нестабильность как в целом (табл. 3.1), так и по видам расходов (табл.3.3).
Установлено, что в 1998-1999 гг. вследствие разразившегося финансового кризиса резко увеличились продовольственные расходы, за счет непродовольственных расходов. В 2002 г. произошло обратное перераспределение расходов.
В 90-е годы сформировалась неэффективная система расходов домашних хозяйств: увеличилась доля продовольственных товаров в расходах семьи. В 2002 г. 46,4% доходов домашних хозяйств РФ потрачены на продукты питания, 36,5 % - на одежду и товары длительного пользования, 16% - на оплату услуг, из них коммунальные расходы - 6%. Для российского потребителя характерна также натурализация в потреблении: соотношение потребления в натуральной форме к покупкам товаров и услуг возросло с 7% до 15% за 1992 – 1997 гг.
Таблица 3.3
Удельный вес денежных расходов россиян (в %).
| Покупка товаров и оплата услуг | 72,9 | 70,5 | 75,5 | 74,6 | 73,2 | 69,1 |
| Обязательные платежи и разнообразные взносы | 8,1 | 5,6 | 7,8 | 8,9 | 8,6 | 8,3 |
| Приобретение недвижимости | 0,1 | 0,1 | 1,2 | 1,4 | 1,8 | 2,0 |
| Прирост финансовых активов | 18,9 | 23,8 | 15,5 | 15,1 | 16,4 | 20,6 |
| в том числе прирост, уменьшение (-) денег на руках у населения | 13,6 | 3,6 | 2,8 | 2,0 | 1,8 | 2,7 |
Источник: Госкомстат РФ. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru.
Переход к рынку привел к росту доли импортных товаров, но в результате удорожания импортных потребительских товаров, вызванного девальвацией рубля, их доля сократилась с 47% в 1998 г. до 5 % 1999 г. Одновременно наметилась и позитивная тенденция: увеличивается доля расходов на услуги с 15% в 1994 г. до 27% в 2000 г. Анализ динамики потребительских приоритетов показывает увеличение значимости в расходах таких товаров, как видеомагнитофон, микроволновая печь, стиральная машина-автомат, персональный компьютер и мебель. Большинство этих товаров приобреталось не на замену физически и морально устаревших их видов, а впервые. Россия занимает 6-е место в Европе по потреблению кондиционеров.
В то же время, уменьшается доля лиц, не планирующих никаких крупных расходов в (с 64% в 2000 году до 58% в 2001 г.). Это свидетельствует о существовании небольшого потенциала расширения внутреннего спроса, нацеленного на улучшение жизненных потребительских стандартов.
Резкая дифференциация доходов населения привела к формированию относительно устойчивых групп населения, структурированных по уровню доходов: доля потребительских расходов на непродовольственные товары у 20-и % самой богатой части населения составляет 48,8 % семейного бюджета, у 20% беднейших – 15% (на долю бедных приходится менее 5% совокупного спроса). Неразвитость сферы услуг обуславливает одинаковые затраты для всех групп. 40% затрат на услуги формируется в верхней по доходности группе, на долю беднейших приходится лишь 7% совокупного спроса на услуги. Структура потребления непродовольственных товаров самой богатой части населения характеризуется увеличением доли затрат на транспортные средства, отдых и строительство жилья. Данная тенденция сохранилась и внастоящее время, в связи с сохраняющейся дифференциацией населения. Рост неравенства в 2001–2007 гг. происходил за счет перераспределения доходов в пользу пятого квинтиля населения (с наиболее высокими доходами): доля этой группы в общем объеме денежных доходов населения России за 2001–2007 гг. увеличилась на 2,1 п.п. – с 45,8 до 47,9%, в то время как доли всех других групп населения с более низкими доходами уменьшились. Наибольшее снижение удельного веса в общем объеме денежных доходов населения наблюдалось у первых трех квинтилей населения: у первого – с 5,6 до 5,1% общего объема денежных доходов населения; у второго – с 10,4 до 9,7%; у третьего – с 15,4 до 14,8%.
В 2010 г. доля средств на покупку товаров и оплату услуг в структуре использования денежных доходов оставалась практически на том же достаточно низком уровне, что и годом ранее, и составила 69,8%, в том числе расходы на покупку товаров – 54,4% против 53,6% . При сдержанном росте доходов населения основная доля расходов приходилась на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. В результате удельный вес пищевых продуктов, включая напитки, и табачных изделий в структуре оборота розничной торговли в 2010 г. повысился до 48,7% и на 1,8 п.п. превысил показатель 2008 г. при соответствующем сокращении доли непродовольственных товаров.
Рост спроса и рост оборота розничной торговли основывался на снижении нормы сбережений населения и увеличении потребительского кредитования: кредиты, предоставленные физическим лицам в декабре 2011 г., составили 5176,6 млрд руб. и увеличились в 1,31 раза по сравнению с 2010 г. Встает вопрос: удастся ли поддерживать такую ситуацию в течение еще одного года? В противном случае может начаться стагнация потребительского спроса, что окажет негативное влияние на темпы роста промышленности.
Абреже 2
Сбережение в российской экономике в 90-е годы ХХ века и в начале ХХI века
Для всего пореформенного периода типичен низкий сберегательный потенциал большинства российского населения. В дореформенный период население вкладывало достаточно много, надолго и в высоконадежные активы. Согласно данным опросов ВЦИОМ,в начале 90-х сбережения имели около 70% населения, в феврале 1993 г. – 24%, накануне кризиса 1998 г. - 27%. хотя общая склонность к сбережениям всего населения в основном оставалась положительной, несмотря на огромные потери в реальных доходах и потреблении. Сформировалась резкая дифференциация в сбережениях среди различных групп населения (см. табл. 3.1.3).
Сберегательные стратегии российского населения претерпели изменения. Под сберегательными стратегиями экономического субъекта понимается: а) решение о сбережении и определение индивидуальной средней склонности к сбережениям; б) выбор инвестиционного инструмента на основе двух его параметров - риска и доходности.
Особенностью сбережений российского населения является: большая эластичность по снижающимся доходам, чем по растущим (см. табл. 3.1.3); накопления осуществляются в наличных рублях и иностранной валюте (около 1/3 всех накоплений). Это объясняется недоверием российского населения к банковской системе в связи с обесценением вкладов в 1992 г., крушением пирамид в 1994-1995 гг., и банковской паникой в 1998 г. не позволили укрепиться предпочтениям сбережений в виде банковских депозитов.
Рассмотрим различия в процессе сбережений в различные периоды:.
1. В 1992-1994 гг. общая склонность к сбережению снизилась до 15-20%. Для этого периода характерной была инфляционная модель сберегательного поведения населения, в которой основным мотивом для сбережений было получение ощутимой выгоды.
Сберегательное поведение характеризовалось
а) высокой долей в доходах прироста наличных рублей;
б) сокращением склонности к сбережению в банковских депозитах с 19% в 1991 г. до 4,7% в 1992 г. из-за падения доходов и разочарования, вызванного обесценением вкладов в Сбербанке;
в)появлением в качестве средства сбережения наличной иностранной валюты;
г) с 1994 люди начинают вкладывать в финансовые пирамиды (часто занимая у родных и знакомых) на короткое время и высокорисковые активы;
д) в 1993 - 1994 гг. наблюдается самое большое доверие к коммерческим банкам за пореформенный период - 12%-17% (в 1998 -1999 гг. - 1-2%).
2. В 1995 - 1998 гг. особенностью сберегательного поведения населения была «потребительская» направленность поведения населения, которая отразилась не столько на размерах, сколько на структуре сбережений
Особенностями сбережений в этот период были:
- рост склонности к сбережениям в наличной иностранной валюте. При этом 70% накопленных валютных сбережений находилось в распоряжении 20% наиболее обеспеченного населения (табл. 3.4);
Таблица 3. 4
Оценка склонности к сбережениям по доходным группам в российской экономике (по состоянию на второй квартал).
| Средний душевой доход, долл. | Оценка склонности к сбережениям по 20% доходным группам | |||||
| 133,0 | -0,7 | 2,1 | 4,4 | 10,6 | 14,5 | |
| 121,9 | -3,5 | -1,5 | 0,2 | 3,1 | 7,3 | |
| 54,0 | -3,2 | -2,3 | -1,0 | 3,3 | 5,7 | |
| 62,4 | -1,1 | -0,3 | 1,0 | 5,4 | 7,8 |
Источник: Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов. //Вопросы экономики. - 2001. №10. - С.85.
- банковские вклады не пользовались популярностью и население. Это объяснялось серией банкротств финансовых институтов и снижающимися (вместе с инфляцией) номинальными процентными ставками.
- доля прироста наличных рублей в доходах снизилась с 4% до 1,5-2%.благодаря сокращению темпов инфляции - вложения осуществляются на средний срок (1,5 -2 года) и в среднерисковые активы.
Население (в целом) придерживалось перед кризисом ошибочной стратегии, истратив свой «страховой резерв» и значительно повысив уровень риска своего портфеля сбережений по сравнению с предыдущим годом, что в итоге увеличило потери от кризиса. Финансовый кризис 1998 года привел к тому, что 1/3 населения практически потеряла свои сбережения, а доля иностранной валюты выросла с 37,1% до 59,3%.
3. Тенденции в динамике частных склонностей к сбережениям, которые начали складываться в послекризисный период во многом отличаются от наблюдавшихся ранее:
- растет склонность к организованным сбережениям в банковской системе (в рублях и в валюте). Снижение инфляции увеличивает склонность граждан к сбережениям. Так, например, индекс привлекательности сбережения вырос во второй половине 2002 на 3% и резко - с 34,8% до 27,8% - сократилась доля граждан, готовых потратить имеющиеся будущие сбережения на крупные покупки;
- если перед кризисом предпочтения населения между Сбербанком и коммерческими банками делились почти поровну, то после 1998 г. вклад в Сбербанке предпочитали делать 30% опрошенных, а в коммерческом - 2,6%.
- склонность к сбережениям в наличной валюте остается как определяющая (преобладают рубли). Доверие к вложениям в акциях и других ценных бумагах составляет 4%.
Сбережения 209-2011 ггНаселение использовало разные инструменты для сбережения своих средств. Если в 2009 г. 5,5% денежных доходов населения было использовано на приобретение валюты, то в 2010 г. показатель снизился до 3,7% при повышении сбережений во вкладах и ценных бумагах до 7,7% денежных доходов населения. В целом за 2010 г. доля сбережений в денежных доходах населения составила 14,6%. На динамику сбережений населения существенное влияние оказывали уровень инфляции, изменение курса рубля и ситуация на рынке недвижимости (замедление темпов ввода жилья). Средства населения в инвестиции в долевое строительство по итогам 2010 г. составили 69,6 млрд руб. и увеличились на 10,3 млрд руб. по сравнению с 2009 г., но при этом составляли примерно 3/4 от показателя 2008 г. Основными направлениями использования сбережений, как и два предшествующих года, остаются приобретение недвижимости и благоустройство жилья. Это определяет тенденцию к сокращению задолженности и по жилищным, и ипотечным кредитам, наблюдаемую со II квартала 2009 г., за счет использования сбережений населения. Фор-
мирование этой тенденции протекает при ужесточении кредитной политики банков. Объем кредитов, предоставленных кредитными организациями физическим лицам на покупку жилья в рублях и иностранной валюте, составил в 2010 г. 417,8 млрд руб. и19,2 млрд руб. против соответственно 170 млрд руб. и 11,9 млрд руб. в 2009 г.
Таким образом, в отличие от стран с развитой рыночной экономикой, сложившаяся в России структура сбережений далека от оптимальной, позволяющей формировать инвестиционные ресурсы.
Абреже 3
Условия формирования инвестиционного климата в российских регионах
Эффективность и конкурентоспособность экономики России на
современном этапе во многом определяется активностью инвестиционной
деятельности субъектов экономики страны. В России во многих регионах наметилось увеличение темпов роста инвестиций в основной капитал. Положительно можно оценить тенденцию к более равномерному распределению инвестиций в основной капитал в
региональном разрезе на уровне федеральных округов. Однако, как отмечалось ранее, в целом степень концентрации по округам остается на довольно высоком уровне, обусловлено традиционной принадлежностью тех или иных регионов к
определенным отраслям экономики (табл. 3..5).
Таблица 3.5
Крупнейшие регионы России по объему инвестиций в основной капитал в I квартале 2003 г.
| Место по объему инвестиций | Регион | В % к итогу | |
| I кв. 2003 г. | 1 кв. 2002г. | ||
| Тюменская область г. Москва Московская область г. Санкт-Петербург Краснодарский край Сахалинская область Республика Татарстан Свердловская область Челябинская область Нижегородская область Самарская область Калининградская область Ленинградская область Томская область Амурская область Ростовская область Республика Коми Кемеровская область Хабаровский край Ставропольский край | 22.28% 12.65% 6.14% 5.56% 3.0 2.95% 2.43% 2.38% 2.06% 2.05% 2.01% 2.00% 1.83% 1.78% 1.4 1.48% 1.31% 1.27% 1.26% 1.26% |
Источник: «Вестник РЭО» [Электронный ресурс].-. - No90 . - 28 июня 2003 г. «Русское экономическое общество» Режим доступа [http://www.ress.ru/] http://www.ress.ru/
Положительным моментом также может служить высокий уровень вложений в аграрных регионах (Краснодарском крае и Ростовской области), что характеризует
повышение инвестиционной привлекательности российского сельского хозяйства.
Но существующий высокий темп роста инвестиций в
основной капитал в большинстве субъектов Федерации базируется на довольно
низких объемах инвестирования, недостаточных для необходимого обновления
основного капитала.
Для дальнейшего повышения инвестиционной активности субъектов российской экономики и привлечения необходимых инвестиционных ресурсов на региональном уровне правительству и региональным властям необходимо проводить совместную политику по комплексному созданию благоприятных
условий для инвестиционной деятельности. Первым шагом на этом пути, является принятие регионального закона об инвестиционной деятельности. В настоящее время такие законы не приняты (либо не представлены в доступных источниках информации, что равносильно для инвестора) только в Москве, Ямало-Ненецком, Таймырском, Агинском-Бурятском, Чукотском АО, Карачаево-Черкесской Республике, Камчатской области и Еврейской автономной области.
Последними новациями в поддержке инвестиционной активности стали полное или частичное погашение из средств регионального бюджета процентной ставки по кредитам, привлеченным для реализации инвестиционных проектов на территории региона, а также снижение ставок арендной платы за землю. Практика погашения процентной ставки в настоящее время применяется в Новгородской, Ярославской, Белгородской, Калининградской, Астраханской, Томской, Кемеровской областях, Республике Коми, Республике Алтай, в Красноярском крае.
Для тех, кто заинтересовался
Приложение 1
Психологические факторы потребления
Основатель поведенческой теории потребления в макроэкономике американский экономист Дж. Катона считает необходимым осуществлять анализ влияния психологических факторов на динамику и структуру потребления. Дж. Катона делит все потребительские расходы и сбережения на обязательные (контрактные) и необязательные (дискреционные). Предметом исследования являются дискреционные виды покупок (к ним относятся, в частности, покупки товаров длительного пользования) и сбережения. Решения по их поводу принимаются относительно редко, и на них влияют не только объективные факторы (доходы, процент, богатство), но и совокупность психологических переменных (мнения, ожидания, настроения, притязания). Анализируя промежуточные переменные можно объяснить циклический характер изменений в потреблении товаров длительного пользования.
Состояние промежуточных психологических переменных измеряют с помощью массовых опросов, концентрированным выражением которых является индекс потребительских настроений». Индекс потребительских настроений был разработан в США в 1946 г., но практическое применение индекс получил в 70-х годах.
В России данный индекс используется с 1992 года. В основе индекса лежат данные опроса 2400 человек в 101 населенном пункте страны. Население структурируется по социальному положению, полу и возрасту, это позволяет наиболее точно определить вектор потребительских настроений. Для построения индекса предлагается ответить на следующие вопросы: как изменилось материальное положение страны за последние шесть месяцев; как изменится материальное положение страны в предстоящие шесть месяцев; каким будет развитие экономики в стране в течение следующего года; каким будет развитие экономики на предстоящие пять лет; благоприятна ли обстановка в экономике для осуществления значительных потребительских расходов. На основе произведенных расчетов формируются совокупные индексы: индекс текущего состояния (на основе ответов на первый и пятый вопросы); индекс потребительских ожиданий – из ответов на 2-й, 3-й, 4-й вопросы; индекс потребительских настроений – результат анализа пяти вопросов. Результаты опросов используются для прогнозирования динамики экономического цикла.
Вопросы для повторения
1. Каковы факторы, определяющие потребление населения?
2. Как Вы считаете, подтверждает ли основные положения теорий потребительского поведения Д.М. Кейнса, Ф. Модильяни, М.Фридмана поведение в сфере потребления: а) студентов, б) работающих экономических субъектов, в) молодоженов, г) пенсионеров?
3. Как определяется выгодность инвестиций?
4. В чем заключается внутренняя противоречивость мультипликационного эффекта автономных инвестиций? Как Вы считаете, эффект мультипликатора автономных инвестиций проявился в экономике России?
Рекомендуемая литература
Проблема межвременного выбора и взаимосвязь микро - и макроанализа достаточно полно раскрыты в Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика: учебник – 2-е изд. /Под ред. В.В. Лукашевича, К.А. Холодилина. СПб.: Судостроение, 1998. –Часть 11. - гл. 3 – 4. - С.47 - 102.
Рекомендуется внимательно изучить работу Кейнса Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос АРВ, 1999, -кн. 2 – 3. - С.39 - 139.
Кейнсианская концепция потребления, сбережений и инвестиций в доступной форме изложена: Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: учебник / Под общей ред. проф. А.В. Сидоровича. М.: МГУ, Изд-во «ДИС», 1997. - Гл. 5.- С.88 - 114; Базелер У., Сабов З., Хайнрих Й., Кох В. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь.- СПб.: Изд-во «Питер», 2000. – Гл. 12.1. - 317 - 328.
Роль институционального фактора в рыночной и транзитивной экономике хорошо изложена в работах Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА М, 2000. –Тема 7. - С.187 - 196.; Н. Розенберг, Л.Е. Бирдцелл, мл. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. – Пер. с англ. – Новосибирск, «Экор», 1995. – Гл. 4 – 7. - С.120 - 149.
Характеристика инвестиционного потенциала в РФ дана в: Курс экономической теории: Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. Учебное пособие. /Под ред. д. э. н., проф.А. В. Сидоровича: М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001. - гл.56. - С.715 - 731.