Способ (организация) исполнения обязательства.

7.1. Исполнение обязательства по частям.

7.2. Исполнение обязательства внесением долга в депозит.

7.3. Встречное исполнение обязательств.

НОРМАТИВНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ АКТЫ:

- ГК РФ (гл.22 и др.).

- Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 (ст.ст.87, 88) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст.357 (с послед. изм. и доп.).

- ФЗ от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (гл.2) // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст.4859 (с послед. изм. и доп.).

- Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п.11) // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11 (с послед. изм. и доп.).

- Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» // Вестник ВАС РФ. 2003. № 1.

ЛИТЕРАТУРА:

- Абрамова Е.Н. Принятие в депозит нотариуса денежных сумм и ценных бумаг // Право и экономика. 2006. № 1.

- Горбунова Л.В. Исполнение обязательства третьим лицом без согласия должника // Право и экономика. 2004. № 1.

- Запорожец А.М. К проблеме невозможности исполнения обязательств // Журнал российского права. 2003. № 12.

- Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975. (Раздел 2).

- Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М.: Статут, 2003.

- Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 1999.

- Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950. (Гл.6).

- Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: пределы использования и соотношение с другими способами прекращения договорных обязательств // Вестник гражданского права. 2007. № 2.

- Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. № 4.

- Петров В.С. Правовая конструкция альтернативного обязательства // Вестник гражданского права. 2007. № 3.

- Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М.: Статут, 2005.

- Сарбаш С.В. Обязательства с множественностью лиц и особенности их исполнения. М.: Статут, 2004.

- Сарбаш С. Время и место исполнения обязательства // Хозяйство и право. 2004. № 12 (приложение).

- Сарбаш С. Досрочное исполнение обязательства // Хозяйство и право. 2004. № 3.

- Сарбаш С. Исполнение обязательства надлежащему лицу // Хозяйство и право. 2004. №№ 7, 8.

- Сарбаш С.В. Исполнение обязательства по частям // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12; 2004. № 1.

- Толстой В.С. Исполнение обязательств. М.: Юрид. лит., 1973.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ:

1) Начиная изучение темы, следует, прежде всего, разобраться с понятием исполнения обязательства (сущность такого исполнения составляет совершение действий, юридическую меру которых определяют обязанности должника), а также выяснить, какие принципы исполнения обязательства выводимы из ГК РФ и в чем заключается суть этих принципов.

К числу основных принципов исполнения обязательства относятся принципы надлежащего и реального исполнения обязательства. Проанализировав данные принципы и раскрыв их содержание, определите соотношение названных принципов (с учетом того, что не всякое реальное исполнение является надлежащим).

2) Самым пристальным образом исследуйте положения о множественности лиц в обязательстве, уделив особое внимание долевым и солидарным обязательствам. Учтите, что обязательство со множественностью лиц по общему правилу является долевым. Солидарность обязанности или требования возникает, если это предусмотрено договором или установлено законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Но обязанности или требования нескольких лиц по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, напротив, по общему правилу являются солидарными, если правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

3) Имейте в виду, что ГК РФ устанавливает специальные требования в отношении исполнения денежных обязательств, касающиеся валюты денежных обязательств, возможности увеличения сумм, выплачиваемых на содержание гражданина, а также очередности погашения требований по денежному обязательству. Учтите, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга (ст.319 ГК РФ), понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству (а не проценты как мера ответственности, предусмотренные ст.395 ГК РФ!).

4) Уясните, что представляет собой способ исполнения обязательства. Обратите внимание на возможность исполнения обязательства различными способами, в том числе полностью или по частям; непосредственно кредитору или третьему лицу; путем вручения лично кредитору либо отправки по почте или посредством перевозки на каком-либо транспорте и т.д.

5) Необходимо отметить, что в ГК РФ правила о месте исполнения обязательства можно условно разделить на две группы: 1) общее правило о месте исполнения обязательства (по месту жительства или нахождения должника) и 2) специальные правила о месте исполнения отдельных видов обязательств (связанных с передачей недвижимости, с перевозкой товара или иного имущества, с исполнением иного обязательства предпринимателя, с исполнением денежного обязательства).

6) Важно тщательно проанализировать правила относительно исполнения обязательства, в случаях, когда само обязательство не предусматривает срок его исполнения, и положения о допустимости досрочного исполнения обязательства. В последнем случае важное значение приобретает связь исполняемого обязательства с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

7) Выявите различие между альтернативными и факультативными обязательствами; выясните, в чем особенность исполнения таких обязательств. Запомните, что в альтернативном обязательстве должнику по общему правилу принадлежит право выбора передаваемого имущества или совершаемого действия.

ЗАДАНИЯ И СИТУАЦИОННЫЕ ЗАДАЧИ:

1. По договору купли-продажи Петренко приобрел у Васина мебельный гарнитур. Стороны договорились, что оплата за него в размере 10.000 рублей будет произведена через два дня после заключения договора. В установленный срок к Васину пришел Суворов и принес требуемую сумму, объяснив, что Петренко возложил на него исполнение обязательства по договору купли-продажи, так как Суворов должен был возвратить Петренко ранее взятую в займы сумму в размере 12.000 рублей. Однако Васин не принял от Суворова денежные средства, сославшись на то, что поскольку договор купли-продажи был заключен непосредственно с Петренко, именно последний и должен произвести исполнение.

Оцените возникшую ситуацию. Кто прав в данном случае? Каким образом может быть исполнено обязательство по договору купли-продажи, если Васин будет уклоняться от принятия денежных средств?

2. Иванов, Батаков и Борисов являлись солидарными должниками по договору займа. Демченко, выступая в качестве кредитора по указанному договору, обратился к Борисову с требованием о выплате всей суммы долга по договору. Борисов с данным требованием не согласился, заявив, что он готов исполнить обязательство лишь в размере 1/3 суммы долга. Оставшуюся часть, по его мнению, должны выплатить Иванов и Батаков. Демченко подал исковое заявление в суд о взыскании с Борисова всей суммы долга по договору займа.

Какое решение должен вынести суд? Каковы последствия исполнения солидарной обязанности полностью одним из должников?

3. Сидоров и Ткаченко, являясь индивидуальными предпринимателями, решили приобрести в общую долевую собственность большой металлический гараж для хранения в нем товаров. С этой целью с гражданином Петровым был заключен договор купли-продажи, в котором Сидоров и Ткаченко были указаны в качестве покупателей. По условиям договора купли-продажи 50% цены приобретаемого гаража (50.000 рублей) покупатели уплатили в день заключения договора, а оставшиеся 50 % должны были выплатить не позднее 30 дней после заключения договора. Однако, в установленный срок оплата не была произведена. Петров обратился к Ткаченко с требованием выплатить всю недостающую сумму, т.е. 50.000 рублей. Ткаченко сделать это отказался, указав, что готов уплатить лишь 25.000 рублей, а остальное Петров должен взыскать с Сидорова.

Кто прав в данной ситуации? Аргументируйте свой ответ.

4. Договором поставки, заключенным между ОАО «Табачная фабрика «Волжанка» и ООО «Бакалея», было предусмотрено поставить в первом квартале текущего года 70% сигарет высшего сорта и 30% сигарет первого сорта. Фактически табачная фабрика поставила 60% сигарет высшего сорта и 40% сигарет первого сорта. ООО «Бакалея», приняв все поставленные сигареты, предъявило к акционерному обществу претензию об уплате неустойки за нарушение ассортимента. ОАО «Табачная фабрика «Волжанка» отклонило претензию по тем основаниям, что сигареты соответствуют требованиям ГОСТа, ООО «Бакалея» могло бы и не принимать ту часть сигарет, которая не соответствует условиям договора, а во втором квартале при поставке очередной партии сигарет фабрика внесла бы в ассортимент необходимые коррективы. ООО «Бакалея» предъявило иск в арбитражный суд.

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

5. В соответствии с договором купли-продажи Иванов обязан был передать Андрейченко телевизор производства Японии, размером экрана 54 см., марки «SONY» или «Panasonic». В установленный срок Иванов привез Андрейченко телевизор «SONY», отвечающий указанным выше требованиям. Однако, Андрейченко отказался от данного телевизора, потребовав предоставить телевизор марки «Panasonic», который ему посоветовали приобрести друзья.

Дайте юридический анализ возникшей ситуации. Является ли возникшее между сторонами обязательство альтернативным или факультативным? Подлежит ли удовлетворению требование Андрейченко?

6.Согласно долговой расписке, Фахрутдинов обязался возвратить Сидорчуку до 20 марта 2009 г. сумму займа в размере 800 евро. В назначенный срок Фахрутдинов уклонился от платежа в связи с тяжелым материальным положением. Сидорчук обратился к адвокату за помощью.

Что должен посоветовать адвокат Сидорчуку? Может ли суд присудить взыскание с заемщика долга в размере 800 евро (без перевода долга в рублевый эквивалент)?

7. ЗАО «Леспром» заключило с ООО «Строитель-сервис» договор на поставку лесоматериалов в ноябре текущего года. У ЗАО «Леспром» появилась возможность досрочной поставки материалов. Полагая, что покупатель заинтересован в этом, акционерное общество без предварительного согласования с ООО «Строитель-сервис» осуществило в сентябре досрочную поставку лесоматериалов. Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью, не предполагая о досрочной поставке, не подготовило складские помещения для лесоматериалов. В результате более месяца поставленные материалы находились на улице. Из-за частых дождей в сентябре и октябре качество лесоматериалов существенно ухудшилось. ООО «Строитель-сервис» обратилось в суд с иском о возмещении убытков, связанных с досрочной поставкой лесоматериалов.

Правомерна ли досрочная поставка лесоматериалов, произведенная ЗАО «Леспром»? Подлежит ли удовлетворению требование истца?

8. Определите, в каком месте должны быть исполнены следующие обязательства:

- о возврате взятой взаймы денежной суммы в размере 4.000 рублей;

- о передачи квартиры от продавца покупателю;

- о передаче Ивановым (арендодателем) Петрову (арендатору) компьютера для написания последним дипломной работы;

- о поставке оборудования покупателю, если договором поставки предусмотрена необходимость его перевозки на железнодорожном транспорте;

- о передаче сельскохозяйственным производственным кооперативом обществу с ограниченной ответственностью на хранение в специально оборудованном зернохранилище 10 тонн зерна.

9. Сорокин предоставил Арканову заем в размере 30.000 рублей сроком на пять месяцев. В установленный срок денежные средства Сорокину не были возвращены, поэтому он обратился с иском в суд о взыскании с Арканова суммы долга, а также неустойки, начисленной за период просрочки. В судебном заседании было установлено, что Сорокин через три месяца после заключения договора займа уехал на постоянное место жительства в другой город, не известив об этом своего должника. Арканов, не зная об изменении кредитором места жительства, приходил по прежнему адресу проживания Сорокина и готов был отдать деньги, но в связи с отсутствием там последнего сделать это не смог. Поэтому Арканов считал, что его вины в несвоевременном возврате суммы займа нет, а значит и взыскание неустойки за просрочку платежа является неправомерным.

Сорокин с такой аргументацией не согласился, полагая, что Арканов мог внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ, но не сделал этого. Следовательно, начисление неустойки, по мнению Сорокина, является обоснованным.

Кто прав в данном споре? Какое решение должен вынести суд?

Занятия №№ 24, 25: ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВ (4 ч)