Этапы становления и развития управления как науки

Название школ и подходов	Годы XX столетия	Насто­ящее время
1-е десятиле­тие	10-е	20-е	30-е	40-е	50-е	60-е	70-е	80-е	30-е
Школа научного управления	+	+	+
Классиче­ская школа			+	+	+	+
Школа человече­ских отно­шений				+	+	+
Школа о поведе­нии чело­века						+	+	+	+	+	+
Школа количе­ственных методов						+	+	. '+	+	+	+
Процессный под­ход			"	"	'	'	+	+	+	+	+
Системный подход						+	+	+	+	+	+
Ситуационный подход								+	+	+	+

Условные обозначения: (-) — отмечены годы зарождения, а (+) — годы формирова­ния и развития школы или подхода

Основатели и последователи каждого из этих подходов и школ полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффек­тивному достижению целей организации. Более поздние исследова­ния и неудачные попытки применить теоретические учения школ на практике доказали, что многие из них были лишь частично правильными. Приемы, которые оказывались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда были успешны в других. И тем не менее, каждые из этих школ и подходов внесли значительный вклад в теорию управления. Даже самые прогрессивные современные ор­ганизации до сих пор используют определенные концепции и при­емы, возникшие в рамках данных школ и подходов.

Практика управления показала, что не существует никаких уни­версально применимых приемов и принципов, которые делали бы управление эффективным. Существуют, однако, подходы, которые при их правильном применении помогают руководителям повысить вероятность достижения целей организации.

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

1. Управленческая мысль своими корнями уходит в глубь веков. Большинство авторов началом развития управленческой мысли счи­тают 5000 гг. до н.э., когда была изобретена клинопись, и тем самым стало возможным регистрировать факты.

2. Управленческий континуум К.С. Джорджа показывает, что вплоть до конца XIX в. управление организацией не рассматривалось системно как наука менеджмента и особый вид деятельности. Пред­лагались лишь отдельные аспекты по совершенствованию управ­ления организацией.

3. В России в этот период управленческая мысль развивалась под флагом государственного управления. Концепцию правового госу­дарства разрабатывали М.М. Сперанский, И.И. Платонов, Н.Н. Рож­дественский и др. При этом ими раскрыто содержание таких катего­рий, как цель, принципы управления, функции и структуры органов управления и т.п. В трудах ученых тех лет рассматривались практи­чески все проблемы управления.

4. Наиболее полными и более узнаваемыми были учения: пред­ставителей дворянства, идеологов крестьянства и рабочего класса, представителей буржуазии. Каждая группа ученых и практиков, представителей этих классов, отстаивали свои концепции развития управления государством и хозяйством страны.

5. Историческими предпосылками возникновения менеджмента как науки следует считать: развитие индустриального производства, становление рыночного механизма хозяйствования, создание круп­ных корпораций. Родиной менеджмента является Америка.

6. Причины и предпосылки, обусловившие возникновение управления как науки в Америке: огромный рынок трудолюбивых иммигрантов из Европы; законодательство, способствовавшее образованию работников и их карьерному росту на основе компетентности; крупный единый рынок в масштабе всей страны с сетью транспортных коммуникаций; низкий уровень вмешательства государства в экономику и т.п.

7. Менеджмент как наука развивается эволюционным путем. Ус­пехи в теории управления зависели во многом от развития других наук, таких как экономика, социология, психология, математика, кибернетика. Эти науки помогали ученым находить новые подходы к управлению.

8. Наиболее признанными являются четыре подхода, которые обеспечили существенное развитие теории и практики управления в XX в. (подход, основанный на выделении научных школ управ­ления; процессный подход; системный подход к организации; ситу­ационный подход). Каждый из этих подходов внес значительный вклад в теорию управления. Эти подходы в современных условиях помогают руководителям достигать целей организации.