Понятие и основные направления социальной организации труда

Содержание

Введение. 3

Глава 1. 9

1.1 Понятие и основные направления социальной организации труда. 9

1.1.1. Нормирование труда как важное направление социальной организации труда. 11

1.1.2. Улучшение условий труда как важное направление социальной организации труда. 12

1.2. Предмет социальной организации труда как отрасли экономической социологии. 15

1.3. Постановка методологических вопросов социальной организации труда 27

Глава 2. Проблемы социальной организации труда и пути их решения. 34

2.1. Различие между методами управления и методами социальной организации труда. 34

2.2. Совершенствование социально-трудовых отношений в условиях социальной экономики. 38

2.3. Проблемы организации оплаты труда и пути ее совершенствования. 41

Заключение. 44

Список использованной литературы.. 47

Приложение. 50

Введение

Актуальность темы. Административно-распределительная система управления экономикой, сложившаяся в России в период индустриализации, в известной мере оправдывавшая себя в период войны и восстановления разрушенного хозяйства, стала тормозом развития экономики, поскольку входила в противоречие с требованиями научно-технического прогресса, особенно в части мотивации и дисциплины труда, развития «соревновательности» в решении экономических проблем. Если в прошлом административно-командная система явилась ответом на возникшие перед обществом проблемы и способом их решения, то в настоящее время требуется иное решение проблем, обусловленных развитием научно-технического прогресса. Важно отметить, что достигнутая Россией степень индустриализации достаточна для того, чтобы осуществляемые реформы двигали общество в направлении правового государства и социального рыночного хозяйства.

Возникшие по этому поводу вопросы требуют анализа исторических закономерностей и современных тенденций развития системы экономических отношений. Такой подход к изучению плановой и рыночной экономических систем необходим для успешного проведения реформ в нашем обществе.

Подход к изучению системы экономических отношений может быть двояким: 1) с точки зрения отношений между людьми, получившей выражение в институциональном направлении экономической науки; и 2) с точки зрения товарных и денежных потоков между экономическими субъектами, нашедшей выражение в неоклассической экономической теории, прежде всего в монетаризме.

Оба подхода имеют право на существование, отражая различные стороны действительности, хотя реализуются при известном противоречии между трудом и капиталом, проявляющимся в борьбе между профсоюзами и предпринимателями. Но в социальной структуре помимо трудящихся и собственников есть еще одна основная социальная группа - представители власти, которые принимают решения, определяющие экономическую политику и правила экономического поведения, и проводят их в жизнь. В зависимости от того, какой из вышеуказанных подходов заложен в основу экономического законодательства и экономической политики, будет складываться либо социальное партнерство и сотрудничество между представителями труда, собственности и власти, либо антагонистическая конфронтация их интересов. Исследование исторической закономерности развития отношений между трудом, властью и собственностью, совокупность которых образует содержание социальной организации труда, является актуальным для обоснования необходимости социального партнерства и его практической реализации на современном этапе экономического развития России.

Реальная опасность, грозящая демократическим реформам в России, связана не с борьбой самой по себе между представителями труда, собственности и власти, а с созданием неравных условий этой борьбы, возникающих из неравных прав и возможностей граждан.

Ученые, исследовавшие разделение и кооперацию общественного труда, его мотивацию и дисциплину, борьбу за изменение общественных условий труда, в той или иной степени затрагивали аспекты социальной организации труда, не рассматривая ее специально как систему. Первыми, кто сделал общественную организацию труда непосредственным предметом рассмотрения, были К.Маркс и Ф.Энгельс, которые усматривали в истории развития труда ключ к пониманию всей истории общества. Особенность их подхода определялась методологией исторического материализма, в соответствии с которой общественными условиями мотивации и дисциплины труда являются производственные отношения, складывающиеся и развивающиеся независимо от воли и желания людей и определяемые уровнем и характером развития производительных сил. Отсюда происходило умаление роли субъективного фактора в развитии общественной организации труда - он мог либо затормозить, либо ускорить ее развитие, осуществлявшееся по схеме, открытой К.Марксом, и с неумолимостью физических законов приводившее к пролетарской революции, открывавшей новую эру - построение коммунизма, означавшее скачок из царства необходимости в царство свободы.

Огромное внимание проблеме социальной организации труда уделял В.И.Ленин, который видел в осуществлении пролетариатом более высокого типа общественной организации труда по сравнению с капитализмом суть, источник силы и залог неизбежной полной победы коммунизма. Реальность в корне расходилась с утопическими идеями марксизма, и диктатура пролетариата с неизбежностью переродилась в административно-командную систему.

Глубокий анализ социальной организации труда проводился не только с позиций исторического материализма, но и с позиций социологии, отвергавшей схемы исторического развития, разрабатывавшиеся материализмом и идеализмом. Э. Дюркгейм, исследуя влияние разделения и кооперации труда на общество, пришел к выводу, что тип социальной организации определяется степенью разделения труда в обществе, но, в отличие от марксизма, он не выделял материальных отношений, которые, якобы, в своем поступательном развитии должны привести к высшему типу общественной организации труда с общественной собственностью в своей основе. По мнению Э. Дюркгейма, частная собственность необходима для четкого разграничения имущественных претензий индивидов и способствует поэтому эффективной и справедливой организации труда, создающей равные условия конкурентной борьбы между индивидами, когда каждый может заниматься трудом, соответствующим его способностям, а стоимость конкретного вида труда определяется его общественной значимостью, обнаруживаемой только в обмене. Выведение Э. Дюркгеймом разделения труда из такой характеристики общества, как его плотность, а не из самой структуры трудовой деятельности, приводит к неверному представлению об определенном автоматизме в развитии социальных отношений и умалению роли субъективного фактора, а, следовательно, его значения в формировании равных условий конкурентной борьбы между представителями труда, собственности и власти.

Другой классик социологии М. Вебер, исследуя социальную и экономическую организацию, проводил различие между капиталистической и коммунистической организацией труда. Капиталистическую организацию труда в рыночной экономике М. Вебер связывает с рациональной прагматической ориентацией социального действия на основе свободного труда и частной собственности. Коммунистическая организация труда основывается на чувстве взаимной солидарности и общего отношения к ценностям, что является неблагоприятным для калькуляции издержек и достижения оптимального производства. М. Вебер полагал, что экспроприация собственников вызовет чрезмерную бюрократизацию общества, поэтому отрицательно относился к требованию социалистов обобществить средства производства. В методологическом подходе М. Вебера происходило преувеличение роли субъективного фактора и, вследствие этого, не обнаруживалась объективная закономерность в развитии социальной организации труда.

С начала ХХ века внимание ученых перемещается с организации труда на уровне общества в целом на организацию труда на отдельных предприятиях и в отдельных организациях, что явилось началом развития организационной теории. Инженеры, практики-организаторы, такие как Ф. Тейлор и А. Файоль, неудовлетворенные общетеоретическим анализом организации труда, обращали свое внимание на особенности конкретных организаций, прежде всего промышленных, достигших к тому времени значительного развития. Их исследования базировались на реальной практике организаций, а не абстрактных принципах и схемах. Ф. Тейлор видел главную методологическую черту организационной теории в том, что практика предшествует теории в последовательном решении возникающих в организации проблем.

По мере своего развития, пройдя через этапы: 1) школы научного управления (Ф. Тейлор, А. Файоль) и 2) теории человеческих отношений (Э. Мэйо), организационная теория в начале 60-х годов подошла к необходимости системного анализа организаций. Реализация системного подхода, объединявшего уровни индивида, организации и общества в целом, не могла быть осуществлена средствами только организационной теории, она потребовала объединения организационного, социологического и экономического подходов. Разработка теории социальной организации труда является одной из попыток реализации системного подхода в изучении социальной организации в части трудовых отношений.

Социалистическую организацию труда анализировали в своих трудах Г.В. Бадеева, Н.А. Климов, С. Кудрявцев, М.М. Макеенко, В.Н. Рауд, Н.К. Тяпкин и др. Рассмотрение различных подходов к анализу социальной организации труда показывает необходимость дальнейшего совершенствования методологии исследования, критически относящейся к недостаткам метафизической и позитивистской методологии. Помимо этого необходимо учесть новые факты в развитии социальной организации труда, обусловленные процессами демократизации в странах запада и востока, усложнением технологии производства, дроблением собственности в корпорациях, переходом власти управления производством к техническим специалистам и др.

Развитие организационной теории также требует обращения к анализу социальной организации труда, поскольку позитивистская методология, рассматривающая существующее положение дел в организации без внимания к широкому социальному аспекту, малопродуктивна для изменения характера труда в период перехода от плановой экономики к рыночной. В своем исследовании мы опирались на методологию критического рационализма, разработанную К. Поппером. Ее важнейшим достоинством является такое понимание научной и социальной практики, которое возвращает субъективному фактору подобающее ему значение в социальном развитии, тогда как исторический материализм неоправданно умаляет это значение.

К основным общественным отношениям между индивидами и социальными группами, как отношениям наиболее устойчивым и слабо поддающимся изменениям, помимо технологических и властных, принадлежат отношения собственности, четко разграничивающие имущественные претензии индивидов.

Совокупность технологических, властных и имущественных отношений, выступающих в качестве общественных условий мотивации и дисциплины труда, образуют систему трудовых отношений или социальную организацию труда, базирующуюся на его разделении и кооперации.

Разработка проблем социальной организации труда стала требованием сегодняшнего дня к социальным наукам в странах, ставших на путь развития экономики на принципах социального рыночного хозяйства.

Объект исследования – система трудовых отношений.

Предмет исследования – социальная организация труда.

Целью исследования является научно-теоретическое обоснование необходимости социального партнерства и сотрудничества и способа его практического воплощения в условиях перехода России от плановой экономики к рыночной.

Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ труда и трудовых отношений в их историческом развитии;

- раскрытие сущности и содержания социальной организации труда как системы, объединяющей уровни индивида, отдельной организации и общества в целом;

- определение предмета СОТ и постановки методологических вопросов;

- определение способов практической реализации закономерностей развития равноправной социальной организации труда в проведении экономических реформ в России.

Структура работы. Поставленные цели и задачи исследования определили структуру работы. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Глава 1.

Понятие и основные направления социальной организации труда

Социальная организация труда — это такая система осуществления трудового процесса, которая обеспечивает развитие и реализацию трудового потенциала работника, оптимизирует личностные взаимоотношения в процессе трудовой деятельности, формирует удовлетворенность трудом [10, с. 56].

Это такое состояние системы, которая отвечает, прежде всего, целям производства и способствует систематической деятельности людей по внедрению нововведений в существующую организацию труда, для приведения ее в соответствие с достигнутым уровнем развития науки, техники и технологии.

Труд людей в процессе производства организуется под влиянием НТП и социально-экономических отношений. Поэтому организация труда всегда имеет две тесно связанные между собой, постоянно взаимодействующие стороны: природно-техническую и социально-экономическую.

Формирование социальной экономики предполагает организацию труда, основанную на концепции качества трудовой жизни и охватывающую как физическую, так и социальную среду обитания работника. Частью этой глобальной концепции стала теория «гyманизация труда». В ее основе лежит признание того факта, что среда влияет на эмоциональное и психическое состояние человека, и, соответственно, на результаты его труда. Сущность ее заключается в том, что любой труд должен адекватно и справедливо компенсироваться, условия должны быть безопасными для здоровья работников. Им должна быть предоставлена возможность применения и развития в процессе труда личных способностей, гарантия занятости, материального стимулирования, их профессионального роста. Труд должен обеспечивать социальную интеграцию в коллективе [9, с.112].

Таким образом, социальная организация рассматривается как движущая сила роста производительности труда в обществе, развития экономики и совершенствования труда самим человеком.

При проектировании трудовых процессов типичной является ситуация альтернативного выбора между разными формами организации труда, приемами и методами выполнения работы. Принимая решения по организации труда, следует руководствоваться экономическими, социальными и психолого-физиологическими критериями. Экономическая целесообразность определенного варианта организации труда определяется тем, в какой степени обеспечивается повышение эффективности производства, рост производительности труда, рациональная занятость персонала, равномерная напряженность труда, лучшее использование оснащения и других материальных ресурсов. С позиции социального критерия оценивается привлекательность для работника сконструированной формы организации труда: мера его содержательности, разнообразия, ответственности, условий для развития и т. п. Объединение трудовых функций должно быть оптимальным. В отношении физических и нервных нагрузок оно не должно вызывать отрицательных последствий, требуется также учет физиологических и психологических критериев.

В процессе разделения труда существуют границы экономической и социальной целесообразности. С экономической точки зрения, углублять разделение труда целесообразно до тех пор, пока оно сопровождается повышением эффективности использования рабочей силы. С социальной точки зрения, границей целесообразности дальнейшего углубления разделения труда является сохранение широкой квалификации работников и содержательности их работы, предупреждение монотонности и чрезмерной интенсивности. Социальная экономика предполагает разумное сочетание экономической и социальной целесообразности с тем, чтобы организация труда создавала наилучшие условия жизни, служила укреплению здоровья и благосостоянию работника [29, с.76].

С разделением труда неразрывно связано его кооперирование, которое означает достижение рациональных пропорций в затратах разных видов труда и предусматривает установление наилучших социально-трудовых взаимоотношений, согласование интересов людей и целей производства.