Термины. Располагаемые доходы

Доходы населения

Денежные доходы

Натуральные доходы

Совокупные доходы

Первичные доходы

Располагаемые доходы

Реальные располагаемые доходы

Скорректированные располагаемые доходы

Конечные доходы

Среднедушевой денежный доход

Общие доходы

Номинальные доходы

Баланс денежных доходов, расходов и сбережений населения

Индекс потребительских цен

Покупательная способность номинальных доходов населения

Среднедушевой денежный доход

Домашнее хозяйство

Оплата труда

Социальные трансферты

Доходы от собственности

Доходы от личного подсобного хозяйства

Доходы от продажи продуктов сельского хозяйства

Доходы от самозанятости

Поступления из финансовой системы

Доходы населения от продажи иностранной валюты

Деньги, полученные по переводам

Расходы на покупку товаров и оплату услуг

Обязательные платежи и взносы

Сбережения населения

Сбережения во вкладах и ценных бумагах

Расходы населения на покупку иностранной валюты

Расходы населения на покупку недвижимости

Превышение расходов и сбережений над доходами (или доходов над рас­ходами и сбережениями)

Анонимные вклады

Вопросы для самопроверки

1. Как изменилась структура доходов и расходов населения в период ры­ночных реформ?

2. Какую роль играет баланс денежных доходов, расходов и сбережений в политике доходов и заработной платы?

3. Назовите основные статьи баланса доходов, расходов и сбережений.

4. Какие виды доходов не отражены в балансе?

5. Каковы основные статьи расходов населения?

6. В каких формах осуществляются сбережения населения?

Глава 6. Заработная плата как основной источник доходов работников наемного труда: основные функции и тенденции развития

6.1. Экономическая природа заработной платы. Ее изменения в связи со сменой ориентиров социально-экономической политики

Сущность заработной платы как категории рыночной экономики

В истории экономической науки сложилось представление о зара­ботной плате как о сумме средств, которую предприниматель (работо­датель) платит наемному работнику. Однако на вопрос о том, чем оп­ределяются уровень и динамика заработной платы, за что она выпла­чивается работнику, однозначного ответа наука и практика не дают.

Известный английский экономист XVIII в А. Смит считал, что заработная плата — вознаграждение за труд, который продает работ­ник нанимателю. С его точки зрения, товаром на рынке труда является сам процесс деятельности по созданию продукта (услуги). А. Смит выдвинул положение о том, что заработная плата представляет собой цену труда и сводится к стоимости минимума средств существования, необходимых для работника и его семьи.

По мнению другого классика экономической науки, Д. Рикардо, труд подобно другим товарам имеет естественную и рыночную сто­имости. При этом под естественной он понимал стоимость средств существования работника и его семьи, а рыночной считал заработ­ную плату, которая колеблется вокруг своей основы — естественной цены — под влиянием спроса и предложения.

В основе концепции заработной платы, разработанной К. Марк­сом, лежит разграничение понятий «труд» и «рабочая сила». Специ­фической чертой наемного труда как целесообразной деятельности человека является то, что он осуществляется после заключения до­говора о найме. До этого труд не существует в отличие от других то­варов, которые получают вещную форму до их продажи. Предметом купли-продажи, таким образом, является не труд, а рабочая сила — способность к труду как совокупность физических и духовных спо­собностей, которыми располагает личность.

По К. Марксу, рабочая сила, как и всякий товар, обладает потре­бительной стоимостью и стоимостью. Потребительная стоимость со­стоит в том, что человек, обладающий рабочей силой, способен тру­диться, создавать стоимость большую, чем воспроизводство затрат его рабочей силы.

Это предполагает деление всего рабочего дня, в течение которого работник трудится под контролем работодателя, на необходимое и прибавочное рабочее время. В необходимое рабочее время работник создает эквивалент своей собственной стоимости — стоимость необ­ходимого продукта, а в прибавочное время — стоимость прибавочного продукта, для чего предприниматель и покупает рабочую силу.

С этих исходных позиций дается ответ на вопрос о стоимости рабочей силы. В первую очередь она определяется стоимостью пред­метов потребления, необходимых для существования работника и его семьи, включая средства на образование, которые постоянно возрас­тают в условиях повышения технического и технологического уровня производства. Помимо этого, в стоимость рабочей силы включаются исторический и моральный элементы, зависящие от условий форми­рования рабочей силы.

Выраженная в деньгах стоимость рабочей силы выступает как ее цена в форме заработной платы. Согласно теории К. Маркса, источ­ник заработной платы — необходимое рабочее время, но условием ее получения является одновременное создание наемными работниками прибавочной стоимости. Поэтому заработная плата создает видимость оплаты за весь труд наемного работника. Она обусловлена также и тем, что работник может получить заработную плату только после того, как отработает определенное количество времени, и чем больше это время, тем выше заработная плата.

При оплате наемного труда в виде заработной платы деление ра­бочего времени на необходимое и прибавочное затушевывается, со­здавая представление, что весь труд работника является оплаченным. Форма заработной платы скрывает также ее связь со стоимостью ра­бочей силы, как правило, количественно не совпадая с этой стои­мостью. Она обычно ниже стоимости, поскольку предложение рабо­чей силы на рынке труда превышает спрос на нее, сказывается дав­ление постоянной безработицы. Продавец рабочей силы находится в невыгодном положении по сравнению с покупателем этого товара.

История рабочего движения XIX-XX вв. свидетельствует о посто­янной борьбе объединений наемных работников — профсоюзов за со­кращение рабочего дня, повышение заработной платы, охрану труда, страхование рабочих за счет предпринимателей на случай безработи­цы, болезни, инвалидности, увечья, старости. Историей убедительно доказано, что заработная плата не может быть независимой от уровня цен на товары и услуги, налоговой, демографической, культурной по­литики, а также политики социальной защиты, проводимой государ­ством.

В странах с рыночной экономикой действует система регулиро­вания заработной платы, которая обеспечивает ее формирование на уровне не ниже определенного государством минимума. Кроме того, государство регулирует безработицу, принимает меры к снижению ее уровня, берет на себя переобучение работников, выделяет средства для выплаты пособий по безработице, что позволяет высвобожден­ным работникам в течение определенного времени искать лучшие, отвечающие их запросам рабочие места.

Для современных экономических теорий характерен взгляд на за­работную плату как на цену труда. Автор популярного американско­го учебника «Экономикс», получившего в последние годы широкое распространение в России, П. Самуэльсон утверждает, что заработная плата выступает наиболее важной категорией рыночных цен, по­скольку является ценой труда. Соответственно и уровень заработной платы определяется рыночной конъюнктурой, и формирование ее на рынке труда обусловлено теми же закономерностями, которые дей­ствуют на рынке по отношению к товарам любого вида.

Сторонники концепции «регулируемой заработной платы», осно­воположником которой является английский экономист Дж.М. Кейнс, отстаивают точку зрения о том, что в целях повышения уровня заня­тости работников необходимо регулировать заработную плату путем сдерживания ее роста.

За сокращение или сдерживание роста заработной платы высту­пают и сторонники «инфляционной спирали», которые рассматри­вают рост заработной платы в качестве причины инфляционного витка цен. Они утверждают, что повышение заработной платы при­водит к увеличению издержек производства и росту цен, а рост цен побуждает наемных работников и профсоюзы требовать нового по­вышения заработной платы. Так продолжается до тех пор, пока не будет проведена политика сдерживания роста заработной платы и ее замораживания. Эта теория служит основанием для ослабления ин­дексации заработной платы в связи с ростом цен, те обычной ста­новится практика, при которой повышение заработной платы отстает от роста цен на товары (см. гл. 14).

Изменение взглядов российских экономистов на сущность заработной платы и ее основные функции

В отечественной экономической литературе трактовка сущности заработной платы существенно изменялась в соответствии с разви­тием экономики и характером общественных отношений.

Долгие годы, до середины 60-х гг., господствовало соответство­вавшее теории экономики социализма представление о природе за­работной платы как о доле работника в общественном фонде потреб­ления, выделяемой социалистическим государством на оплату труда.

Переосмысление этой точки зрения началось в связи с подготов­кой и проведением хозяйственной реформы 1965 г. К этому времени относится развитие целого ряда положений, по-новому ставящих про­блему сущности заработной платы. Сформировалась концепция, суть которой состояла в том, что заработная плата представляет собой долю в доходе предприятия или одновременно долю работника в доходе предприятия и в доходе общества.

Утверждалось, что, поскольку заработная плата непосредственно выражает отношения рабочих и служащих с предприятием, она долж­на быть частью стоимости продукта, созданного на данном предпри­ятии, и состоять из двух частей, одна из которых гарантируется об­ществом, а другая — доходом предприятия.

В соответствии с этим подходом права предприятий в оплате труда были существенно расширены. Они получили реальные возможности управлять организацией заработной платы, воздействовать на ее уро­вень в соответствии с оценкой трудового вклада работника или ни­зового трудового коллектива в конечный результат труда. Однако пре­одолеть уравнительность в оплате труда не удалось.

Причину этого явления экономисты видели в том, что права пред­приятий были расширены недостаточно. Отсюда делался вывод об устранении общества из механизма оценки трудового вклада работ­ника. Механизм распределения по труду представлялся в виде сле­дующей цепи отношений: общество — предприятие — фонд оплаты труда предприятия; предприятие — работник — индивидуальная за­работная плата. При такой схеме непосредственным становится от­ношение предприятие — работник, а отношение общество — работ­ник превращается в весьма опосредованное или полностью исклю­чается.

Иная точка зрения состояла в том, что следует сохранить цент­рализованное начало в организации заработной платы, поскольку не­достаточная стимулирующая роль распределения по труду вызвана ослаблением активности государственной политики оплаты труда. Ее сторонники считали, что действовавшая в 80-е гг. практика оплаты труда создавала противоречие между интересами работника и пред­приятия, с одной стороны, и общества — с другой. И предприятие, и работник были заинтересованы в ненапряженных плановых зада­ниях, сокрытии внутрипроизводственных резервов, стремились за­высить цены, заработную плату, себестоимость продукции, уклоня­лись от внедрения дорогостоящей и высокопроизводительной техни­ки и т.д. Государство, напротив, отстаивало интересы эффективного хозяйствования, стремилось к ликвидации уравнительности в оплате труда и т.п. Преодолеть этот конфликт возможно на основе объеди­нения интересов предприятия и работника в повышении оплаты труда в результате роста эффективности производства. Предложения о со­вершенствовании политики заработной платы сводились к тому, чтобы резко повысить долю оплаты по тарифным ставкам и окладам, сократив выплаты надтарифных надбавок и доплат, а также перейти к премированию только за сверхнормативные высокие достижения в труде.*

* Такая точка зрения неоднократно высказывалась Институтом труда, например в работе «Развитие системы материального стимулирования производственных объ­единений (предприятий)» (М.: НИИ труда, 1989).

Условиям многоукладной экономики со все более углубляющи­мися рыночными отношениями в наибольшей степени отвечает пред­ставление о заработной плате как об объективно требуемом для вос­производства рабочей силы и эффективного функционирования про­изводства объеме жизненных средств. Эти средства работник должен получать в обмен на свой труд в размере, соответствующем достиг­нутому уровню развития производственных сил общества и вопло­щающемся в исторически сложившемся наборе потребительских благ и услуг, необходимых работнику и членам его семьи.

Развитие рыночных отношений предопределяет реальное суще­ствование этих средств только в стоимостной форме как средств, объ­ективно определяющих стоимость потребленной рабочей силы в из­держках производства.

Концепция реформирования заработной платы в условиях пере­хода к рынку, разработанная Институтом труда Минтруда России, предполагает ее трансформацию в организацию на принципах стои­мости (цены) рабочей силы вместо ее определения как доли в доходе предприятия (работодателя).*

* Яковлев P.A. Концепция реформирования заработной платы. М.: Институт труда Минтруда РФ, 1998.

Согласно этой концепции, заработная плата как цена рабочей силы призвана выполнять в рыночной экономике три основные функции:

• обеспечивать работнику объем потребления материальных благ и услуг, достаточный для расширенного воспроизводства рабочей силы, т.е. способности к физическому и интеллектуальному труду (воспроизводственная функция);

• формировать для работодателя определенный производствен­ный результат от применения приобретенной им рабочей силы, т.е. позволяющий ему в конечном счете получить ожидаемую прибыль или валовой доход, для наемного работника — формировать заинте­ресованность в продуктивном труде (стимулирующая функция);

• выступать регулятором спроса и предложения на продукцию или услуги конечного потребления, а также на рабочую силу опре­деленного качества на рынке труда (регулирующая функция).

Заработную плату следует рассматривать не только как экономи­ческую, но и как нравственную категорию, призванную обеспечивать человеку определенный социальный статус. Следова­тельно, если исходить из того, что уровень оплаты труда должен от­ражать стоимость (цену) рабочей силы, то необходимо добиваться та­кого положения, чтобы заработная плата большинства рабочих и слу­жащих обеспечивала не только удовлетворение физиологических по­требностей (как это весьма широко распространено в настоящее время), но и потребностей работника и его семьи, вызванных соци­альными и культурными условиями формирования и развития работ­ников наемного труда.

Затраты на возмещение стоимости (цены) рабочей силы не могут не предусматривать, кроме покрытия расходов на питание, одежду, предметы домашнего обихода, также затрат на содержание жилища, медицинское обслуживание, общее и профессиональное образование, социальные нужды работников как в период трудовой деятельности, так и после ее завершения.

Отсюда вывод: обоснованные уровни оплаты труда необходимо ориентировать на минимальный (а в перспективе и на рациональный) потребительский бюджет, исчисляемый дифференцированно приме­нительно к категориям работников, видам производств и территориям страны (см. гл. 10, 11).

Говоря о величине заработной платы, нельзя не учитывать и воз­действие на процессы ее формирования рынка труда. Соотношение спроса и предложения на этом рынке, механизмы конкуренции как со стороны работодателей, так и продавцов рабочей силы определяют в немалой степени текущую цену труда (см. гл. 16).

Межотраслевые и межрегиональные различия в цене рабочей силы зависят от действенности коллективных усилии работников, на­правленных на обеспечение справедливых, по их мнению, условий оплаты. Во многом на различия в оплате оказывают влияние действия профессиональных союзов или иных организаций, представляющих интересы работников наемного труда, а также стремление государства и других работодателей снять социальную напряженность, приводя­щую к неоправданным экономическим потерям из-за коллективных протестов со стороны наемных работников (см. гл. 11 и 12).

Заработная плата тесно связана с ценами на потребительские то­вары и услуги. Чем они выше, тем ниже при том же абсолютном уров­не оплаты реальное ее содержание. С падением уровня цен и тарифов на услуги растет реальное содержание заработной платы. Следовательно, представительные органы работников и работодателей, вы­рабатывая меры политики оплаты труда и доходов работников, долж­ны обязательно учитывать уровень и динамику цен на потребитель­ские товары и тарифов на услуги.

6.2. Основы политики реформирования заработной платы при переходе к рынку

Обеспечение связи размеров заработной платы с затратами и результатами труда

При переходе от административных методов управления эконо­микой к методам рыночного регулирования система экономических отношений, включающая и отношения, связанные с оплатой труда, испытывает на себе влияние, с одной стороны, прежних условий и традиций, а с другой — новых процессов.

Реформирование организации заработной платы при переходе к рыночным отношениям на основе теории стоимости (цены) рабочей силы взамен рассмотрения ее как доли в доходе предприятия и об­щества стало общепризнанным. Это вполне закономерно. Однако возникает вопрос, означает ли этот новый подход к рассмотрению сущности заработной платы отказ от признания ее связи с затратами и результатами труда?

Опыт стран с развитой рыночной экономикой, да и российский опыт, накопленный в ходе реформ, свидетельствуют, что отрицание связи заработной платы с распределением по труду неправомерно и наносит существенный вред практике стимулирования высокоэффек­тивного труда, а следовательно, и поступательному развитию эконо­мики страны.

Если плановая модель организации заработной платы во многом была искусственной, то не менее искусственным можно считать про­возглашаемое нередко «освобождение» от учета в оплате количества и качества затраченного труда, а также его результатов.

Противопоставление распределения по труду и теории заработной платы как стоимости (цены) рабочей силы основано на заблуждении, согласно которому принципы распределения по труду трактуются только как эквивалентность в обмене количество труда, которое ра­ботник дал обществу в одной форме, он получает в другой форме. При этом обычно ссылаются на известное положение К. Маркса в «Критике Готской программы».

Между тем марксистская теория заработной платы — составная часть учения о прибавочной стоимости как неоплаченном труде на­емного работника. Автор «Капитала» излагает свое представление о заработной плате, переходя от простого к сложному: от анализа сущ­ности стоимости и цены рабочей силы к характеристике превращения стоимости и цены рабочей силы в заработную плату и особенностей ее форм — повременной и сдельной (поштучной).

Так или иначе на заработную плату влияют как продолжительность рабочего времени, национальные и исторические традиции, так и ин­дивидуальные различия в труде работников, выполняющих одну и ту же работу (одну и ту же функцию), но с разными результатами.

Дифференциация размеров заработной платы по сложности, ус­ловиям, напряженности и другим параметрам количественных и ка­чественных затрат труда отражает различия в стоимости воспроиз­водства рабочей силы. Различия в уровнях оплаты в зависимости от количественных и качественных результатов труда связаны с осущест­влением распределения по труду, отражают трудовую основу заработ­ной платы. В конечном итоге все колебания величины оплаты про­исходят в процессе осуществления заработной платой ее специфи­ческих функций. Они состоят, во-первых, в возмещении стоимости рабочей силы, благодаря чему обеспечивается регулярное возобнов­ление последней как непосредственно в процессе производства, так и на рынке труда; во-вторых, в экономическом побуждении работ­ников к лучшему выполнению своих функций путем соизмерения оп­латы рабочей силы с количеством и качеством затрат и результатов труда. Обе эти функции в конечном счете призваны обеспечивать до­стижение единой цели — регулярное воспроизводство труда и аван­сированного капитала.

Задача обеспечения наиболее производительного потребления ра­бочей силы и соответственно повышения массы и нормы прибавоч­ной стоимости побуждает работодателя к всемерному уменьшению издержек производства. Это достигается прежде всего за счет лучше­го использования основных и оборотных производственных фондов. Но работодатель, рассматривая затраты на рабочую силу как одну из статей издержек производства, постоянно стремится к снижению заработной платы, в результате чего она проявляет тенденцию к па­дению ниже стоимости рабочей силы. Это подтверждено многолетней практикой стран с развитой рыночной экономикой и имеет место в современной России. В неблагоприятных экономических условиях, особенно в период кризиса и сокращения объемов производства, воз­никают предпосылки, способствующие прямому снижению цены труда, к отставанию ее динамики от движения цен на другие товары.

Однако нельзя не считаться с тем, что для наемных работников заработная плата — единственный источник средств к существова­нию, необходимое средство возобновления способности к труду. От­сюда вполне закономерно их стремление добиваться повышения за­работной платы, ее движения опережающими темпами в сравнении с динамикой цен на товары и услуги. Задача состоит в том, чтобы в максимальной степени приблизить уровень заработной платы к сто­имости и цене рабочей силы.

Как же добиться при этом оптимального сочетания интересов ра­ботников и работодателей? Главное — обеспечение экономического роста и повышение производительности труда. От этого выигрывают обе стороны трудовых отношений.

При постоянной величине рабочего дня и неизменной интенсив­ности труда с ростом производительности труда стоимость рабочей силы, воплощающаяся в одной и той же массе жизненных средств ра­ботника и его семьи, снижается, а прибавочная стоимость соответст­венно растет. С падением производительной силы труда, но при неиз­менной его интенсивности и постоянной величине рабочего дня сто­имость рабочей силы, воплощенная в той же массе жизненных средств, возрастает, а прибавочная стоимость соответственно уменьшается.

Сказанное свидетельствует о том, что признание заработной платы в качестве стоимости (цены) рабочей силы ни в коей мере не отвергает принципов ее построения и организации с учетом затрат и результатов труда. Тем более это справедливо в отношении редукции труда при определении степени (размеров) дифференциации заработ­ной платы.

Следовательно, формулируя принципы организации оплаты труда в условиях рыночной экономики, нельзя забывать, что трудовая ос­нова формирования заработка не исчезает, а различия в затратах труда (простого и сложного) непременно должны учитываться. Возможнос­ти такой дифференциации определяются тем, что расходование труда различной сложности в течение одного и того же времени создает разные по величине стоимости: более сложный труд воспроизводит в течение необходимого времени более высокую стоимость рабочей силы, а в течение прибавочного времени производит большую при­бавочную стоимость для владельца средств производства.

Известно, что цены на различные виды труда на рынке рабочей силы принимают форму тарифных ставок оплаты, а государство фор­мирует ту или иную политику относительно роли и места тарифной системы в организации оплаты труда (см. гл. 18).

При всех условиях тарифная ставка (оклад) есть мера цены труда известной сложности, т.е. цена конкретного труда работника опреде­ленной профессии и квалификации в течение предусмотренного нор­мой времени. При формировании индивидуального заработка работ­ника принимаются в расчет также интенсивность, условия и значи­мость отдельных видов труда. Первые два фактора в полной мере со­гласуются с теорией стоимости и не противоречат принципу оплаты с учетом затрат труда.

Особое место в организации заработной платы занимает опреде­ление минимума заработной платы. Существенное отставание его ве­личины от стоимости рабочей силы (необходимых затрат на ее вос­производство) обусловливает неэффективную с точки зрения целей материального стимулирования структуру заработной платы, что не может не сказываться отрицательно не только на воспроизводствен­ной, но и на стимулирующей и регулирующей функциях.

Понимание экономической природы заработной платы как сто­имости (цены) рабочей силы означает, что ее уровень должен быть ориентирован на соответствие прожиточному минимуму и потребле­нию на уровне минимального потребительского бюджета. Что же ка­сается дифференциации в оплате по профессионально-квалифика­ционным группам работников, по сферам приложения труда, то в основе ее должны лежать различия в сложности, интенсивности и результативности труда. Персонифицированный учет квалификации ра­ботников, уровня их профессиональной подготовки и результатив­ности труда, отношения к выполнению порученной работы призван создавать более высокие мотивационные механизмы к высокопроиз­водительному труду, обеспечивать стимулирующее воздействие на ра­ботника (см. гл. 9).

В соответствии со ст. 77 Кодекса законов о труде Российской Фе­дерации «оплата труда каждого работника зависит от личного трудо­вого вклада и качества труда и максимальным размером не ограни­чивается». Предоставление партнерам на рынке труда полной свободы самостоятельно устанавливать размер оплаты труда — одно из объек­тивных требований рыночной экономики.

Последствия реформирования заработной платы в России и пути решения возникших проблем

Необходимость перехода к рыночной экономике в России, как правило, обосновывалось прежде всего тем, что новые производст­венные отношения дадут возможность раскрыть потенциал каждого человека, поскольку заработная плата будет во все более возрастающей степени зависеть от эффективности труда. Однако на пути к этому возникли новые проблемы, решение которых нельзя не при­знать крайне необходимым.

Прежде всего речь идет о падении реальной заработ­ной платы. Затяжной переходный период к рыночной экономике сопровождается ее снижением практически во всех отраслях народ­ного хозяйства. Причина тому — углубление социально-экономичес­кого кризиса, падение объемов производства.

Имеются разные оценки уровня снижения реальной заработной платы. По данным государственной статистики, за годы реформиро­вания оно составило более 50%, и, как следствие, по ее величине Россия занимает одно из последних мест среди промышленно раз­витых стран мира. Если за 1990—1997 гг. цены на товары и тарифы на услуги выросли более чем в 6,0 тыс. раз, то заработная плата — лишь в 3,2 тыс. раз (табл. 6.1).

Таблица 6.1.