Критерии оценки знаний и умений при защите курсовых и дипломной работе

Оценка знаний и умений студента при защите курсовых и дипломной работы производится комиссией на основе нормативных критерием, установленных Государственным Комитетом Российской Федерации по высшему образованию. Они следующие:

1. Оценка «отлично» - выставляется студенту, глубоко и прочно усвоившему программный материал, исчерпывающе, последовательно, грамотно и логично его излагающему, в ответе которого тесно связываются теория с практикой. При этом студент не затрудняется с ответом при видоизменении задания, свободно справляется с задачами, вопросами и другими видами применения знаний, показывает знакомство с монографической литературой, правильно обосновывает принятые решения, владеет разносторонними навыками и приемами выполнения практической работы.
2. Оценка «хорошо» выставляется твердо знающему программный материал, грамотно и по существу излагающему его, не допускающему существенных неточностей в ответе на вопрос, правильно применяющему теоретические положения при решении практических вопросов и задач, владеющему необходимыми знаниями и приемами их выполнения.
3. Оценка «удовлетворительно» выставляется студенту, который имеет знания только основного материала, но не усвоил его деталей, допускает неточности, недостаточно правильные формулировки, нарушает последовательность изложения программного материала и испытывает затруднения в выполнении практических работ по данному предмету.
4. Оценка «неудовлетворительно» выставляется студенту, который не знает значительной части программного материала, допускает существенные ошибки, неуверенно с большим затруднением формулирует практические задания.

Курсовая и дипломная работа оценивается с учетом качества ее содержания, оформления и характера защиты только членами Государственной экзаменационной комиссии. Вмешательство в процесс оценки дипломной работы каких-либо иных лиц запрещается.

Оценка дипломной работы объявляется Председателем ГЭК публично.

Помимо и наряду с оценкой дипломной работы ГЭК вправе принять дополнительно одно из следующих решений.

1. Рекомендовать материалы, содержащиеся в данной дипломной работе, для практического использования в данный практический орган (по запросу его руководителя).
2. Рекомендовать материалы, содержащиеся в данной дипломной работе, для использования в НИР выпускающей кафедры и учебном процессе факультета (вуза) при преподавании соответствующих дисциплин.
3. Рекомендовать данного студента в аспирантуру в связи с проявленными им способностями к научно-исследовательской работе.

Разумеется, ГЭК вправе принять и другие решения. Мы же акцентируем на самые типичные.

В случае несогласия с оценкой студент: вправе обжаловать решение ГЭК.

В случае неудовлетворительной оценки дипломной работы и ее защиты ГЭК принимает одно из следующих возможных решений:

• рекомендовать данному студенту представить данную дипломную работу к повторной защите, после устранения замечаний ГЭК;
• рекомендовать студенту заново выполнить курсовую или дипломную работу на иную тему. Новая тема дипломной работы определяется студенту выпускающей кафедрой.

Повторная защита дипломной работы студентом - возможна в течение трех лет после окончания вуза.

« Предыдущий | Следующий »

ипломная работа при всех условиях не может быть допущена к защите и положительно оценена при следующих обстоятельствах, относящихся к существу, форме и содержанию ее.

В работе отсутствует самостоятельность.

Она представляет собой плагиат.

Она представляет собой компиляцию ранее выполненной на эту тему дипломной работы по тематике выпускающей кафедры.

В ней отсутствует глубокий и тщательный анализ нового законодательства, новой специальной литературы и новой опубликованной практики и уголовной статистики в их совокупности:

• она основана на законодательстве, практике и литературе 10-30-летней давности, но в ней отсутствует анализ современного законодательства, правоприменительной практики и литературы по теме работы;
• она выполнена только на основе учебника, учебного пособия, научной статьи или комментария к Уголовному кодексу;
• в ней в качестве иллюстративного материала содержатся материалы судебной практики и уголовной статистики, заимствованные не из первоисточника, а из учебника или учебного пособия, монографии или научной статьи;
• содержание работы не соответствует плану я теме работы либо не раскрывает тему полностью или в ее основной части;
• содержит фактические и юридические ошибки;
• в ней отсутствуют сноски на первоисточники или указаны источники, но не те, из которых произведено заимствование, или первоисточники указаны или описаны библиографически неточно;
• она выполнена формально, написана небрежно, в спешке (имеет зачеркивания, исправления и т. п.);
• в работе содержится множество грамматических, орфографических и синтаксических ошибок;
• научный аппарат работы откровенно слабый или оформлен с нарушением предъявляемых требований; если студент не выполнил рекомендации по содержанию и форме.

Такая работа возвращается студенту для устранения недостатков. Студент обязан выполнить рекомендации и замечания руководителя и представить работу в надлежащем виде

Таблица 3.

Примерные варианты структуры оценки курсовой работы по критериям

Критерии оценки курсовых работ (проектов)	баллы
Оформление работы
Умение искать необходимую информацию (литература)
Актуальность темы и оригинальность выполнения
Постановка и достижение цели
Правильность и уместность использования методов и информации
Практическая значимость полученных результатов
Логичность, умение обобщать, делать выводы
Использование возможностей лабораторного оборудования, программного обеспечения и пр.
Защита курсовой работы
Итоговый рейтинг по курсовой работе

2.3.3 Научный рейтинг.

Максимальное значение (нормативные рейтинг) – 100 баллов.

[1] Данный вид работы студента документируется им в его «Портфолио» в форме краткой записи, содержащей: дату, порядковый номер семинара и его тему, формулировку вопроса, на который студент давал развёрнутый ответ, а также полученный балл. Кроме того, следует перечислить в виде списка источники информации, которые были использованы при подготовке к семинару, а также приложить конспекты, если таковые были сделаны.

[2] Формулировка темы кейса содержит указание на то, должен ли он подготавливаться в форме аудиторного или домашнего задания.

Студенты, которые в составе группы работали над подготовкой кейса для его обсуждения на семинаре, включают всю необходимую информацию, использованную в процессе подготовки, в «Портфолио».

[3] Максимальное количество баллов за выполнение небольших по объёму кейсов непосредственно в аудитории - 2 балла. Кейсы, подготовленные во внеаудиторное время, оцениваются по максимальной шкале в 3 балла. Кроме того, если кейс выполняется группой студентов, то баллы внутри группы распределяются с учётом коэффициента участия каждого конкретного студента. При этом степень участия в работе группы конкретного студента определяют сами студенты. За равную степень участия студенты получают равное количество баллов, но не больше максимально возможного по шкале. Например, кейс подготавливался во внеаудиторное время 3 студентами, каждый из которых выполнил 1/3 от общего объёма работы. В этом случае каждый из них получит по 3 балла. Если же степень их участия была различна, то 3 балла получает студент с наибольшей долей участия, а для оставшихся двух возможны варианты.

[4] Результаты решения задач наряду с другими материалами по той же теме приобщаются студентом к «Портфолио» в той его части, которая отводится конкретному семинару (дата, порядковый номер, тема).

[5] Листы с выполненными тестовыми заданиями и результатами проверки преподавателем приобщаются студентом к «Портфолио» в той его части, которая отводится под материалы конкретного семинара (дата, порядковый номер, тема).

[6] Это означает, что половину содержания дисциплины студент должен освоить самостоятельно. Можно представить иначе: на каждое из 17 семинарских занятий студент должен затратить как минимум (не считая подготовку по вопросам лекционного курса, а также подготовку кейсов, презентаций, докладов, рефератов и эссе) 3,2 часа. В удельном исчислении на 1 час аудиторного занятия по минимуму приходится 1,6 часов внеаудиторной работы, а с учётом времени необходимого на усвоение лекционного курса и выполнение перечисленных выше конкретных видов работы – не менее 3,2 часов на 1 час семинара или 6,4 на семинар в целом.

[7] Компакт-диск (чистый диск выдаётся преподавателем) с презентацией помещается в «Портфолио».

[8] Правила создания слайдов в программе Power Point / http://www.openclass.ru/node/24205;

Презентации в формате Power Point: Структура, ошибки / http://www.kirovgma.ru/structure/.../umo/ppp.pps

[9] Доклад, список источников, использованных при его подготовке, а также конспекты источников помещаются в «Портфолио».

[10] Формат доклада в отличие от презентации предложен по такой тематике, которая не предполагает значительного объёма количественных данных, требующих для адекватного восприятия слушателями визуализации.

[11] Выполнение данного условия предполагает:

1. Планирование студентом собственной траектории изучения дисциплины («экономика»), означающее не только выбор им соответствующих видов работ, но и распределение нагрузки по её выполнению во времени. Из этого следует, что в феврале студент может начать подготовку доклада, презентации, эссе, реферата, которые представит, например, соответственно в феврале, марте, апреле и мае.

2. Заблаговременное (как минимум за неделю до дня проведения соответствующего по тематике семинара) посещение еженедельной консультации, в том числе для предоставления на рецензию доклада, презентации или реферата.

[12] Также как задачи, тесты, кейсы (в случае домашнего задания) и доклады рефераты приобщаются к «Портфолио».

[13] Реферирование, предполагающее извлечение из массивов информации смыслов и ключевых идей, может быть эффективным способом приобретения навыков научного мышления только в том случае, если студент выполняет эту работу самостоятельно, а не стремится к плагиату. С этой целью студентам предложены не темы, а конкретные источники, например работы в форме статей или монографий, как правило, наиболее известных авторов.