Ii. разбор историко-статистических данных

III. О РАЗВИТИИ КРУПНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Выше было уже замечено, что для суждения о раз­витии крупной промышленности по данным фабрично-заводской статистики необходимо выделить сравни­тельно годный материал в этой последней от абсолютно негодного. Рассмотрим с этой целью главнейшие произ­водства нашей обрабатывающей промышленности.

Производства текстильные

Во главе производств по обработке шерсти стоит суконное, дающее в 1890 г. свыше 35 млн. руб. суммы производства и 45 тыс. рабочих. Историко-статистические данные об этом производстве показывают зна­чительное уменьшение числа рабочих, именно с 72 638 в 1866 г. до 46740 в 1890 г.[528] Для оценки этого явле­ния надо принять во внимание, что до 1860-х годов включительно суконное производство имело особую, оригинальную организацию: оно было сосредоточено в сравнительно крупных заведениях, которые однако отнюдь не относились к капиталистической фабричной индустрии, а были основаны на труде крепостных или временнообязанных крестьян. В обзорах “фабрично-заводской” промышленности 60-х годов вы встретите поэтому разделение суконных фабрик на 1) помещичьи или дворянские и 2) купеческие. Первые производили преимущественно армейское сукно, причем казенные подряды распределялись поровну между фабриками по числу аппаратов. Обязательный труд обусловливал отсталость техники подобных заведений и употребление ими несравненно большего числа рабочих по сравнению с купеческими фабриками, основанными на вольно­наемном труде[529]. Главное уменьшение числа рабочих в суконном производстве приходится именно на поме­щичьи губернии; так, в 13 помещичьих губерниях (на­званных в “Обзоре мануф. пром.”) число рабочих с 32 921 уменьшилось до 14 539 (1866 и 1890 гг.), а в 5 купеческих губерниях (Московская, Гродненская, Лифляндская, Черниговская и С.-Петербургская) с 31 291 до 28 257. Ясно отсюда, что мы имеем здесь дело с двумя противоположными течениями, которые однако оба выражают развитие капитализма, именно: с одной стороны, упадок помещичьих заведений вотчинно-посессионного характера, с другой стороны, разви­тие чисто капиталистических фабрик из купеческих заведений. Значительное число рабочих в суконном производстве 60-х годов вовсе не были фабричными рабочими в точном значении этого термина; это были зависимые крестьяне, работавшие на помещиков[530].

Суконное производство является примером того само­бытного явления в русской истории, которое состоит в применении крепостного труда к промышленности. Так как мы ограничиваемся здесь пореформенной эпо­хой, то для нас достаточно вышеприведенных кратких указаний на отражение этого явления в фабрично-заводской статистике[531]. Для суждения о развитии именно крупной машинной индустрии в данной отрасли приведем еще следующие данные из статистики паровых двигателей: в 1875—1878 гг. в Европейской России в шерстопрядильном и суконном производстве счита­лось 167 механических заведений с 209 пар. машинами в 4632 лош. силы, а в 1890 г. — 197 завед. с 341 пар. маш. в 6602 лош. силы. След., применение пара про­грессировало не очень быстро, что объясняется отчасти традициями помещичьих фабрик, отчасти вытеснением суконных тканей более дешевыми камвольными шерстя­ными и смешанными тканями[532]. В шерстоткацком производстве в 1875—1878 гг. было 7 механ. заведений с 20 пар. маш. в 303 лош. силы, а в 1890 г. — 28 мех. зав. с 61 пар. маш. в 1375 лош. сил[533].

Отметим еще из производств по обработке шерсти войлочное, которое особенно рельефно показывает несравнимость данных ф.-з. статистики за разное время:

в 1866 г. считали 77 фабрик с 295 раб., в 1890 г. — 57 .с 1217 раб. Из первого числа на мелкие заведения с суммой произв. менее 2-х тыс. руб. приходится 60 завед. с 137 раб., из второго — 1 завед. с 4 рабочими, 39 мел­ких заведений считаны в 1866 г. в Семеновском уезде Нижегородской губ., где и теперь сильно развит валяльный промысел, относимый однако к “кустарным”, а не к “фабрично-заводским” производствам (см. гл. VI, § II, 2).

Далее, особенно выдающееся место среди текстиль­ных производств занимают производства по обработке хлопка, дающие теперь свыше 200 тыс. рабочих. Здесь мы наблюдаем одну из самых крупных ошибок нашей фабрично-заводской статистики, именно: смешение с фаб­ричными рабочими — капиталистически занятых ра­бочих на дому. Развитие крупной машинной индустрии состояло здесь (как и во многих других случаях) в стягивании домашних рабочих на фабрику. Понятно, в каком извращенном виде представится этот процесс, если к “фабрикам” будут причисляться раздаточные конторы и светелки, если домашние рабочие будут смешиваться с фабричными! В 1866-ом году (по “Еже­годнику”) мы насчитали до 22-х тысяч домашних ра­бочих, включенных в число фабричных (причем эю число далеко не полно, ибо по Московской губ. в “Еже­годнике”, — видимо, по чисто случайным причинам, — опущены те примечания о “работе по селам”, которые столь обильны по Владимирской губ.). В 1890 г. (по “Указателю”) мы насчитали таких рабочих лишь около 9 тыс. Ясно, что цифры фабрично-заводской статистики (1866 г. — 59 тыс. рабочих на бумаготкацких фабри­ках, в 1890 г. — 75 тыс.) уменьшают то увеличение. числа фабричных рабочих, которое происходило в дей­ствительности[534]. Вот данные о том, какие различные заведения попадали в разное время в число бумаго­ткацких “фабрик”[535]:

Года Все число бумаго-ткацких “фабрик” В том числе
фабрик контор Светелок

Таким образом, показываемое “статистикой” умень­шение числа “фабрик” означает, на самом деле, вытес­нение контор и светелок фабрикою. Иллюстрируем это на примере двух фабрик:

Годы Фабрика И.М. Тереньтьева в г. Шуе Фабрика И.Н. Гарелина в г. Иван-Вознесенске
  Число механич. Ткацк. станков Число рабочих Сумм апроизв. В тыс. руб.   Число механич. Ткацк. станков Число рабочих Сумма произв. В тыс. руб.
В заведении На стороне всего В заведении На стороне всего
Ручные - Раздат. контора - ?
Паров. - Паров. -
“” - “” -
1894/95 “” ? - “” ? -

Следовательно, для суждения о развитии крупной машинной индустрии в данной отрасли всего удобнее взять данные о числе механических ткацких станков. В 1860-х годах их было около 11 тыс.[536], в 1890 — около 87 тыс. Крупная машинная индустрия развилась, следовательно, с громадной быстротой. В производстве бумажной пряжи и тканей считали в 1875—1878 гг. 148 механ. завод, с 481 пар. машиной в 20 504 лош. силы, а в 1890 г. — 168 мех. зав. с 554 пар. маш. в 38 750 лош. сил.

Совершенно ту же самую ошибку делает наша стати­стика и относительно полотняного производства, непра­вильно показывая уменьшение числа ф.-з. рабочих (1866: 17 171; 1890: 15 497). На самом деле, в 1866 году у полотняных фабрикантов из 16 900 станков только 4749 были в заведении, остальные же 12 151 у светелочников[537]. В число фабричных рабочих попало, след., в 1866 г. ок. 12 тыс. домашних рабочих, а в 1890 г. лишь ок. 3 тыс. (подсчитано по “Указ.”). Число же механических ткацких станков возросло с 2263 в 1866 г. (подсчет по “Военно-стат. сборнику”) до 4041 в 1890 г., а веретен с 95 495 до 218 012. В производстве льняной пряжи, и тканей в 1875—1878 гг. было 28 мех. зав. с 47 пар. маш. в 1604 лош. силы, а в 1890—48 мех. зав. с 83 пар. маш. в 5027 лош. сил[538].

Наконец, из текстильных производств надо отметить еще красильное, набивное и отделочное, в которых ф.-з. статистика смешивает с фабриками самые мелкие ремесленные заведения, имеющие по 1—2 рабочих и сумму производства в несколько сот рублей[539]. Понятно, что отсюда проистекает немалая путаница, затемняющая быстрый рост крупной машинной инду­стрии. Вот данные об этом росте: в производствах шерстомойном, красильном, белильном и аппретур­ном было в 1875—1878 гг. 80 мех. зав. с 255 пар. маш. в 2634 лош. силы, а в 1890 г. — 189 мех. зав. с 858 пар. маш. в 9100 лош. сил.

Наши рекомендации