Предпосылки возникновения и этапы становления управления как науки

Практика управления имеет такую же древнюю историю, как и сами организации, но управление стало признанной и широко рас­пространенной научной дисциплиной лишь в начале XX в.

Возникновение менеджмента как науки и научной дисциплины обычно связывают с промышленной революцией, со становлением рыночного типа хозяйствования, с созданием крупных корпораций и поиском эффективных способов достижения наибольшей выра­ботки у рабочих заводов и фабрик. В 1911 г. американский ученый Ф. Тейлор опубликовал книгу «Принципы научного управления», которая явилась основой признания управления наукой и самосто­ятельной областью исследования.

В Америке также впервые родилась идея того, что управление само по себе может внести существенный вклад в развитие и успех организации.

Причины и предпосылки, обусловившие возникновение управления как науки в Америке:

1.В XIX в. миллионы европейцев, стремящиеся улучшить свою судьбу, иммигрировали в Америку, создав тем самым огромный ры­нок рабочей силы, состоящий из трудолюбивых людей.

2.В начале XX в. США были практически единственной страной, где человек мог преодолеть трудности, связанные с его происхожде­нием, национальностью, проявив личную компетентность.

3. Почти с самого своего возникновения в США серьезно под­держивалась идея образования для всех, желающих получить его. Образование способствовало росту числа людей, интеллектуально спо­собных выполнять различные роли в бизнесе, включая и управление.

4. Трансконтинентальные железнодорожные линии, строитель­ство которых было завершено в конце XIX в., превратили Америку в самый крупный единый рынок в мире.

5. В те годы практически не существовало государственного ре­гулирования в бизнесе. Невмешательство позволяло предпринима­телям, которые добивались успеха в развитии своего бизнеса, стано­виться монополистами. Это и другие факторы сделали возможным формирование крупных корпораций, требующих формализованных способов управления.

Становление управления как науки происходило эволюционным путем и было ответом на потребности развития экономики. Процесс становления управления как науки можно также проследить на ос­нове управленческого континуума К.С Джоржа (табл. 2.3.) [1].

Таблица 2.3

Управленческий континуум по К.С. Джоржу (фрагмент, XX в.)

Годы	Индивидуум или этническая группа	Основной вклад в развитие менеджмента
	Фредерик У. Тэйлор	Научный менеджмент; системный подход; кадровый менеджмент; необходимость кооперации между трудом и менеджментом; вы­сокая заработная плата; равноправие между трудом и менедж­ментом; функциональная организация; система оценки себестои­мости; исследования рабочего времени; упор на работу менед­жера; упор на исследования; стандарты, планирование, контроль и кооперация
	Френк и Лилиан Гилбрет	Наука мотивационных исследований
	Генри Гант	Задания и система поощрения; гуманный подход к труду; схемы Ганта; ответственность менеджеров за подготовку рабочих
	Генри Форд	Принципы организации производства: замена ручной работы машинной; максимум разделения труда; специализация; расстановка оборудования по ходу технологического процесса; механизация транспортных работ; регламентированный ритм производства.
	Харрингтон Эмерсон	Принципы производительности
	Анри Файоль	Первая полная теория менеджмента; функции менеджмента; принципы менеджмента; признание необходимости преподавания менеджмента в учебных заведениях
	Муни Джеймс	Обосновал универсальность принципов организации
	Райли А.К.	Принцип делегирования ответственности
	Слоун Альфред	Относился к управлению как к науке и опирался на сплоченную группу менеджеров
	Линдэлл Урвик	Корреляция принципов менеджмента
	Макс Вебер	Крупный вклад в разработку практически всех отраслей социологического знания, «Теория рациональной бюрократии»
	Элтон Мэйо	Социологическая концепция групповых устремлений
	Мэри П. Фоллет	Философия менеджмента, основанная на индивидуальной мотивации. Групповой менеджмент
	Маслоу А.	Автор мотивационной теории потребностей
	Дуглас МакГрегор	Доказал, что отношение менеджера к своим подчиненным существенно влияет на их поведение и на рабочий климат в организа­ции. В «теории X» — утверждение приоритета контролирующего менеджера, в «теории Y» — принцип распределения ответственности
	Вильям Оучи	Развитие теории фирмы. Несовершенства рынка — причина су­ществования фирм. «Теория Z»
	Честер Бернард	Теория организации; социологические аспекты менеджмента; коммуникации
	Норберт Винер, Клод Шеннон	Системный анализ и теория информации в менеджменте
	Герберт Саймон, Гарольд Дж. Левитт	Придали особое значение поведению человека при принятии ре­шений, которое рассматривалось ими как наблюдаемый и измеряемый процесс
	Игорь Ансофф	Подверг сомнению прежние методы долгосрочного планирования и предложил модель стратегического планирования
	Геральд Саланчик	Теория властных структур внутри и между организациями
	Розмари Стюарт	Альтернативы и ограничения действий менеджера в разнообразных ситуациях и различия между видами управленческих задач
	Майкл Портер	Выдвинул новые идеи относительно конкурентной стратегии, конкурентоспособности, потребительских качеств продукции и ресур­сов, выраженных через себестоимость
	Джон Копер	Исследование работы высших руководителей
	Теренс Дил, Алан Кеннеди	Создали концепцию корпоративной культуры как важнейшего фактора, влияющего на «организационное поведение» и корпора­тивное развитие
	Том Петере	Отношение к потребителям как к людям, а к персоналу организа­ции — как к важному ресурсу развития бизнеса

Из приведенной таблицы видно, что менеджмент как наука раз­вивался эволюционным путем. Успехи в теории управления зависели во многом от развития других, связанных с управлением наук, в част­ности, экономики, математики, кибернетики, психологии и социо­логии. Эти науки помогали ученым находить новые подходы к управ­лению. По мере того как развивались эти области знаний, теоретики и практики в области управления узнавали все больше о факторах, влияющих на деятельность организации.

Наиболее признанными являются четыре подхода, которые обес­печили в рассматриваемый период существенное развитие теории и практики управления:

1.Подход, основанный на выделении научных школ управления.

2.Процессный подход к менеджменту.

3.Системный подход к организации и управлению.

4.Ситуационный подход.

Подход, основанный на выделении научных школ, включает четыре четко различимые школы управленческой мысли. В них управление рассматривается с различных точек зрения.

Данные научные школы получили развитие в первой половине XX в.

Хронологически школы могут быть представлены в следующем по­рядке:

1) школа научного управления (1900-1920 гг.);

2) классическая (административная) школа управления (1920— 1950 гг.);

3) школа человеческих отношений (1930-1950 гг.)

4) школа поведенческих наук (с 1950 г.);

5)школа количественных методов (науки управления) (с 1950 г.).

Школа научного управления концентрировалась на повышении производительности и эффективности труда рабочих фабрик и заводов.

Классическая (административная) школа разрабатывала принципы и методы управления организацией.

Ученые, принадлежащие к школе человеческих отношений и науки о поведении, изучали поведение человека на рабочем месте.

Представители школы количественных методов (науки управления) разрабатывали и применяли математические модели для подготовки управленческих решений.

В процессном подходе управление рассматривается как непрерывная серия взаимосвязанных управленческих функций.

В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких как цель, персонал, структура, задачи и технология.

Представители ситуационного подхода утверждают, что пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

Становление и развитие менеджмента как науки и научной дисциплины на протяжении XX в. можно представить в следующем виде (табл. 2.4).

Таблица 2.4