Выдержки из статьи: "Структурные проблемы и решения в российской экономике"

Кафедра экономики и финансов

Реферат

Природная рента

Выполнили: студентка гр. ИЗ-09-2 ______________ /Ковина Д. О.

Луковникова А.Г./

^{(подпись) (Ф.И.О.)}

Проверил: ассистент /Корченков.Р.В./

^{(должность) (подпись) (Ф.И.О.)}

Санкт-Петербург

Содержание

Кафедра экономики и финансов. 1

Реферат. 1

Содержание. 2

Понятие природной ренты.. 4

Выдержки из статьи: "Структурные проблемы и решения в российской экономике". 6

Рента счет любит. 8

Природная рента - мощный инструмент экономического развития страны.. 10

Заключение. 12

Список литературы.. 13

Введение

Необратимые изменения в биосфере уже начались, и сейчас задача наиболее прогрессивной части общества - максимально снизить силу воздействия человека на природу. И самый эффективный метод достижения этой цели - создание новой, экологической экономики, в основе которой будут лежать меры экономического характера, мотивирующие природоохранную деятельность и побуждающие к сохранению окружающей среды.

В большинстве стран с развитой рыночной экономикой природных ресурсов (особенно полезных ископаемых) потребляется больше, чем они их имеют. Недостающие ресурсы ввозятся преимущественно из развивающихся стран. В силу этого огромные сырьевые потоки движутся в три основных центра их переработки: Северную Америку, Западную Европу, Восточную и Юго-Восточную Азию. Такое положение дел порождает две проблемы: зависимость развитых стран от поставок сырья и сырьевую ориентацию экспорта многих развивающихся государств.

Неравномерность обеспечения стран природными ресурсами, а также потребления их выдвигает ряд закономерностей в экономическом развитии разных стран. Первая из них связана с необходимостью поиска путей более рационального использования природных ресурсов в условиях их нехватки. Особенно остро эта проблема стоит для развитых стран. Собственно говоря, их вариант промышленного развития в последние десятилетия (экономия ресурсов) и есть ресурсосберегающий путь экономического развития.

Особенно бережно следует относиться к невозобновляемым ресурсам. Необходимо также принимать действенные меры в отношении возобновляемых ресурсов (пресная вода, лес, почва), восстанавливать их первоначальное состояние, Многие страны мира активно используют вторичное сырье и отходы производства, сберегая таким образом «кладовые»

природы. Наконец, следует всемерно стремиться к созданию максимального количества малоотходных и безотходных предприятий и технологий.
Понятие природной ренты

Рента является ключевым понятием в оценке стоимости земли и любых природных ресурсов. Слово «рента» происходит от позднелатинского «rendita», означающего «отданная назад, возвращенная». В разных языках это слово имеет различное значение. Так в немецком языке словом «Rente» обозначается пенсия, в английском (rent) — арендная или квартирная плата, во французском (rente) — ежегодный доход, получаемый владельцем по облигациям государственных займов.

Общим смыслом для всех перечисленных значений является получение дохода, не связанного непосредственно с трудом. Словом «рента» обычно обозначается регулярно получаемый доход с капитала, имущества или земли, не требующий предпринимательской деятельности.

Представление о природной ренте, как дополнительном доходе, возникающем при использовании земли в виде избытка между рыночной стоимостью произведенного товара и затратами на его производство, было впервые введено Томасом Мальтусом и Давидом Рикардо и развито Йоханом Генрихом фон Тюненом.

Источник ренты Риккардо видел в плодородии почвы. Генри Джордж объяснял ренту как разницу между плодородием конкретного участка и участка с наименьшей продуктивностью.

Например, на одном участке земли можно вырастить 12 центнеров пшеницы, а на другом участке при прочих равных условиях и затратах труда и техники — 60 центнеров. После вычета из суммы от продажи пшеницы всех затрат и прибыли, считающейся нормальной для существующих условий производства, в первом случае образуется остаток, равный 100 рублям. Во втором случае образуется остаток равный 300 рублям. Разница между этими остатками и будет рентой, созданной собственно землей за счет лучших природных свойств второго земельного участка — климата, почвы и др.

Тюнен расширил и усовершенствовал понятие ренты Риккардо. Он установил зависимость получаемого избыточного дохода от доступности или местоположения земельного участка по отношению к местам сбыта продукции.

Согласно Тюнену, рента возникает на земельных участках, лучших по своему местоположению, в результате уменьшения транспортных издержек. Например, урожайность первого и второго участка одинакова, одинаковы и затраты на обработку этих участков. Но первый участок расположен ближе к рынкам сбыта, чем второй. Поэтому первый участок создает более высокую ренту, чем второй из-за меньших транспортных издержек по доставке продукции.

Применительно к земле и природным ресурсам, считается, что природная рента — эта та часть дохода, который образуется не собственным трудом предпринимателя, а благодаря природным свойствам самой земли или природного объекта. То есть, под рентой понимают сверхприбыль, возникающую при использовании лучших по качеству и местоположению любых природных объектов, неважно, будь то земля, лес или месторождение полезных ископаемых. Худшим считается объект при использовании которого сверхприбыль не возникает.

Природная рента — эта та часть дохода, которая не заработана трудом людей, а предоставлена Природой. Поэтому рента — это некий элемент общего достояния общества и не может включаться в прибыль. Она должна изыматься и использоваться по тем или иным узаконенным правилам для нужд общества в целом. Налогом может облагаться только прибыль.

В некоторых простейших ситуациях выделение ренты может быть осуществлено через механизм торгов, например, аренды с соответствующим тендером, то есть механизмом «рыночного» типа.

Предположим, например, что открыто некое месторождение полезных ископаемых. Тогда государство объявляет торги. Плата, которая установится в результате этих торгов, и будет природной рентой. В этом случае понятие ренты совпадет с обычным «бытовым» значением этого слова, понимаемого как плата за чужую собственность.

Согласно общепринятому определению, природная (природно-ресурсная) рента – часть прибыли, обусловленная использованием природного ресурса в процессе производства (вместо обусловленная использованием говорят возникающая в результате использования, а также порождаемая использованием и т.д.)

Для различных видов природных ресурсов применительно к рассматриваемой задаче ситуации весьма несходны. Наиболее благоприятно положение в случае земельных ресурсов - недаром именно с них началось изучение проблемы природной ренты в экономической науке. Прежде всего, очень велико количество земельных участков, для которых ставится вопрос о ренте.

Россия, одна из немногих стран, в которой нет закона: "О природной ренте". В российском законодательстве отсутствует, даже, определение: "Природная рента"! Почему это произошло?

Ответ даёт Меньшиков Станислав Михайлович, доктор экономических наук, профессор.

Выдержки из статьи: "Структурные проблемы и решения в российской экономике".

В России, как и во многих других странах, частная собственность на землю получила признание, но государство, по-прежнему, сохраняет право на землю, под которой находятся нефть, газ, руды металлов и т.д. Эксплуатация недр частными компаниями происходит по лицензии государства. Отсюда и право государство на получение соответствующей части природной ренты. В период первоначального накопления права на эксплуатацию недр выдавались по смехотворно низкой цене, фактически бесплатно. Но это вовсе не окончательное решение. Если государство решит изъять значительно большую часть ренты, то будет иметь на это полное право. Какую именно долю изымать, определяется экономической целесообразностью, т.е. стремлением по возможности уравнять отраслевые нормы рентабельности. В том, что надо идти по этому пути, не сомневается теперь даже неолиберальное правительство. Препятствуют не столько технические соображения о том, как именно построить налоговое законодательство, сколько сопротивление олигархических групп, которые до сих пор считали себя собственниками природных богатств страны и которые не хотят делиться с другими секторами экономики.

Ускоренные темпы возможны только при условии быстрого роста обрабатывающей промышленности страны, темп которой определяется возможностями ее внутреннего рынка, а он вовсе не ограничен средними темпами мировой экономики. Причем единственным средством придания таких темпов обрабатывающей промышленности и экономики в целом является перераспределение капитала, создаваемого в рентных отраслях, в другие сектора. Осуществить такое перераспределение без активной роли государства невозможно. Только оно в состоянии осуществить этот маневр, но при непременном условии, что на деле, а не только на словах освободится от подчинения олигархическим группировкам, оседлавшим ренту.

Сейчас главная проблема в том, чтобы сделать государство главным получателем природной ренты, заработанной на эксплуатации принадлежащих ему недров. Решить этот вопрос можно при сохранении частных компаний, но изменив способы обложения их доходов.

Для этого определим, что есть Природная рента. С позиций экономической теории понятие ренты совпадает с понятием сверхприбыли, в 1999 - 2000 годах средняя рентабельность продукции в промышленности в целом составляла около 25 процентов. В большинстве отраслей она была существенно ниже, в некоторых колебалась приблизительно на среднем уровне, и только в двух отраслях – нефтедобыче и цветной металлургии рентабельность намного превышала среднюю (соответственно 58-68 и 52-57 процентов). Поэтому, можно условно, для иллюстрации, и применительно к указанным годам считать, что всякая прибыль, превышающая 30 процентов от продукции, является сверхприбылью, т.е. рентой, и должна облагаться специальным налогом, ставка которого существенно выше общего налога на прибыль, составляющего 24 процентов. Надо ли при этом изымать в пользу государства всю указанную ренту или только ее часть, это вопрос конкретных экономических расчетов, а также финансовой и общеэкономической целесообразности. Продолжая тот же пример, заметим, что по данным Госкомстата за 1999 год, прибыль в нефтедобыче составляла 171 миллиард рублей и в цветной металлургии – 155 миллиардов, а рента, отвечающая нашему определению – соответственно 83 и 74 миллиарда рублей. Мы не располагаем данными о том, сколько налогов конкретно уплатили эти отрасли со своей прибыли в указанном году, но если предположить, что ставка налога на ренту составляла бы не менее 50 процентов, то их совместные платежи по этой статье должны были составить 78,5 миллиарда рублей. Это равняется 15,4 процента от всей фактической величины доходов федерального бюджета в 1999 году и 96,8 процента от всех поступлений налога на прибыль. Таким образом, введение особого налога на ренту могло бы удвоить поступления налога на прибыль и существенно увеличить общую доходную часть федерального бюджета. Для сравнения заметим, что бюджетные расходы на социально-культурные мероприятия, включая народное образование и здравоохранение, в том же году составили 85,1 миллиарда рублей, а расходы на промышленность, энергетику и строительство – всего 17,1 миллиарда. Как видно, возможности для перераспределения ренты через этот налог представляются немалыми.

Далее приведем ремарки из статьи Владимира Новикова (издание «Невское время»):

31 января 2006

Рента счет любит

"Система экспертизы запасов в России оказалась разбалансированной и нуждается в срочном реформировании", считает ректор Горного института Владимир Литвиненко. Хотя наш регион не сырьевой, все, что связано с нефтью и газом, касается Петербурга и области напрямую. Бюджет страны, от которого мы все в той или иной мере зависим, на треть формируется сырьевым сектором. Через наш регион - через порты и газопроводы - идет транзит углеводородов на Запад. А в предстоящей кампании по освоению шельфовых месторождений в Баренцевом море Петербург и область будут играть роль тыловой базы и транзитного коридора. И, наконец, именно в Петербурге сосредоточена российская геологическая наука.

В связи с этим мы обратились к доктору наук, профессору, ректору Горного института Владимиру Литвиненко с просьбой прокомментировать недавнее распоряжение президента Владимира Путина в адрес Минэкономразвития подготовить для нефтяной отрасли закон о дифференцированном налоге на добычу полезных ископаемых , иными словами - о той самой природной ренте, которая служит предметом споров и надежд всех российских экономистов и политиков на протяжении последнего десятка лет.

- Владимир Стефанович, вопрос о природной ренте на слуху уже давно, почему же только сейчас президент дал такое поручение?

- Не сейчас. Необходимость перехода на дифференцируемый налог на добычу полезного ископаемого (НДПИ) была впервые озвучена президентом страны еще в 2003 году. Однако правительство эту проблему и по сей день не решило.

- Наверное, вопрос очень сложный?

- Изобретать здесь ничего не надо. Механизм этот в мире известен. Его необходимо просто адаптировать к нашим условиям. При этом мы должны учитывать тот факт, что риски в этом секторе огромны, а сроки окупаемости и ввода месторождения в эксплуатацию измеряются годами. Именно поэтому применимый к российским условиям государственный механизм должен быть оформлен не каким-то постановлением, а прописан в законопроекте "О недрах" . Тогда бизнес будет застрахован от дополнительных рисков, связанных с введением каких-либо временных изменении в системе государственного подхода к налогу на добычу, который хотят прописать в Налоговом кодексе. Но если он даже будет прописан вне закона "О недрах", то обязательно должны быть указаны критерии оценки показателей, влияющих на ставку налога на добычу.

- От чего, по-вашему, должна зависеть рента, то есть та часть прибыли, которую нефтяники должны отдавать стране, людям?

- НДПИ определяется на основе особенностей каждого месторождения. Учитывается качество месторождения, его масштабы, место расположения, наличие инфраструктуры, транспортной системы и т. д. Рента - это рыночный государственный механизм в создании равных условий для бизнеса, работающего с месторождением различной рентабельности. К примеру, если месторождение с плохими горно-геологическими условиями, плохой кондицией полезного ископаемого и расположено в необжитых северных регионах, то его необходимо эксплуатировать с минимальным налогом на добычу. А на рентабельное с хорошей инфраструктурой налог должен быть максимальным. Для российских условий дифференцированный налог на добычу должен колебаться от 0 до 40 процентов.

Одинаковый (недифференцированный) налог приводит сегодня к тому, что компания, работающая с хорошими, рентабельными месторождениями, не доплачивает налог, а компания, работающая с малым, нерентабельным месторождением, платит такой же налог, который в отношении затрат крайне высок, и работать с таким месторождением крайне невыгодно. Одни получают сверхприбыли, а другие балансируют на грани рентабельности…