Глава 1. Общая характеристика современного состояния банковской системы страны и политики банка России: эскалация безответственности и инфляция достижений. 2 страница

Вместе с тем сама потребность в сохранении за золотом денежных функций всё больше определялась не экономическими причинами, а отсутствием других инструментов контроля со стороны кредиторов и вкладчиков за кредитной деятельностью банков, обязательства которых использовались ими в качестве денег. В этих условиях даже гипотетическое допущение самой возможности обмена денежных обязательств коммерческих банков на золото дисциплинировало их деятельность (эта возможность как бы превращалась в необходимость усиления контрольно-надзорной функции за ними), заставляя банки проводить более осторожную кредитную политику, ограничивая возможные злоупотребления со стороны отдельных банков. Кстати, такую же функцию выполнял обмен золота на бумажные деньги государства до отмены золотого стандарта, а также в международных расчётах — до тех пор, пока в международной валютной системе сохранялся паритет золотого содержания валют. Понятно, что эту функцию золото не могло выполнять эффективно. При этом двоевластие в денежной сфере, как и любое другое двоевластие, неизбежно приводило к дополнительным проблемам, углубляя негативные последствия экономических кризисов. Поэтому после осознания необходимости отказа от золотого стандарта контрольно-надзорная функция золота должна была перейти к центральным банкам и другим органам государственного регулирования банковской деятельности. В рамках международных валютно-кредитных отношений понимание полной потери золотом денежных функций привело к введению системы плавающих валютных курсов. Однако до сих пор центральные банки ряда стран, и прежде всего Банк России, получив возможность прямого контроля над деятельностью коммерческих банков, почему-то продолжают считать, что денежные обязательства центрального банка должны выполнять ту же роль, которую в своё время вынужденно и неэффективно исполняло золото.

В современных условиях подобное отношение к величине резервов коммерческих банков, которые представлены не золотом, а средствами на счетах в центральном банке и наличными деньгами в кассах банков, во многом противоречит здравому смыслу и экономическим реалиям. Ведь основной объём банковских расчётов осуществляется со средствами на счетах в центральном банке, обязательства которого представляют собой не умирающую, а вполне жизнеспособную форму кредитных денег. В какой-то мере средства коммерческих банков на счёте в центральном банке можно рассматривать в качестве резерва по отношению к их обязательствам, которые используются клиентами в качестве средства расчёта и платежа, не затрагивая средства на корреспондентском, или резервном счёте банка в центральном банке. В частности, это относится к расчётам с помощью чеков, а также дебетовых и кредитных карт, которые не входят в межбанковские платёжные системы, предъявляющие собственные требования к величине резервов соответствующих банков. Однако и в этом случае средства коммерческих банков в центральном банке нельзя сравнивать с ранее существовавшими резервами золота. В отличие от золота, которое представляло уходящую в прошлое товарную форму денег, денежные обязательства центрального банка, как и коммерческих банков, являются формой кредитных денег, которые должны рассматриваться не в качестве антагонистов, а в качестве антиномической целостности. Объёмы расчётов с использованием денежных обязательств центрального банка не только не уменьшаются, но, наоборот, возрастают. Роль кредитной политики центральных банков в обеспечении эффективной и бесперебойной системы межбанковских расчётов увеличивается.

В этих условиях использование обязательных резервов коммерческих банков в центральном банке в целях ограничения динамики денежной массы становится не просто бессмысленной, но и крайне вредной затеей.Тем более это относится к ситуации в России, где расчёты чеками или векселями коммерческих банков практически не используются, а альтернативные системе центрального банка межбанковские системы расчётов неразвиты. Крайне незначительную роль играют расчёты с помощью дебетовых и кредитных карт, не говоря уже об электронных кошельках, или электронных деньгах¹⁵. Подавляющий объём безналичных расчётов между представителями реального сектора экономики осуществляется с помощью платёжных поручений, для урегулирования которых требуется использование денежных обязательств Центрального банка перед коммерческими банками¹⁶. По этой причине реальной кредитной эмиссии российских банков, которая приводила бы к увеличению денежной массы в обращении, то есть к её мультипликации, происходить не может. Единственное, чему могут способствовать кредиты коммерческих банков с точки зрения размеров денежной массы, так это увеличению скорости обращения денежных обязательств Центрального банка за счёт вовлечения в оборот временно неиспользуемых денежных средств, принадлежащих клиентам.

В 2001 году на операции с использованием чеков в России приходилось 0,2 % от общего числа операций, связанных с безналичными расчётами. Доля дебетовых и кредитных карт составляла 4,5 %. Для сравнения: в США указанные показатели равнялись соответственно 53,5 % и 38,3 %. В Канаде — 25,5 % и 57,1 %. Во Франции — 35,4 % и 30,0 %. В Великобритании — 23,5 % и 39,0 %. В Японии — 5,6 % и 60,4 %. В Германии — 2,3 % и 11,3%. Однако если учитывать стоимостные показатели объёмов операций с использованием чеков, кредитных и дебетовых карт, то даже в промышленно развитых странах их удельный вес в безналичных расчётах будет невелик. Для России на долю чеков в 2001 году приходился 0,1 % общего объёма безналичных расчётов. Доля дебетовых и кредитных карт вообще была ничтожно мала (менее 0,01 %). В США указанные показатели составляли 4,9 % и 0,3 %. В Канаде — 12,7 % и 0,5 %. Во Франции — 2,4 % и ОД %. В Великобритании — 2,2 % и 0,2 %. В Японии — 3 % и 0,1 %. В Германии — 2,7 % и 0,4 %. См.: Payment systems in Russia. Prepared by the Bank of Russia & the Committee on Payment and Settlement Systems of the central banks of the Group of Ten countries. Bank for International Settlements. September 2003. P. 58,60.

По данным Центрального банка, через его платёжную систему осуществляется порядка 78 % общего объёма безналичных платежей в России. Через систему кредитных организаций с использованием корреспондентских счетов в других банках — примерно 9 %. Около 12 % приходится на внутрибанковские платёжные системы для расчётов между филиалами одного банка. (Платёжные системы в России. Подготовлено Банком России и Комитетом по платёжным и расчётным системам центральных банков стран Группы десяти. Опубликовано Банком международных расчётов в сентябре 2003 года, с. 14 (текст на русском языке опубликован на сайте Банка России, см.: www.cbr.ru). Однако вышеприведённые данные не отражают фактическую роль денежных обязательств Центрального банка в расчётах между представителями реального сектора экономики. Дело в том, что, во-первых, платёжные поручения банков (составленные на основе платёжных поручений клиентов) о списании средств с корреспондентских счетов в других банках, как правило, исполняются последними за счёт использования средств на своих корреспондентских счетах в Банке России. Аналогичным образом платёжные поручения филиалов банков, которые не имеют своего счёта в Центральном банке, исполняются филиалами или головным банком с использованием средств на своих корреспондентских счетах в Банке России. Во-вторых, данные об объёмах платежей с использованием корреспондентских счетов включают межбанковские расчёты, касающиеся перечислений средств с корреспондентского счёта на депозитный счёт в том же банке, а также операций по конвертированию рублей и иностранной валюты. Непосредственного отношения к расчётам между клиентами банков указанные операции не имеют. В-третьих, данные о платежах между филиалами одного банка включают расчёты между филиалами Сбербанка Российской Федерации, связанные с перечислениями средств населения по оплате коммунальных услуг за счёт внесения ими наличных денег в кассу. Если исключить все вышеуказанные платежи, а также некоторые другие операции, то получится, что удельный вес денежных обязательств Центрального банка в урегулировании расчётов между представителями реального сектора экономики в России будет немногим меньше 100%.

В таких условиях денежные средства на текущих или расчётных счетах в коммерческих банках не могут рассматриваться в качестве показателя, отражающего фактические масштабы денежной массы в обращении. Реальные размеры денежной массы в стране не могут в сколько-нибудь существенных объёмах превышать величину денежных обязательств Банка России (за вычетом обязательных резервов коммерческих банков). О кредитной эмиссии российских коммерческих банков можно было бы говорить только в том случае, если бы Центральный банк, предоставляя расчётные кредиты банкам, на практике гарантировал исполнение денежных обязательств коммерческих банков перед своими клиентами по текущим (расчётным) счетам. Этого Банк России, в отличие от центральных банков в ведущих странах мира, не делает.

Практика денежно-кредитной эмиссии Центрального банка Российской Федерации показывает, что он готов увеличивать денежную массу или за счёт кредитов правительству (в том числе через покупку государственных ценных бумаг у коммерческих банков), что, как правило, равносильно включению печатного станка, или за счёт кредитов иностранным государствам в виде покупки иностранной валюты, что также, помимо всего прочего, сопряжено с проблемой импорта инфляции. При этом политика Банка России в отношении обязательных резервов коммерческих банков ограничивает и без того скудные объёмы денежной массы в стране, которые определяются только им самим, а не коммерческими банками. Такая политика Банка России не только резко ограничивает кредитные возможности коммерческих банков, но и существенно повышает риск невыполнения ими своих обязательств перед представителями реального сектора экономики. Однако руководство Банка России, похоже, это меньше всего волнует. Возможно, правда, Банк России просто не понимает или не хочет понимать сущности и значения современных денег, условия их не просто эффективного функционирования, но и существования. Дело в том, что в качестве количественных показателей денежной массы в стране Центральный банк использует денежные агрегаты, структура которых в основном определяется по аналогии с соответствующими денежными агрегатами в ведущих странах мира. Они включают наличные деньги в обращении и денежные обязательства коммерческих банков. Вместе с тем для реальной оценки размеров денежной массы в России указанные агрегаты денежной массы практически не имеют никакого значения, поскольку, как мы отметили, она определяется исключительно величиной денежных обязательств самого Центрального банка.

О том, что Банк России не обращает особого внимания на динамику денежной массы, свидетельствует и порядок расчёта, и порядок депонирования обязательных резервов коммерческими банками в Центральном банке. В частности, об этом говорит тот факт, что используемая им база для расчёта обязательных резервов включает в себя чуть ли не все обязательства коммерческих банков, а не только те из них, которые хотя бы теоретически могут использоваться для оценки количества денежной массы в обращении. Иными словами, если бы величина обязательств российских коммерческих банков по текущим (расчётным) счетам действительно могла рассматриваться в качестве показателя размеров денежной массы, то и в этом случае методика расчёта обязательных резервов Банком России не вписывалась бы ни в какие ворота здравого смысла. Кстати, из вышеприведённой формулировки цели использования обязательных резервов вытекает, что Банк России собирается контролировать не фактические размеры денежной массы, а денежные агрегаты, величина которых определяется выбранной самим Центральным банком методикой их расчёта. Между тем любая, даже самая совершенная методика имеет свои погрешности и требует постоянных корректировок не только количественной, но качественной оценки изменения показателей и структуры денежной массы. Если же она определяется без чёткого понимания того, что собой представляет денежная масса в стране, то значение денежных агрегатов сводится лишь к правильности выполнения арифметических упражнений Центральным банком. Денежные агрегаты могут увеличиваться даже тогда, когда фактические размеры денежной массы сокращаются.

Кроме того, если исходить из постулата о необходимости воздействия на динамику кредитной эмиссии коммерческих банков, то одним из необходимых условий является не блокирование обязательных резервов на отдельном счёте в центральном банке, а предоставление коммерческим банкам возможности осуществлять платежи и производить расчёты с использованием средств, находящихся на резервном счёте. В этом случае центральный банк может достаточно чутко улавливать изменения в состоянии общей ликвидности банковской системы, лучше прогнозировать величину спроса коммерческих банков на кредиты центрального банка и, проводя операции на открытом рынке, вносить необходимые коррективы, оказывать влияние на динамику как денежной массы, так и процентных ставок¹⁷. Однако Банк России не придерживается такого подхода, который применяется и в США, и в европейских странах, поскольку, во-первых, этот подход предполагает повышение его ответственности за состояние банковской системы страны. Во-вторых, потому, что ни реальные размеры денежной массы, ни её динамика, ни величина процентных ставок в экономике Центральный банк практически не очень интересуют. Главная забота Банка России заключается в том, чтобы контролировать и ограничивать денежные средства, которые могут быть использованы российскими банками для осуществления операций на валютном рынке в целях искусственного поддержания курса рубля.

Заранее зная минимальный объём средств, или резервов, которые коммерческие банки обязаны в среднем в течение определённого времени (двух недель или месяца) поддерживать на счёте в центральном банке, а также отслеживая фактические остатки средств банков у себя на счетах, центральные банки получают возможность достаточно точно прогнозировать потребности банков в получении кредитов для выполнения норматива обязательных резервов. Соответственно, у центрального банка появляется возможность оказывать активное воздействие на величину процентных ставок, например, при проведении еженедельных аукционов рефинансирования коммерческих банков.

Единственное, что соответствует действительности из определённых Банком России целей применения обязательных резервов, так это то, что они приводят к снижению общего уровня ликвидности банковской системы, то есть ограничивают возможности российских банков выполнять свои платёжные обязательства перед клиентами, кредиторами и вкладчиками. Из этого следует, что невыполнение коммерческими банками своих обязательств перед клиентами также не особо заботит Банк России (что и наблюдается на практике), несмотря на формальные заявления его руководства о защите интересов вкладчиков и кредиторов коммерческих банков.

Между тем, среди представителей Банка России всё ещё бытует точка зрения (которая активно навязывается общественности) о том, что обязательные резервные требования необходимы для повышения надёжности и платёжеспособности банков и банковской системы в целом. В ведущих странах мира у органов государственного регулирования банковской деятельности подобные иллюзии развеялись ещё в период банковских кризисов конца XIX—начала XX веков. В настоящее время американские преподаватели при обучении студентов банковскому делу, объясняя абсурдность расчётов на обязательные резервы в целях сохранения платёжеспособности банков, приводят следующий пример¹⁸. Ситуация с обязательными резервными требованиями для банков сравнивается с возможными последствиями от установления обязательных требований к капитану пассажирского судна всегда иметь на борту в наличии такое количество спасательных кругов, которое определяется из расчёта один круг на три пассажира, причём капитан судна под страхом лишения лицензии обязан неукоснительно соблюдать данную пропорцию. Теперь предположим, что один из пассажиров упал за борт. У капитана возникает дилемма. С одной стороны, он должен спасти утопающего. С другой стороны, если он бросит тонущему круг, то на борту спасательных кругов окажется меньше, чем того требует инструкция. Нарушится установленная пропорция между количеством спасательных кругов и пассажиров на борту судна. Следовательно, капитан может быть лишён лицензии. Аналогичная ситуация и с обязательными резервами. Если по каким-либо причинам клиенты банка резко снижают остатки средств на расчётных счетах, например, перечисляют крупные суммы ввиду своих непредвиденно возникших обстоятельств, то при необходимости поддержания определённого объёма обязательных резервов банк может оказаться в крайне затруднительном положении. Он также оказывается перед дилеммой: либо выполнять норматив обязательных резервов, установленный центральным банком, либо — платёжные поручения своих клиентов. Однако если у американского банкира, как и у капитана корабля, всё же есть право выбора, то у российского банкира даже этого нет. В США, как и в странах зоны евро, обязательные резервы не блокируются на счёте в центральном банке. От банка требуется, чтобы в среднем в течение двух недель на резервном счёте в Федеральной резервной системе и в кассе банка находилось не меньше денежных средств, чем величина установленных обязательных резервов.

См.: Kohn M. Money, Banking, and Financial Markets. Second Edition, N.Y.: The Dryden Press, 1993. P. 93

Недостаток средств в течение одного дня может быть компенсирован дополнительными резервами в течение других дней; а невыполнение или перевыполнение норматива обязательных резервов в пределах 4 % в течение одного периода может быть перенесено или зачтено в следующем. Таким образом, в совокупности величина резервов, поддерживаемых банками в течение установленного периода времени, может на 8 % отличаться от их расчётной величины, определяемой в соответствии с нормативом обязательных резервных требований. При этом норматив обязательных резервов может выполняться банками за счёт получения кредитов Федеральной резервной системы. Всё это расширяет возможности американских банков для манёвра в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. У российского банкира такой возможности нет. Все денежные средства в форме обязательных резервов заблокированы на резервном счёте в Центральном банке. В этом отношении российского банкира можно сравнить с капитаном корабля, от которого предварительно все спасательные круги были закрыты в специальном помещении, причём ключ от этого помещения оставили на берегу. Средства, заблокированные на резервном счёте в Банке России, по своему экономическому значению для действующих банков практически не отличаются от невозвращённых кредитов и других неработающих активов. Учитывая, что у российских коммерческих банков даже по официальным, явно заниженным отчётным данным увеличиваются размеры просроченной задолженности по кредитам, необходимость поддержания на резервном счёте в Центральном банке порядка 10 % от общей величины привлечённых ресурсов¹⁹ приводит к тому, что многие банки вынуждены балансировать на грани неплатёжеспособности.

По состоянию на 1 января 2003 года просроченная задолженность российских банков составляла в среднем 1,95 % от общего объёма выданных кредитов. Однако для пяти крупнейших российских банков, на долю которых приходится свыше 40 % от совокупной суммы кредитов, доля просроченной задолженности равнялась 2,5 %. За предшествующие полгода она возросла на половину процентного пункта, постоянно увеличиваясь от месяца к месяцу. Для сравнения: у американских коммерческих банков этот показатель за 2002 год составил в среднем 1,5 %. По формальным критериям, показатель просроченной задолженности по кредитам российских банков далёк от критической черты, которая оценивается в 8—10 %. Однако следует учитывать, во-первых, что многие банки всеми возможными способами предпочитают скрывать фактический объём просроченной задолженности для того, чтобы не ухудшить свои отчётные показатели и не быть подвергнутыми штрафным санкциям со стороны Центрального банка. Во-вторых, если добавить к просроченной задолженности сумму, заблокированную на резервном счёте в Банке России, то окажется, что многие российские банки этот критический порог давно переступили.

С 1 января 2000 года по 31 марта 2004 года норматив обязательных резервов по привлечённым средствам юридических лиц в рублях и иностранной валюте, а также по привлечённым средствам физических лиц в иностранной валюте составлял 10 %. С 1 апреля 2004 года он составил 9 %. Норматив обязательных резервов по вкладам физических лиц в рублях составляет 7 %. Более низкий норматив по вкладам физических лиц в рублях оказывает сколько-нибудь заметное влияние на общую сумму обязательных резервов фактически только для Сберегательного банка Российской Федерации

С другой стороны, тот объём обязательных резервов, который из месяца в месяц, из года в год продолжает оставаться заблокированным на резервных счетах в Банке России, можно рассматривать в качестве показателя величины долгосрочных кредитов, которые коммерческие банки могли бы предоставить реальному сектору экономики. Однако вместо реального сектора экономики указанные долгосрочные кредиты получает Банк России, причём по нулевой ставке процента. Всё это говорит о том, что в Правительстве и Центральном банке просто не понимают или не хотят понимать негативные последствия от применения обязательных резервов. Как заклинание повторяются экономически необоснованные заявления о том, что обязательные резервы нужны для ограничения кредитов банков в целях борьбы с инфляцией. Одновременно коммерческие банки обвиняются в том, что они недостаточно кредитуют реальный сектор экономики²¹.

В отличие от России, в денежно-кредитной политике ведущих стран обязательные резервы играют лишь вспомогательную роль при проведении центральным банком операций на открытом рынке в целях регулирования величины процентных ставок в экономике. В ряде стран вообще отказались от установления обязательных резервных требований, например, в Австралии, Канаде, Швейцарии и Швеции. В других — они были сведены к минимуму. В частности, в Великобритании с 1998 года они установлены на уровне 0,15 % от суммы обязательств банков, подлежащих резервированию. Более того, этот норматив применяется только в отношении обязательств, превышающих 400 млн. фунтов стерлингов²².

В странах зоны евро законодательством чётко определено, что обязательные резервы не должны быть чрезмерно обременительны для коммерческих банков. Поэтому на сумму обязательных резервов, величина которых рассчитывается исходя из 2 % от части обязательств банков со сроком погашения до 2-х лет, центральные банки начисляют и выплачивают коммерческим банкам проценты. Всем банкам предоставляется право уменьшить рассчитанную величину обязательных резервов на сумму 100 тыс. евро.

В ноябре 2003 года Банк России провёл стресс-тест банковской системы, моделируя ситуацию в банковской сфере при той или иной экономической ситуации. По мнению одного из первых заместителей председателя Центрального банка, результаты указанного теста свидетельствуют, что даже при наихудшем варианте развития событий апокалипсиса на рынке не будет. Указанный оптимизм основывается на том, что кризису, в виде невозвращённых банковских кредитов, могут подвергнуться лишь 20 % банковских активов. «Это не апокалипсис, — заявил первый заместитель председателя Банка России газете «Ведомости», — потому что кризис с 20 % активов не означает разрушения банковской системы», см.: Ведомости. 25.11.2003. № 216. С. A3. Между тем потеря банками 20 % активов или даже появление проблемных кредитов в размере 20 % активов и необходимость создания под них резервов за счёт увеличения на общую сумму «плохих» кредитов статьи банвеличина собственных средств коммерческих банков будет иметь отрицательное значение. А в соответствии с действующим законодательством Банк России обязан отозвать у банка лицензию, в случае если величина собственных средств банков не только будет отрицательной или нулевой, а окажется меньше 2 % от суммы активов, взвешенных с учётом риска. Если отзыв банковских лицензий чуть ли не у всех коммерческих банков не будет означать, по мнению первого заместителя председателя Центрального банка, разрушения банковской системы, то оптимизму руководства Банка России можно только позавидовать.

Как тут не напомнить Правительству и Банку России о знаменитой фразе кота Матроскина: «Средства у нас есть, у нас ума не хватает». Да простят нас читатели за такое «лирическое отступление».

²² The Cash Ratio Deposits (Value Bands and Ratios). Order 1998. Statutory Instrument No. 1269. L.: HMSO, 1998

Иными словами, это означает, что норматив обязательных резервов по отношению к обязательствам банков до 5 млн. евро составляет нулевую величину. Кроме того, для снижения бремени обязательных резервов небольшим коммерческим банкам разрешено предоставлять отчёты о своих обязательствах, подлежащих резервированию, не ежемесячно, а один раз в квартал. Соответственно, на три месяца вперёд последовательно определяется и величина обязательных резервов. Причём период, в течение которого они должны поддерживать величину обязательных резервов, начинается примерно через два месяца после отчётного (на основании данных которого производился расчёт величины обязательных резервов)²³. В результате европейские коммерческие банки получают необходимый временной интервал для относительно безболезненной корректировки своих активов с учётом изменения величины обязательных резервов.

В США, стране, которая является родоначальницей использования обязательных резервных требований в политике центрального банка, объём обязательных резервов рассчитывается только от размеров остатков средств на текущих или расчётных счетах клиентов. Общая сумма обязательных резервов, которые банки должны поддерживать на счёте в Федеральной резервной системе, уменьшается на величину наличных денег в кассе банка. Кроме того, с 2003 года в отношении остатков средств на расчётных счетах, не превышающих 6,0 млн. долларов, норматив обязательных резервов составляет 0 %. От 6,0 млн. долларов до 42,1 млн. долларов — 3 %. Свыше 42,1 млн. долларов — 10 %²⁴. В соответствии с законодательством, величина средств на расчётных счетах, в отношении которой значения данного норматива составляют 0 и 3 %, ежегодно увеличивается в размере, равном 80 % от показателя общего процентного увеличения остатков средств на расчётных счетах для всех банков. В случае их уменьшения обратного перерасчёта не происходит. Как и в странах зоны евро (и в отличие от России), в США для малых и средних банков нагрузка и издержки, связанные с представлением необходимой отчётности Федеральной резервной системе при определении размеров обязательных резервов, были существенно уменьшены. В этом отношении все коммерческие банки и другие кредитные организации, имеющие право принимать депозиты, были подразделены на четыре группы. Первую группу составляют коммерческие банки и другие кредитные организации, величина обязательств которых, учитываемая при расчёте обязательных резервов, превышает 6 млн. долларов, а общая сумма депозитов больше 112,3 млн. долларов. Они должны еженедельно представлять Федеральной резервной системе отчёты о привлечённых средствах. Во вторую группу входят банки, величина обязательств которых, учитываемая при расчёте обязательных резервов, превышает 6 млн. долларов, однако общая сумма депозитов меньше 112,3 млн. долларов. Они представляют указанные отчёты один раз в квартал. Банки, обязательства которых, учитываемые при расчёте обязательных резервов, меньше 6 млн. долларов, но общая сумма депозитов которых выше 6 млн. долларов, относятся к третьей группе.

²³ См.: ЕСВ Compendium 2002. Collection of legal instruments, June 1998 — December 2001. European Central Bank, 2002.

²⁴ FRB: Monetary Policy, Reserve Requirements. См.: www.federalreserve.gov

Они представляют отчёты один раз в год. Наконец, четвёртую группу составляют кредитные организации, у которых общая сумма депозитов не превышает 6 млн. долларов. Они вообще не обязаны представлять Федеральной резервной системе отчёты о привлечённых средствах²⁵. При этом с молчаливого согласия Федеральной резервной системы коммерческие банки имеют возможность занижать фактические размеры остатков средств на расчётных счетах, подлежащих учёту при расчёте обязательных резервов. Они делают это путём заключения с клиентами соглашений о ежедневной покупке ими ценных бумаг с обязательством обратной продажи, перевода средств в евродолларовые депозиты или перечисления их в доверительные фонды по операциям на денежном рынке, обязательства по которым не включаются в расчёт обязательных резервов²⁶. В результате с середины 90-х годов обязательные резервы оказываются меньше тех денежных средств, которые сами банки предпочитают держать на резервном счёте в Федеральной резервной системе или в кассе банка для выполнения платёжных поручений своих клиентов.

Более того, выполнение обязательных резервных требований как американскими, так и европейскими банками, как правило, осуществляется за счёт кредитов, получаемых в центральном банке. В России всё наоборот. Одним из многочисленных условий, выполнение которых позволяет российским банкам рассчитывать (для большинства банков — чисто теоретически) на получение кредита Банка России, является полное соблюдение ими норматива обязательных резервных требований. В результате помимо значительных объёмов средств, заблокированных на резервном счёте в Банке России, коммерческие банки вынуждены дополнительно поддерживать примерно такую же величину резервов на корреспондентском счёте в Центральном банке в качестве обеспечения выполнения поручений клиентов, что, естественно, серьёзно ограничивает кредитные возможности банков. Например, по данным на конец 2001 года, совокупный объём обязательных резервов российских коммерческих банков, заблокированный на резервном счёте в Банке России, составлял 156,6 млрд. рублей (5,2 млрд. долларов США по курсу на конец 2001 года), а сумма средств на корреспондентских счетах коммерческих банков в Центральном банке равнялась 144,5 млрд. рублей (4,8 млрд. долларов)²⁷. На этот же период времени в США на счетах кредитных организаций в Федеральной резервной системе находилось 17,8 млрд. долларов²⁸. Из них 15,9 млрд. долларов представляли собой обязательные резервы, а также так называемые расчётные депозиты, которые кредитные организации на добровольной основе по договору с Федеральной резервной системой должны были в среднем в течение двух недель поддерживать на своём счёте для того, чтобы не платить Федеральной резервной системе комиссионные по расчётным операциям²⁹.