Термины. Максимизация прибыли

Дивиденд

Процент

Арендная плата (рента)

Максимизация прибыли

Олигополия

Профсоюзы как субъекты рынка труда

Спираль «заработная плата—цены»

«Политика доходов» как вариант антиинфляционной политики

Вопросы для самопроверки

1. Какие основные доходы формируются в развитой рыночной эконо­мике?

2. В чем и с помощью какого механизма проявляется стимулирующая роль прибыли в развитии предпринимательской деятельности в рыночной экономике?

3. Какую роль в формировании заработной платы в странах с развитой рыночной экономикой играют профсоюзы?

4. В чем состоит сущность и экономическая роль спирали «заработная плата—цены»?

5. В чем особенность антиинфляционной «политики доходов»?

6. Каковы основные принципы организации современных сдельно-пре­миальных, многофакторных и дифференцированных систем оплаты в стра­нах с развитой рыночной экономикой?

Глава 22. Политика налогообложения в странах с развитой рыночной экономикой

22.1. Общие принципы и основные характеристики системы налогообложения

Задачи налоговой системы

В этой главе рассматриваются процессы развития, свойственные налогообложению стран с развитой рыночной экономикой в послед­ние десятилетия. Там, где это необходимо, отмечаются особенности в этой сфере, характерные для развивающихся стран.

Значимость данной темы объясняется двумя главными причина­ми: огромной ролью налоговой политики стран с развитой рыночной экономикой в формировании и распределении доходов как предпри­нимательства (юридических лиц), так и населения (физических лиц); тем, что в 80-90-е гг. в ведущих развитых странах произошли прин­ципиальные изменения теоретических и практических основ налого­вой политики, оказавшие и продолжающие оказывать влияние на экономическое развитие и конъюнктуру этих стран.

Эффективное функционирование налоговой системы стран с ры­ночной экономикой направлено на выполнение нескольких основ­ных задач.

Во-первых, налоговая система должна успешно решать фискаль­но-перераспределительную задачу, т.е. путем перераспределения до­ходов предпринимателей и населения обеспечивать финансовыми ре­сурсами доходную часть государственного бюджета (в развитых стра­нах налоги покрывают в среднем до 90% доходов госбюджета).

Во-вторых, налоговая система должна действовать таким образом, чтобы, как минимум, не подрывать стимулы к производственной и всякой экономической деятельности, а в лучшем случае способство­вать формированию и усилению подобных стимулов.

В-третьих, система налогообложения достаточно органично свя­зывается и с принципом социальной справедливости.

В-четвертых, на формирование систем налогообложения большое влияние оказывают требования организационной и расчетной лег­кости в определении тех или иных налогов, эффективности их сбора, возможности сохранения стабильности налогообложения, т.е. отсут­ствия необходимости частых и тем более резких изменений тех или иных налогов, и т.п.

В-пятых, должно осуществляться умелое распределение налого­вого бремени между различными бюджетными уровнями: в федера­тивных государствах — между тремя уровнями — федеральным, реги­ональным (субъектов федерации) и местным; в унитарных государ­ствах — между общегосударственным и местным уровнями.

Доля налоговых поступлений в ВНП

Первый общий показатель, характеризующий роль налога в эко­номике той или иной страны, — доля всех налоговых поступлений, а также налоговых поступлений на центральный (федеральный) уро­вень в валовом национальном продукте (ВНП).

Доля всех налогов в ВНП в странах с развитой рыночной эко­номикой достигает заметной величины. В 80—90-е гг. она составляла: в США — 30%, в Японии — 26-31, в Германии — 38, во Франции — 42-45, в Англии — 37-38, в Италии — 33-41, в Канаде — 33-37, в Австралии — 30, в Швеции — 50—60% и т.д., т.е. налоги составляли от 30 до 40% ВНП, а в некоторых странах и более. Наибольшую долю из них в преобладающем числе стран занимали налоги центрального (федерального) уровня. Например, в США указанная доля составля­ла 18-20%, в Японии — 12-13, в Германии — 28, во Франции — 38, в Англии — 33, в Италии — 33-37, в Канаде — 17-18, в Австралии — 23-24, в Швеции — 33-37% и т.д. В среднем в странах с развитой рыночной экономикой в 80—90-е гг. доля центрального (федерально­го) уровня в ВНП равнялась 30%.

Аналогичная средняя доля центрального уровня, исчисленная для развивающихся стран, заметно ниже. Например, за 1975—1992 гг. она составляла для африканских стран 17,7%, для стран Ближнего Вос­тока — 14,0, для стран Азии, не входящих в ОЭСР, — 14,0, для стран Латинской Америки (без Мексики) — 17,0%.

Важно также отметить относительную стабильность доли налого­вых поступлений (всех и на центральном уровне) в развитых странах.

Прямые и косвенные налоги

Второй общий показатель системы налогообложения стран с ры­ночной экономикой — сходство основных налогов. Примерно 90-95% всех налоговых поступлений приходится примерно на 10 налогов, хотя общее их число в разных странах достигает нескольких десятков, а то и более.

Для классификации налогов первостепенное значение имеет раз­деление их на прямые и косвенные. Прямыми налогами облагаются доходы и имущество; косвенные налоги включаются в цену либо в виде надбавки к ней, либо в качестве части издержек производства.

Важный вопрос связан с определением объекта, который в ко­нечном счете покрывает (оплачивает) указанные налоги. В налоговой практике подобный вопрос решается просто: предполагается, что пря­мые налоги полностью оплачиваются владельцами облагаемых дохо­дов и имущества, косвенные же налоги целиком покрываются конеч­ными потребителями продукции, хотя вносят эти налоги в бюджет либо ее производители, либо продавцы.

Но теоретический вопрос о реальных объектах налогообложения гораздо сложнее, за исключением разве что прямых налогов с насе­ления, т.е. с физических лиц. Например, в условиях хотя бы частич­ного доминирования на рынке своей продукции компании (юриди­ческие лица) могут перекладывать если не весь, то часть объема пря­мого налогообложения, например налога на прибыль, на покупате­лей и потребителей своей продукции, т.е., по сути дела, переводить подобные прямые налоги хотя бы частично из прямых в косвенные. И наоборот, при плохой реализации продукции компании подчас не могут полностью переложить возмещение косвенных налогов на по­купателей этой продукции и вынуждены покрывать их хотя бы час­тично за счет своей прибыли. Тем самым эта часть косвенных налогов превращается, по существу, в прямой налог на предпринимателей.

Как уже отмечалось в гл. 15, проблема переложения налогов (из-за коммерческой тайны и по другим причинам) крайне сложна и трудна для решения; поэтому в практике налогообложения ее нередко, осо­бенно в нормальных условиях экономического роста, игнорируют.

И в прошлом, и в современный период в странах с рыночной экономикой прослеживается четкая взаимосвязь между распределе­нием всех налогов на прямые и косвенные и степенью экономичес­кого развития и соответственно уровнем жизни населения этих стран. Чем ниже уровень развития экономики страны и жизненный уровень населения, тем большую долю в общем объеме налогов занимают кос­венные налоги. И наоборот, чем выше уровень развития экономики и жизненный уровень населения, тем больше доля прямых налогов.

Подобная количественная зависимость объясняется просто: в бед­ных странах большие прямые налоги собрать с населения невозмож­но. Трудно собрать и большие прямые налоги с мелкого предприни­мательства, обычно преобладающего в этих странах. Так, по пример­ным оценкам, доля косвенных налогов во всех собираемых налогах в развивающихся странах составляет 60—70%, а в развитых странах — от 30 до 50%. Однако в недавнем прошлом, до Второй мировой вой­ны, в большинстве развитых стран из-за более низкого жизненного уровня населения доля косвенных налогов составляла от 2/3, на­пример, в Германии, в Японии, до 3/4 — во Франции, в Италии.

Существуют и исключения из этой исторической тенденции, на­пример развитие налогообложения в США. В этой стране огромная роль принадлежит общественному мнению, настроенному против косвенного налогообложения. Поэтому на протяжении XX в. в США косвенные налоги составляли 1/3 собираемых налогов, а прямые на­логи — 2/3.

Основной прямой налог на предпринимателей — налог на прибыль. Обычно он выступает в виде налога на прибыль корпораций, т.е. ак­ционерных компаний, хотя на практике может охватывать и другие формы предпринимательства. Во многих странах налог на прибыль взимается раздельно на различных бюджетных уровнях при допуще­нии некоторых различий в методах обложения, иногда с использова­нием особых названий для налогов на низших уровнях.

В отдельных странах наряду с налогом или налогами на прибыль корпораций используются и принципиально иные налоги на при­быль. Таковы, например, промысловый налог в Германии, объеди­няющий обложение и прибыли, и капитала компаний; специальные налоги на доходы в добыче нефти в некоторых нефтедобывающих странах; особое обложение некоторых сфер мелкого предпринима­тельства, не подпадающих под обычный налог на прибыль, так на­зываемым вмененным налогом, т.е. налогом на заранее установлен­ный объем доходов, и др.

Основные прямые налоги с населения — индивидуальный подоход­ный налог и взносы на социальное страхование.

И предпринимательство, и население облагаются также прямыми налогами на собственность (компании — налогом или налогами на капитал; население — налогом на имущество).

Среди косвенных налогов можно выделить следующие основные налоги. Во-первых, это так называемые налоги на потребление, к ко­торым в соответствии с международной практикой относятся три на­лога: налог на добавленную стоимость (НДС), налог с продаж и налог с оборота (последний утратил свое значение). Во-вторых, в состав косвенных налогов входят акцизы и таможенные пошлины. В-тре­тьих, — взносы работодателей на социальное обеспечение.

Распределение налоговых поступлении по бюджетным уровням

Важный обобщающий показатель системы налогообложения — распределение налоговых поступлений по различным бюджетным уровням. Обычно в бюджетных системах главную роль играет феде­ральный (в унитарных государствах — центральный) бюджет.

Подходы к распределению налогов между отдельными бюджет­ными уровнями бывают различными.

Один из них предполагает привязку определенных налогов к тому или иному бюджетному уровню. Например, доходная часть федераль­ного бюджета США формируется в основном за счет прямых налогов, в том числе подоходного налога с населения (46% во всех федеральных налогов в 1997 г.), взносов населения по социальному страхованию (34%), налога на прибыль корпораций (11%). Доля косвенных налогов незначительна (акцизы — 4%, таможенные пошлины — 5%). Доход­ная часть бюджетов штатов формируется за счет косвенных нало­гов (налога с продаж и акцизов). Источники доходов местных бюд­жетов — местные налоги, прежде всего налог на имущество. В США около 2/3 всех налогов поступает в федеральный бюджет, а остальная часть примерно поровну распределяется между штатами и местными властями.

Второй подход состоит в разделении единых государственных налогов в определенных пропорциях между отдельными уровнями. В результате региональные и местные налоги по своей значимости для бюджетов соответствующих уровней могут оставаться на втором плане Например, в Германии федеральный и земельный уровни по­лучают примерно одинаковые объемы налоговых поступлений, а местный уровень — заметно меньший объем.

Отдельные виды основных федеральных налогов распределяются по различным бюджетным уровням законодательно. По одним обще­государственным налогам устанавливаются постоянные нормы рас­пределения. Так, в ФРГ налог на прибыль делится поровну между фе­деральным и земельным уровнями; 85% подоходного налога делятся пополам между этими двумя уровнями, а остальные 15% отдаются на местный уровень. По другим налогам распределение со временем из­меняется. При делении между тремя уровнями налога с продаж, на­пример, стремятся выровнять финансовое положение различных зе­мель; поэтому нормативы распределения меняются каждые два-три года. В Германии также практикуется достаточно редкое «горизонталь­ное выравнивание» налогового бремени: более богатые земли перечис­ляют часть своих налоговых поступлений менее благополучным.

Третий подход состоит в передаче средств от высших бюджетных уровней в пользу низших (трансферты). Такой подход как дополни­тельный распространен практически во всех странах и с унитарным, и с федеративным устройством, причем во вторых часто трансферты играют роль не только финансовой поддержки слабых в финансовом отношении регионов, но и символа федерального централизма в слу­чае передачи трансфертов, обычно меньших по размеру, благополуч­ным в финансовом отношении регионам.

22.2. Реформирование системы прямого налогообложения

После Второй мировой войны и до настоящего времени для раз­витых стран можно выделить с определенной условностью два пе­риода, характеризующихся принципиально иными моделями нало­гообложения. Эти различия касаются как прямых налогов — налога на прибыль и индивидуального подоходного налога, — так и косвен­ных налогов — НДС и таможенных пошлин.

Кейнсианский подход к налогам

До конца 70-х гг. в формировании прямых налогов преобладала фискальная задача. В соответствии с этим ставки налога на прибыль, например, были достаточно высоки, часто достигая и превышая 50%. Однако одновременно учитывалась и необходимость сохранения про­изводственно-стимулирующей функции прибыли.

Эта задача, противоречащая фискальной направленности форми­рования тогдашнего налога на прибыль, решалась с помощью широ­кой системы налоговых льгот. Одна группа подобных льгот — прямые льготы — состояла в полном или частичном освобождении от налога для стимулирования нового предпринимательства в отдельных отрас­лях или регионах, инвестиционных и научно-исследовательских рас­ходов на отдельных предприятиях и др. Другая группа льгот — кос­венные льготы — формально не приводила к непосредственному уменьшению налога, но фактически содействовала этому. Ее наиболее распространенный вид — использование методов завышенной и ус­коренной амортизации, позволяющих переводить часть прибылей в необлагаемые налогом амортизационные отчисления.

Применительно к индивидуальному подоходному налогу до кон­ца 70-х гг. преобладал кейнсианский подход, стремящийся сочетать задачи стимулирования производства и социальной справедливости (в своем понимании) с фискальной задачей.

Поскольку кейнсианцы рассматривали расширение платежеспо­собного спроса в качестве важнейшего стимула экономической дея­тельности, они были сторонниками высокопрогрессивного налого­обложения населения. Логика подобной позиции проста: низкие до­ходы быстро и целиком направляются на потребление, тем самым расширяют платежеспособный спрос и стимулируют производство, высокие же доходы, значительная часть которых превращается в сбе­режения, ослабляют расширение потребительского спроса и стиму­лируют производство гораздо слабее.

Поэтому высокое обложение подобных доходов не препятствует стимулированию роста производства, а при умелом перераспределе­нии государством собранных им налогов в пользу малоимущего на­селения усиливает подобные стимулы. Обеспечение социальной справедливости применительно к подоходному налогу, по мнению кейнсианцев, должно проявляться в освобождении от этого налога бедных слоев населения.

Теория «экономики предложения»

Кризисные процессы 70-х гг. в развитых странах, особенно ус­тойчивая инфляция, подорвали доверие к кейнсианству. Примени­тельно к налогообложению, и особенно к двум рассматриваемым пря­мым налогам, на первое место вышли идеи теоретиков «экономики предложения». По мнению этих теоретиков, стимулирование произ­водства и предложения путем снижения налогов являются главными мерами преодоления кризисных и инфляционных процессов. В со­ответствии с этими мерами определялись и количественные показа­тели налогообложения. Так, обложение прибыли всеми видами на­логов свыше 50% резко подрывает ее производственно-стимулирую­щую роль (и тем сильнее, чем больше суммарная величина подобных изъятий переходит 50%-ный барьер). Оптимальным же с точки зрения сочетания фискальных и производственно-стимулирующих задач яв­ляется налоговое изъятие не более 1/3 прибыли.

В итоге сторонники «экономики предложения» выдвинули совсем иную модель налогообложения прибыли: вместо сочетания высоких ставок налога на прибыль с широкой системой налоговых льгот — сочетание умеренных ставок налога на прибыль с ограниченной сис­темой налоговых льгот.

Доводы оппонентов, считавших, что подобная модель приведет к существенному падению налоговых поступлений в доходную часть госбюджета, опровергались на основании так называемой кривой Лаффера. М. Лаффер, видный представитель американской школы «экономики предложения», построил гипотетическую кривую, пока­зывающую, что снижение налоговых поступлений будет компенси­ровано ростом их объема за счет расширения производства, умень­шения уклонений от налогов и т.п. (см. гл. 1).

Применительно к индивидуальному подоходному налогу сторон­ники «экономики предложения» обосновали идею резкого уменьше­ния его прогрессивности. Она обосновывалась ссылками на произ­водственно-стимулирующий характер подобной меры: уменьшение прогрессивности побуждает наиболее зажиточные слои населения увеличить сбережения и тем самым — финансовую базу для инвес­тиций. Как это ни парадоксально, были ссылки и на социальную спра­ведливость: нельзя, мол, высокими налогами наказывать за способ­ность выполнять в рыночной экономике более важную и соответст­венно более высокооплачиваемую работу.

В 80-е гг. теория «экономики предложения» нашла практическое применение в развитых странах. Начало положила налоговая реформа администрации президента Рейгана в США. В ходе этой реформы максимальная ставка налога на корпоративную прибыль была сни­жена с 46 до 34%, а максимальная ставка индивидуального подоход­ного налога — с 70 до 28% с резким уменьшением прогрессивности. Реформа стимулировала экономическое развитие США, поэтому ана­логичные реформы стали проводиться в других развитых странах. Ставки налога на прибыль в странах ОЭСР, установленные в резуль­тате реформ, приводятся в табл. 22.1.

Данные, представленные в табл. 22.1, свидетельствуют о том, что современные ставки налога на прибыль в преобладающем большин­стве развитых стран стали соответствовать стандартам, предлагаемым сторонниками «экономики предложения».

Во всех этих странах произошло сокращение льгот по налогу на прибыль, однако система льгот, хотя и в урезанном виде, сохранилась, особенно льготы на инвестиционные и научно-исследовательские расходы, а также ускоренная амортизация.

В развитых странах был заметно сокращен и индивидуальный по­доходный налог. Так, с 1986 по 1997 г. максимальная ставка этого на­лога была в среднем снижена на 12,4%, а в некоторых странах и более. В США при администрациях президентов Буша и Клинтона вновь произошло некоторое увеличение индивидуального подоходного на­лога — и ставок и степени прогрессивности, хотя и не компенси­рующее радикальное понижение его при администрации президента Рейгана. Это повышение используется как средство смягчения дефи­цита федерального бюджета.

Та б л и ц а 22.1.

Ставки налога на корпоративную прибыль в странах ОЭСР*(%)

Страна	На 1 июля 1992 г.	На 1 января 1994 г.	На 1 июля 1995 г.	На 1 января 1996 г.
Австралия	39,0	33,0	36,0	36,0
Австрия	39,0	34,0	34,0	34,0
Бельгия	39,0	40,2	40,2	40,2
Канада	45,8	40,3	44,6	44,6
Чехия**	—	—	—	39,0
Дания	38,0	34,0	34,0	34,0
Финляндия	40,5	25,0	25,0	28,0
Франция	34,0	33,3	36,7	36,7
Германия***	59,7/43,5	55,6/43,5	58,9/46,1	58,5/46,1
Греция	35,0	35,0	35,0	35,0
Исландия	45,0	33,0	33,0	33,0
Ирландия	40,0	40,0	38,0	38,0
Италия	52,2	52,2	53,2	53,2
Япония	52,0	52,4	51,6	51,6
Люксембург	39,4	39,4	40,3	40,3
Мексика****	—	—	34,0	34,0
Голландия	35,0	35,0	35,0	35,0
Новая Зеландия	33,0	33,0	33,0	33,0
Норвегия	28,0	28,0	28,0	28,0
Португалия	39,6	39,6	39,6	39,6
Испания	35,0	35,0	35.0	35,0
Швеция	30,0	28,0	28,0	28,0
Швейцария	35,0	28,5	28,5	28,5
Турция	49,2	42,8	44,0	44,0
Великобритания	33,0	33,0	33,0	33,0
США	40,0	40,0	40,0	40,0
В среднем по
всем странам	39,8	37,3	37,5	37,7
* В расчете ставок учтены все налоги на корпоративную прибыль в каждой стране на различных бюджетных уровнях. Представленные ставки налога примерно соот­ветствуют общим налоговым вычетам из прибыли, т.е. учитывают и ее понижение за счет остающихся налоговых льгот, и повышение за счет налогов, не включенных в расчет, хотя и уплачиваемых прямо или косвенно из прибыли, в том числе особых налогов на прибыль в отдельных отраслях (например, в добыче нефти) и налогов на имущество компаний.
** В 1992-1995 гг. не была членом ОЭСР.
*** Представлены две ставки большая — на нераспределенную прибыль, меньшая — на прибыль, распределяемую на дивиденды.
**** В 1992-1994 гг. не была членом ОЭСР.

Подоходный налог США теперь предусматривает для семейных налогоплательщиков в зависимости от величины дохода пять ставок размером 15, 28, 31, 36, 39,6%. Низшую ставку платят лица с годовым налогооблагаемым доходом до 36,9 тыс. долл., высшую ставку — с го­довым налогооблагаемым доходом свыше 250 тыс. долл.

В результате реформирования существенно изменилась доля ос­новных прямых налогов в общих налоговых поступлениях. Так, доля индивидуального подоходного налога во всех налоговых поступлениях в 90-е гг. составляла: в США и Канаде — около 37%, в Германии — 26-28, в Италии — около 25, в Японии — 23-25%. Исключение из ос­новных стран с развитой рыночной экономикой составляет Франция, в которой указанный налог составлял лишь 12—14%. Социальный налог на занятых во всех налоговых поступлениях той же группы стран в 90-е гг. составлял: в США — около 10%, в Канаде — 4—5, в Гер­мании — около 17, в Италии — около 7, в Японии — 11-14, во Фран­ции — 13%. Очевидно, что для некоторых стран этот целевой налог сопоставим по доле в налоговых поступлениях с индивидуальным подоходным налогом (Германия, Япония и особенно Франция).

Доля налогов на прибыль во всех налоговых поступлениях стран с развитой рыночной экономикой составляет от нескольких процен­тов до примерно 10%. Исключение составляет Япония, в которой на­логи на прибыль составляют 15—20% налоговых поступлений. В этой стране отрицательное воздействие столь высокого налогообложения прибыли на производство компенсируется активной промышленной политикой.

Доля во всех налоговых поступлениях прямого налога на собствен­ность в различных странах с развитой рыночной экономикой колеб­лется от 3—4 до примерно 10%, причем чем выше указанная доля, тем большую часть составляет поимущественный налог физических лиц.

Налоговая реформа, приведшая к заметному снижению ставок налога на прибыль и подоходного налога, сыграла положительную роль в стимулировании экономического роста развитых стран в 80— 90-е гг. Однако идеи сторонников «экономики предложения» не нашли полного подтверждения. Не произошло, например, столь бы­строго компенсирующего наполнения доходной части госбюджета, которое обещали эти теоретики в случае принятия их рекомендаций по снижению ставок налогов. Потребовалось найти новые финансо­вые источники для покрытия возникшей недостачи налоговых по­ступлений. В США при администрации Рейгана и в ряде других раз­витых стран эта проблема вопреки рекомендациям монетаристов была решена с помощью увеличения дефицитов госбюджетов. Решение проблемы уменьшения этого дефицита было отложено на период после преодоления кризисных процессов в экономике.

В других развитых и некоторых развивающихся странах проблема уменьшения налоговых поступлении после снижения ставок прямых налогов решалась иным путем. Например, в Чили в период эконо­мических реформ также использовалось стимулирование производ­ства посредством снижения ставок указанных налогов. Но, не имея в отличие от США возможности увеличить дефицит госбюджета из-за возражении МВФ, правительство этой страны решило повысить кос­венные налоги. Так, если в 1975—1980-е гг. налоги на потребление и акцизы составляли 47,8% всех налоговых поступлений в центральный бюджет Чили, то в 1986—1992 гг. эта доля повысилась до 53,2%.

22.3. Реформирование косвенного налогообложения

В сфере косвенных налогов главными направлениями реформы в развитых странах в послевоенный период были следующие резкое повышение роли НДС, изменения в акцизном обложении, снижение роли таможенных пошлин и жесткое разделение развитых стран на две группы по относительной значимости косвенных налогов.

Повышение роли НДС

Налог на добавленную стоимость (НДС) — относительно новый налог, впервые введенный во Франции в 1954 г. и затем быстро рас­пространившийся в других развитых странах за счет вытеснения дру­гих налогов на потребление. Преимуществом НДС по сравнению с налогом с оборота считается то, что он взимается с добавленной сто­имости — разности между товарной продукцией и материальными за­тратами, кроме амортизации, тес реального вклада каждой стадии производства и обращения в ВНП Налог с оборота таким достоин­ством не обладает, поскольку облагаемая им товарная продукция за­метно отличается долей материальных затрат в различных отраслях. Достоинство НДС по сравнению с налогом с продаж заключается в том, что он охватывает все стадии производства и обращения, а не только конечную стадию.

В настоящее время НДС занял ведущее место среди всех косвен­ных налогов в большинстве развитых стран. Он выплачивается про­изводителем в виде разности между НДС, начисленным на произве­денные и проданные товары и услуги, и НДС, начисленным на при­обретенные для производства этих товаров и услуг сырье, материалы и прочие предметы труда.

НДС не используется только в США и Австралии, где из налогов на потребление продолжает применяться налог с продаж (в США ставки этого налога колеблются по штатам от 3 до 8,25%). В некоторых странах, например в Германии, налог с продаж используется парал­лельно с НДС, хотя и в заметно меньшем объеме.

Сроки введения и стандартные ставки НДС в развитых странах указаны в табл. 22.2.

Таблица 22.2.