Проблемы постреформенной России

С начала 90-х гг. ХХ в. инновационная деятельность в России переживала трудные времена. До начала реформ роль нормативно - финансового регулятора инноваций выполняла государственная планово - распределительная система. Крупномасштабные инновации осуществлялись государством, внедрение новшеств обеспечивалось централизацией и концентрацией различного рода ресурсов на приоритетных и важнейших направлениях развития науки и техники. Потеря промышленных рынков стран бывшего социалистического лагеря и выход российских товаров на мировой рынок выявили низкую конкурентоспособность отечественных технологий и наукоемкой продукции.

В результате российский экспорт приобрел ярко выраженный сырьевой характер. В середине 2000-х гг. удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов и металлов составил 70% экспортных поставок. На машины и оборудование, доля которых в последние три года неуклонно снижалась, пришлось лишь 7,8% экспорта, тогда как в США этот показатель доходил до 48%, Германии – до 50%, Японии – до 70%.

В настоящее время годовой объем мирового рынка продукции наукоемких секторов промышленности составляет около 2,5-3 трлн. долл. Россия присутствует на нем в сегментах, представленных в основном ядерными технологиями, вооружением и ракетной техникой, производством ракетных двигателей, космическими запусками ракет-носителей, оборудованием для телекоммуникационной и навигационной инфраструктур, атомным энергетическим машиностроением. При этом на долю нашей страны, по разным оценкам, приходится всего 0,3-0,5% этого рынка.

Многие из факторов, препятствующих росту конкурентоспособности российской промышленной продукции и развитию инновационной деятельности достаточно хорошо известны. Это экономические факторы: недостаток собственных денежных средств, недостаток финансовой поддержки со стороны государства, низкий платежеспособный спрос на новые продукты, высокая стоимость нововведений, высокий экономический риск, длительные сроки окупаемости нововведений. Производственные факторы: низкий инновационный потенциал организаций, недостаток квалифицированного персонала, недостаток информации о новых технологиях и рынках сбыта, невосприимчивость организаций к нововведениям, недостаток возможностей для кооперации с другими предприятиями и научными организациями. Другие факторы: низкий спрос со стороны потребителей на инновационную продукцию, недостаточность законодательных и нормативно-правовых документов, регулирующих и стимулирующих инновационную деятельность, неопределенность сроков инновационного процесса, неразвитость инновационной инфраструктуры и рынка технологий.

По данным официальной статистики и согласно многочисленным экспертным оценкам, отечественная экономика до недавнего времени почти не стимулировала предприятия внедрять инновации и новые технологии.

Инновации в России не востребованы бизнесом, реализуется всего 8-10% инновационных идей и проектов (в США – 82%, в Японии – 95%). За последние годы только 5% зарегистрированных изобретений и эффективных моделей были объектами коммерческих сделок. Более 70% всех изобретений направлены на поддержание или незначительные усовершенствования существующих и в большинстве своем устаревших видов техники и технологии. Лишь 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладают охранными документами на промышленную собственность, 75% - не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% - систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологии утилизации отходов производства.

В отличие от СССР, в постреформенной России обнаружился почти полный крах изобретательства. Так, в середине 80-х годов в СССР ежегодно выдавалось порядка 150 тысяч авторских свидетельств. Примем, что половина их была из России.

После реформ эта цифра упала до 15 тысяч. Количество выданных патентов российским заявителям неуклонно снижалось.

1997 г. -25644
1998 г. -19215
1999 г. -15362
2000 г. -14444

В то время как в Германии ежегодно подается порядка 110 тыс. заявок на изобретения, в Японии - 320 тыс., в США - около 170 тыс., в нашей стране (по данным Роспатента) в 1993 г. было подано 32216 заявок на изобретения (выдано 5332 патента). В 1994 г. подано 23081 (на 30% меньше) и выдано 20581 патента. Не намного повысилась изобретательская активность и в последующие годы. В 1995 г. зарегистрировано и выдано 25633, в 1996 г. - 19678, в 1997 г. -29692, в 1998 г. - 23365 российских патентов на изобретения.

При меньшем количестве жителей, чем в России, Япония дает в 23 раза больше изобретений. В 2001 году в Федеральный институт промышленной собственности было подано порядка 30700 заявок на выдачу патента на изобретение. По сравнению с 2000 годом рост составил 7 процентов. Подавляющее большинство заявок (24419) было подано россиянами, но немало поступило и от иностранцев - 5231 заявка.

В 2001 году Самсунг Электроник вышла на первое место среди иностранных заявителей по числу поданных в Роспатент заявок. При этом подавляющее большинство технических решений родилось в России и было закуплено с целью реализации на территории нашей страны и в зарубежных странах. Положение не улучшилось до сих пор. Количество внутренних патентных заявок от авторов России - ежегодно сокращалось минимум на 8%-10%, а вот от зарубежных - росло на 26%. Даже на таком предприятии с высокой концентрацией высококвалифицированных специалистов, как ракетно-космическая корпорация (РКК) «Энергия» им. академика С. П. Королева до 1992 г. ежегодно создавалось и использовалось в научно-технических разработках более 300 изобретений, в 1993 и 1994 гг. их количество уменьшилось почти в 10 раз, в 1999 г. после принятых руководством корпорации мер количество созданных изобретений приблизилось к сотне.

Анализ числа патентов по сверхтвердым материалам и микроэлектронике с 1994 по 2001 год показал падение числа выданных в России патентов как минимум в 10-15 раз. Число научных отчетов упало в 3-4 раза по сверхтвердым материалам. Примерно 50% докторов наук по сверхтвердым материалам относятся и информационным невидимкам - их работы совсем не цитируются. Как прямо отмечалось в докладе Всемирного Банка «... инновационная система России лежит в руинах ...». 5.000 «научных» организаций, совокупным штатом в 900.000 человек, «выдает на мировой инновационный рынок не более 40 патентов в год.

Динамика патентования новейших разработок на крупнейшем мировом рынке, - в США, очень наглядно иллюстрирует ситуацию с реальной мировой инновационной активностью российских изобретателей.

Таблица.

Выдача патентов в США по странам заявителей (выборка)

Год 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003

США 111984 147518 153486 157494 166037 167333 169028

Япония 23179 30840 31104 31295 33224 34859 35517
Тайвань 2057 3100 3693 4667 5371 5431 5298
Финляндия 452 595 649 618 732 809 865
Россия 111 189 181 183 234 200 202

Всемирная организация интеллектуальной собственности составила рейтинг стран, запатентовавших изобретения в 2005 году. Как и прежде, на первом месте оказались США. Второе место, заняла Япония. России досталось 21 место, причем по сравнению с 2004 годом, количество изобретений сократилось почти на 20%. Россия регистрирует в 10 раз меньше патентов, чем Япония, в 6 раз меньше патентов, чем США, в 2 раза меньше, чем маленькая Корея. И из этих немногих изобретений у нас внедряется только 0,5%. Россия в 2005 году оформила всего 425 международных патентных заявок, это почти на 100 меньше чем в прошлом году. Таким образом, Россия даже не попала в первую двадцатку, в которую, помимо европейских стран входят также Индия, Канада и Австралия.

Существует особая категория юристов, специализирующихся на оформлении охранных документов на изобретения. Профессия - патентный поверенный. В ряде случаев поверенный использует свои связи для того, чтобы найти спонсора для своего заявителя или потенциального покупателя патентуемой технологии.

Если в Англии число зарегистрированных патентных поверенных превышает полторы тысячи, в США - в десять раз больше, то в России до 1992 г. был всего один патентный поверенный! - В/О УСОЮЗПАТЕНТФ. В 2001 г. число зарегистрированных патентных поверенных в России превысило 700, а это очень мало.

Доля наукоемких технологий в промышленной продукции России на рубеже XX-XXI века в мировом хозяйственном обороте составляла менее 1%. Согласно данным Минпромнауки России, «доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции занимает только 0,3% - в 130 раз меньше, чем у США.» Присутствие российских инновационных продуктов на мировых рынках измеряется 0,2-0,3%, тогда как на долю США приходится примерно 40% (разрыв более чем в 100 раз).

Одной из причин подобной катастрофы с инновационной активностью в России является тот факт, что новое рыночно ориентированное патентное законодательство России резко усложнило получение патентов. Только пошлины за патентование выросли в России в 3 раза, а за регистрацию товарных знаков в 30 раз!. Процедура получения патента в РФ совершенно запросто может занять 3 года. Другой причиной стало резкое снижение финансирования изобретательской деятельности. С 2001 по 2004 год темпы роста затрат на технологические инновации в промышленности России упали втрое. Сейчас в России используется только 8-10% инновационных идей и проектов. В Японии реализуется 95%, в США - 62%.

Есть и другая проблема. Резкое усложнение процедуры рассмотрение заявок в нынешней России и ее излишняя бюрократизация вели к оттоку новаторов из страны. "Из тех 23-х с лишним тысяч российских заявителей, что ежегодно приходит за патентом - половина, - не способна его даже получить, хотя в большинстве случаев, для этого вполне достаточно простого перевода заявки в формат полезной модели. Из второй половины, получившей свои патенты, 70%, то есть - подавляющая часть - бросают это дело, на второй же год после получения, не желая тратиться даже на 15$ за продление этих «патентов». Те же, кто реально продвигает свои разработки на мировом патентном рынке, - в столь же подавляющем большинстве случаев - в российские патентные органы - вообще не обращаются. Главным законом российской науки стало правило: «Придумал стоящую вещь - уезжай НЕМЕДЛЕННО !». Столкнувшись с подобной массовой утечкой «мозгов», Федеральное агентство по правовой защите было готово наложить штрафные санкции на всех изобретателей, продавших свой интеллект за рубеж без ведома государства.

О неэффективности организации патентного дела в недавнем российском прошлом свидетельствует тот факт, что наиболее продаваемым изобретением являлось «Способ косметического массажа лица и шеи (свидетельство 202 0918)». За период 1996-2000 гг. передача прав на него осуществлялась 238 раз. 2 и 3 места с показателями 146 продаж (свидетельство 203 47 26) и 76 лицензий (полезная модель номер 2371 держит фирма занимающаяся способом идентификации транспортных средств и противоугонной маркировки. Четвертое место занимает патент «Способ аппаратного массажа мышц тела (свидетельство 203 5179)» - 69 продаж. В СССР такие «изобретения» не патентовались.

Продажа лицензий на изобретения стали использоваться для ухода от налогов и отмывки денег. Например, изобретатель сферического шарнира становится его патентообладателем, после чего совершается передача 25 неисключительных лицензий фирмам, названия которых отличаются только номерами. Способ производства мучных изделий используется для тех же целей.

Международные аферисты активно занимаются патентным блокированием российских ноу-хау. Найдя в нашей «оборонке» талантливых людей, они заключают с ними сделки. За неплохое вознаграждение оформляется патент на «мистера X». При этом патентообладатель становится полным хозяином, к примеру, узла, без которого не сможет летать новейший самолет или ракета. А дальше... «Хозяин» не дает права на использование «своего» изобретения в конкретном российском изделии либо, дождавшись его экспортных продаж, требует через суд баснословных отчислений. Антильские острова, которые едва можно найти на карте мира, являются... мировой авиационной державой. Это государство владеют огромным количеством патентов на... российские достижения в области авиации и ракетостроения.

Для борьбы с подобными негативными явлениями при Минюсте России было создано Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения (ФАПРИД).

Причины отторжения инновационной стратегии развития российской экономикой различны. Одни исследователи считают, что это связано с внутренними механизмами саморазвития и инерционности, неблагоприятными для научно-технического прогресса и инновационного развития. Достижения науки не востребованы из-за нехватки у предприятий инновационных ресурсов; изменения структуры спроса под влиянием возрастающей научно-технической конкуренции со стороны промышленно развитых стран; ориентации предприятий на сохранение занятости и уровня оплаты труда; отсутствия культуры инновационного менеджмента на предприятиях.

Другие полагают, что в России сформировалась своеобразная адаптивная модель переходной экономики, негативные свойства которой образуют институциональную «ловушку», встроенную в институциональную структуру рыночной экономики и препятствующую ее позитивному развитию, в том числе инновационному.

Разделяя эти точки зрения, мы считаем, что основной проблемой являются попытки поддерживать все отрасли экономики страны без учета специфики их инновационной деятельности и выделения приоритетов, что не позволяет успешно развивать ростки рыночных структур в этой сфере.

В настоящее время, по причине низкого уровня развития инновационной деятельности, для российской экономики, характерны существенные недостатки:

- в структуре производства и экспорта преобладает продукция низкой степени передела;

- нет заметного улучшения в повышении конкурентоспособности продукции;

- на приобретение новых технологий расходуется не более 15% всех средств, затрачиваемых на инновации, в основном закупается иностранное устаревшее оборудование;

- разработку и освоение инноваций осуществляет немногим более 10% промышленных предприятий, причем только три отрасли (металлургия, химическая промышленность и машиностроение) демонстрируют показатели инновационной деятельности, превышающие среднюю по промышленности величину. Для сравнения, в США средний показатель инновационной активности – около 30%.

- доля России в мировом объеме торговли гражданской наукоемкой продукцией оценивается в 0,4% (аналогичная доля США – 36, Японии – 30, Германии – 17, Китая – 6%).

В сложившихся условиях переход России на инновационную модель развития является необходимым стратегическим выбором. Достигнутая в России макроэкономическая стабилизация позволяет сосредоточить внимание органов государственного управления на проблемах перехода к инновационной экономике, вывода ее на траекторию устойчивого роста с высокими темпами, улучшения структуры хозяйства регионов. Вышесказанное имеет особо важное значение для Севера России.

Спецификой регионов Российского Севера является их ресурсно-сырьевая направленность. Ограниченность природных ресурсов и сложная экологическая обстановка не позволяют делать ставку на увеличение объемов их добычи в целях дальнейшего экономического роста. Низкой является эффективность использования имеющихся природных ресурсов.

В 1950-1960-е гг. большинство экономистов считали, что наличие богатых запасов полезных ископаемых способствует быстрому росту экономики. В последние десятилетия многие специалисты стали придерживаться иной точки зрения, рассматривая хорошую обеспеченность природными ресурсами как препятствие успешному развитию. В значительном числе работ с использованием методов эконометрического анализа исследуется феномен так называемого «ресурсного проклятия» и анализируются его глубинные причины. В качестве негативного момента отмечается, что потенциал роста добывающих секторов относительно невысок. Во-первых, запасы природных ресурсов ограничены. Во-вторых, утверждается, что добыча полезных ископаемых не требует высоких технологий, поэтому возможности повышения производительности в добывающих секторах невелики.

Приведенные аргументы, на наш взгляд, достаточно спорны. Так, специализация на добыче сырья необязательно предполагает низкий уровень технологических знаний. По мере перехода к эксплуатации более сложных по своим условиям месторождений такая деятельность все больше опирается на интенсивное использование специфических высоких технологий (например, нефтяных платформ). Следовательно, плохое функционирование экономики может быть вызвано не изобилием природных ресурсов как таковым, а неэффективными структурами собственности и контроля, получившими распространение в добывающих секторах стран, богатыми полезными ископаемыми.

Именно ресурсная ориентация экономики Севера может стать движущей силой ее модернизации, предоставив необходимые на первоначальном этапе средства. В дальнейшем, решить проблемы качественного экономического роста и эффективности использования природных ресурсов может только развитие инновационной деятельности, позволяющей внедрять новые более эффективные технологии, использовать современные механизмы во всех без исключения отраслях экономики. Это позволит не только более грамотно и полно использовать имеющиеся природные ресурсы, но и в перспективе главный акцент делать на их воспроизводство и снижение объемов использования, особенно таких не возобновляемых ресурсов, как нефть, газ и уголь, постепенном переходе от сырьевой экономики к высокотехнологичной инновационной экономике, основанной на знаниях.

Государственная инновационная политика в базовых отраслях и производствах северных регионов России должна быть направлена на ускоренное промышленное освоение отечественных и зарубежных научно - технических и технологических достижений мирового уровня. В ведущем для Российского Севера топливно-сырьевом комплексе инновационная деятельность должна ориентироваться на разработку и внедрение современных методов поиска, разведки и мониторинга запасов стратегических и дефицитных видов минерального сырья, повышение уровня их извлекаемости и переработки, а также развитие высоконадежных и экологически безопасных систем транспортировки.

В электроэнергетике инновационная деятельность должна сконцентрироваться на развитии экономически эффективной малой и нетрадиционной энергетики, получении экологически чистого высококачественного энергоносителя из низкосортных топлив, разработке экономически эффективных энергоустановок, использующих возобновляемые источники энергии.

В машиностроительном комплексе организации должны ориентироваться на технологическое перевооружение общемашиностроительных производств за счет автоматизации процессов проектирования и изготовления машиностроительной продукции, применения прогрессивных методов высокоточной обработки конструкционных материалов, автоматизации сборочных процессов.

Особое значение для экономики Российского Севера имеет развитие лесной и лесоперерабатывающей отраслей промышленности. В начале апреля 2006 г. в Республике Коми прошло всероссийское совещание по вопросам развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса с участием Президента России, где было отмечено, что лес – это не просто природное богатство Севера, а одно из важнейших экономических преимуществ России.

В настоящее время существует парадокс: при наличии богатейших лесных ресурсов зависимость России от импорта, например, лесобумажной продукции растет с каждым годом. В мировой торговле лесоматериалами доля валютной выручки России составляет менее 3%, а по необработанной древесине - 22%. До сих пор неотработанны новые таможенные пошлины, стимулирующие не вывоз леса, а создание перерабатывающих производств на территории России. В связи с этим, как отметил глава государства, особое внимание необходимо уделять вопросам стимулирования структурных преобразований в лесной отрасли и созданию благоприятных условий для инвестиций в лесоперерабатывающую промышленность.

Следует отметить, что в современном мире экологические приоритеты инновационной деятельности имеют приоритетное значение во всех без исключения отраслях. Только посредством использования современных технологий и ноу-хау можно кардинально повлиять на улучшение состояния окружающей среды.

Развитию наукоемких производств на Севере России и в частности в Республике Коми может способствовать Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (ОЭЗ), который устанавливает особый режим осуществления предпринимательской деятельности с предоставлением льгот и преференций для размещенных в зонах производственных и внедренческих фирм. На территории России могут создаваться ОЭЗ двух типов, отличающихся своими размерами и задачами.

1. Промышленно-производственные зоны (ППЗ) Их задача – стимулирование промышленности в депрессивных территориях. Площадь размещения – не более 10 кв.км.

2. Технико-внедренческие зоны (ТВЗ) создаются на территории не более 2 кв.км. ТВЗ планируется создавать на базе научно-исследовательских институтов и научных городков. Исследователи ТВЗ будут патентовать свои разработки и проверять их на коммерческую состоятельность. Структуры, которые будут зарегистрированы в особой экономической зоне, получат налоговые и таможенные льготы, но разработки должны быть непременно внедрены в промышленное производство.

Развитие инновационной деятельности является важнейшим условием устойчивого развития экономики Российского Севера. Эффективное взаимодействие науки и производства является непременным условием формирования конкурентоспособных региональных хозяйственных систем. Сформированная инновационная система позволит вывести экономику Российского Севера из зоны преимущественного экспортно-сырьевого развития и поддержать динамику роста перерабатывающих отраслей, обеспечить конкурентоспособность продукции, способствовать переустройству и качественному росту экономики Российского Севера.

Для эффективной инновационной эко- системы необходимо построить крепкий фундамент. Коротко обозначим шаги по его построению.

1. Начинать надо с формулировки Национальной идеи. Причем такой, за которую хотя бы 5% населения могли бы отдать свою жизнь.

2. Далее, необходимо главным приоритетом сделать вопросы воспитания детей, эффективного образования, подготовки кадров. Это возможно путем изменения Образа жизни родителей, реализации грамотной государственной политики, согласованных действий средств массовой информации.

3. Следующий ключевой вопрос – это предоставление ЗЕМЛИ, возможность для всех желающих на земельном наделе площадью минимум 1 га. создать живую экосистему, сотворить свою малую Родину. Эта идея уже реализуется путем создания экопоселений, селений Родовых Поместий.

4. Для создания эффективной экономики необходимо кардинально изменить существующую денежную систему. Деньги – основной компонент экономической системы, ее структурообразующий элемент. Отказ от современных кредитных денег, запрет ссудного процента, отказ от привязки национальных валют к доллару и другим конвертируемым валютам, изменение роли нефти и других углеводородов в качестве «кровеносной» системы экономики, регулирование использования деривативов в качестве «квазиденег», национализация Центробанков и другие «опасные» мероприятия – объективная необходимость.

5. Свобода торговли.

6. Свобода малого предпринимательства. Причем локомотив – предпринимательство в социально-культурной, бытовой сфере.

7. Налоги. Сокращение числа налогов, снижение налогового бремени, упрощение налоговой системы. Вплоть до объявления «налоговой амнистии» для всего малого бизнеса. Отказ от взимания каких-либо налогов с продукции, выращиваемой своими руками в Родовом Поместье.

8. Правовая система. Сокращение числа действующих нормативных правовых актов. Профессионализм про разработке и принятии нормативных правовых актов. И конечно – правовая реформа, учитывающая приоритеты построения инновационной эко- системы.

9. Изучение и использование мирового и отечественного опыта. В том числе опыта функционирования советской социалистической экономики, экономики Российской империи, изучение опыта бывших империй, в первую очередь Византийской империи.

10. Привлечение инвестиций. Причем привлечение иностранных инвестиций должно быть «дверью, открывающейся только в одну сторону – внутрь». Для этого показателен опыт привлечения иностранных инвестиций в современном Китае. Когда инвестор развивает национальную экономику, а не «грабит» ее.

11. Поддержка отечественного производителя, протекционизм. Развитие «чистого экспорта».

12. Государство должно стать катализатором, «искрой» инновационного развития через создание соответствующей инновационной инфраструктуры. Она должна включать в себя:

- структурный компонент, обеспечивающий материально-техническое сопровождение инноваций (сети технопарков, инкубаторов, центров трансфера технологий, центров коммерциализации технологий, коучинг-центров и т.д.);

- организационный компонент (систему органов государственной власти и местного самоуправления, общественных организаций, отвечающих за создание инновационной эко-системы;

- правовой компонент (разработка пакетов специальных правовых актов, непосредственно генерирующих «точки роста», создающих т.н. «зеленые коридоры» и «инновационные лифты»);

- кадровый компонент (непосредственная подготовка управленцев в инновационной сфере, создание условий для генерации изобретателей, ученых, повышения креативности населения);

- информационный компонент (создание информационных баз данных инновационных проектов, инвесторов, предпринимателей, результатов научной деятельности, изобретении. А также – популяризация инновационной деятельности, сопровождение через профильные СМИ. Возрождение деятельности структур, вроде советского «Общества «Знание»» и т.п.);

- финансовый компонент (предоставление бюджетных средств, реализация государственных программ развития инновационной деятельности, создание государственных венчурных фондов и конечно же – максимальный «зеленый» свет для всех проявлений инновационной деятельности через оптимизацию денежных потоков).

Эти шаги являются необходимым условием для повышения уровня и качества жизни населения и инновационного социально ориентированного развития национальной экономики в целом. Без них невозможно построить эффективную эко- систему. Современные же попытки развития инновационной сферы через отдельные инфраструктурные проекты, т.н. «точки роста» или через государственные корпорации, без последовательного системного подхода, вряд ли дадут значительный положительный эффект в современной экономической системе, характеризующейся технократической направленностью, перманентной нестабильностью, неуправляемыми рисками и внешней зависимостью.

Сегодня у России – уникальная миссия – переход на биосферно- совместимый путь развития через осознание пагубности «паразитарного» технократического пути развития. И для этого любая патология, препятствие, кризис, санкции, являются не чем иным, как РЕСУРСОМ РАЗВИТИЯ при условии применения системного подхода и целостного, образного, а не калейдоскопического или мозаичного мировосприятия.