Причины безработицы в кейнсианской теории

Кейнсианская концепция занятости опирается на три принципа.

1. В рыночной экономике просто не существует механизма, гаран­тирующего полную занятость. В условиях недостаточного совокупного спроса национальная экономика может достичь состояния равновесия и при значительном уровне безработицы. В связи с этим полная занятость — случайное явление, наличие вынужденной безработицы — норма.

2. Дж. Кейнс не отрицал, что сокращение реальной заработной платы может привести к расширению занятости. Однако это далеко не главное лекарство против безработицы. Дело в том, что:

 на практике очень сложно сократить реальную заработную плату (и в этом состоит одна из причин устойчивости безработицы). На рынке труда представлены неконкурентные факторы, способствующие устойчивости отклонения заработной платы вверх от ее равновесного состояния. Это — государство, которое законодательно лишает оплату труда рыночной гибкости, проводит ее индексацию; профсоюзы, настойчиво отстаивающие интересы наемных работников; корпорации, использующие свое доминирующее положение на товарных рынках для установления завышенных ставок заработной платы и отказывающиеся пересматривать их в сторону понижения при неблагоприятной конъюнктуре;

 падение заработной платы обычно не приводит к сколько-нибудь заметному сокращению предложения рабочей силы, поскольку даже в этом случае работники скорее всего предпочтут малооплачиваемый наемный труд нищенскому существованию в состоянии безработицы;

 снижение реальной заработной платы не только создает возможность найма большего количества работников, но и снижа­ет покупательную способность последних. Конечно, снижение текущих доходов лиц наемного труда оборачивается временным увеличением прибыли, часть которой тоже направляется на потребление. Однако существенно более высокая склонность к сбережению, типичная для предпринимателей, выступает фактором сокращения совокупной потребительной способности населения. Что же касается инвестиционного спроса, то и он закономерно сокращается из-за возникших ограничений в суммарном спросе потребителей, которые гасят интерес фирм вкладывать капитал в расширение производства и через спад ВВП приводят к безработице.

Таким образом, заработная плата устойчива к понижению, а если это сокращение все же произошло, то неизвестно, какие факторы пере­весят: увеличение числа занятых (из-за распределения общенационального фонда заработной платы на большее количество работников) или их сокращение (из-за сжатия покупательной способности населения и соответствующего спада производства). Но гораздо более вероятным является второй вариант.

3. Безработица порождается факторами не внешними, а внутренне присущими экономической системе, главным среди которых выступает дефицит эффективного спроса на рынке товаров и услуг. В представлении кейнсианцев именно здесь, а вовсе не на рынке труда, следует искать ключ к искоренению вынужденной незанятости. Рынок труда формирует лишь предложение рабочей силы, в то время как спрос на нее, а, в конечном счете, и размер реальной заработной платы устанавливаются в жесткой зависимости от покупательной способности населения на рынке потребительских и инвестиционных благ, на которую (а через нее и на объем производства в стране) государство, конечно же, в состоянии активно воздействовать. Увеличение безработицы зачастую является естественным результатом стремления властей бороться с нарастающей инфляцией спроса. И если последняя признается главной экономической угрозой для страны, то правительство и центральный банк могут­ «разменять» ее на дополнительную циклическую безработицу посредством сжатия совокупного спроса на товарном рынке. Эта вынуж­денная незанятость становится прямым следствием экономического спада, который в свою очередь выступает результатом сокращения совокупного (прежде всего наиболее изменчивого инве­стиционного) спроса в стране.

Если государство сочтет необходимым расширить занятость, то данная цель может быть достигнута прежде всего с помощью увеличения государственных расходов, снижения налогов (или сочетания этих мер). Подобные действия правительства увеличивают располагаемый доход населения, что вполне может сопровождаться, по Кейнсу, наращиванием предельной склонности к сбережению. Чтобы в обществе не проявлялся парадокс бережливости, и чтобы дополнительные сбережения трансформировались в инвестиции, создавая тем самым новые рабочие места, необходимо всемерное поощрение потребительской активности домохозяйств, то предполагает ориентацию бюджетно-налоговой политики на интересы наименее состоятельных граждан. Приводя к увеличению совокупного спроса и преодолению на этой основе циклического спада, подобные действия вызовут расширение спроса на рабочую силу и тем самым снижение уровня безработицы. К аналогичным, по сути, результатам способны привести действия монетарных властей по расширению предложения на денежном рынке, удешевлению ссудного капитала и тем самым стимулированию создающих новые рабочие места инвестиций.

Таким образом, классический и кейнсианский взгляды на причины безработицы существенно расходятся: в качестве ведущих факторов сокращения занятости признаются соответственно высокая за­работ­ная плата и низкий совокупный спрос (в том числе за счет низкой оплаты труда). В то же время между этими подходами существует сходство, которое становится заметным прежде всего в небольших странах с открытой экономикой, например в Швеции. Здесь вполне возможна следующая последовательность событий: повышение заработной платы — увеличение издержек производства — утрата ценовой конкурентоспособности отечественной продукции на мировом рынке — падение­ спроса на нее за рубежом и внутри страны — увеличение вынужденной безработицы. Такая безработица может быть признана одновременно и кейнсианской, и классической.

[1] Плышевский Б. Производство ВВП в СНГ // Экономист. 2007. № 6. С.26.

[2] Иноземцев В. Будущее России – в новой индустриализации // Экономист. 2010. № 11. С.5.

[3] Плышевский Б. ВВП стран СНГ: пропорции и механизм распределения // Экономист. 2007. № 8. С. 50.

[4] Одной из позитивных тенденций последних двух десятилетий в России стало существенное повышение доли инвестиций именно в жилищное строительство: компенсируя резкое сокращение бюджетного финансирования строительства жилья, эти частные капиталовложения составляют сегодня примерно четверть всех инвестиционных ресурсов и достигли среднемирового уровня в 4-5% ВВП. Впрочем, фиксируя этот факт, нельзя не замечать и усилившуюся поляризацию наших сограждан в части их обеспеченности жильем сравнительно с советским периодом.

[5] Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 50.

[6] Смирнов С. Факторы циклической уязвимости российской экономики // Вопросы экономики. 2010. № 6. С. 66.

[7] Ершов М. Как обеспечить стабильное развитие в условиях финансовой нестабильности? // Вопросы экономики. 2007. № 12. С. 6.

[8] Повышение устойчивости финансовой системы страны – важное направление деятельности Минфина России // Финансы. 2006. № 5. С.6.

[9] Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. № 11–12. С. 9.

[10] Так что не следует полагать, что понижение любого налога влечет за собой наращивание частных инвестиций. В современной России заниженная ставка налога на доход в форме дивидендов (всего 9%) также приводит к проеданию прибыли корпораций, направлению ее значительной части не на инвестиционные цели, а на цели потребления.

[11] Астапов К. Приоритеты налоговой реформы в Российской Федерации // Экономист. 2003. № 2. С. 54.

[12] Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 27.

[13] Повышение устойчивости финансовой системы страны – важное направление деятельности Минфина России // Финансы. 2006. № 5. С. 10. Такой же уровень инфляции определил своим целевым ориентиром на 2011—2013 гг. и Банк России.

[14] Главное – эффективность бюджетных расходов // Финансы. 2011. № 5. С. 10.

[15] Встреча министров финансов большой восьмерки в Москве // Финансы. 2006. № 3. С.5.

[16] Петров Ю. Экспортные пошлины на углеводородные энергоносители: отменить или усовершенствовать использование? // Российский экономический журнал. 2011. № 2. С. 52.

[17] Дробышевский С., Синельников-Мурылев С., Соколов И. Эволюция бюджетной политики России в 2000-е годы: в поисках финансовой устойчивости национальной бюджетной системы // Вопросы экономики. 2011. № 1. С. 23.

[18] Там же.

[19] А общая численность трудовой миграции в Россию в 2008 г. оценивалась Международной организацией по миграции в 14,2 млн человек. В этом плане недавние межнациональные конфликты в Москве можно признать в качестве симптомов явного «перебора» в интенсивности миграционных потоков.

[20] Аганбегян А. О месте экономики России в мире // Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 50.

[21] В соответствии с условиями предстоящего вступления России во Всемирную торговую организацию уровень государственной поддержки агропромышленного комплекса в нашей стране будет последовательно сокращаться с 9 млрд дол. в 2012 г. до 4,4 млрд дол. к 2017 г.

[22] Иноземцев В. Будущее России – в новой индустриализации // Экономист. 2010. № 11. С. 4.

[23] Сорокин Д. Российская экономика на рубеже десятилетий // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 4. С. 14.

[24] Маневич В. О роли монетарной и финансовой политики в России в период кризиса и после него // Вопросы экономики. 2010. № 12. С. 19.

[25] Жуков Е.Ф. Новые тенденции в накоплении денежного капитала в мировой экономике // Финансы. 2006. № 7. С.24.

[26] Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис-2008: вхождение в мировую рецессию // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 30.

[27] Мозиас П. Китай в период мирового кризиса: бенефициар, жертва или виновник? // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 95.

[28] А потому неоклассиками было пролоббировано решение о сокращении налогообложения состоятельной части россиян посредством перехода к плоской шкале налогообложения доходов физических лиц: принимая подобное решение, законодатели, по-видимому, ошибочно предположили, что рост располагаемого дохода элиты приведет к взрывному росту сбережений и соответственно инвестиций в отечественную экономику.

[29] Мозиас П. Китай в период мирового кризиса: бенефициар, жертва или виновник? // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 99.

[30] Погосов И. Потенциал накопления и проблема модернизации // Экономист. 2011. № 3. С.8.

[31] Ивантер В., Узяков М. Инновационный вариант развития: долгосрочный прогноз // Экономист. 2007. № 11. С. 22.

[32] Главное – эффективность бюджетных расходов // Финансы. 2011. № 5. С.12.

[33] Балацкий Е. Отношение к неравенству доходов: количественная оценка // Экономист. 2007. № 6. С.49.

[34] Там же.

[35] Григорьев Л., Иващенко А. Мировые дисбалансы сбережений и инвестиций // Вопросы экономики. 2011. № 6. С.8.

[36] В последние годы количество денег на руках населения заметно сократилось, свидетельствуя о более грамотном его подходе к собственным сбережениям. Однако немалая часть дохода россиян и по сей день направляется на приобретение иностранной валюты, что с макроэкономической точки зрения тождественно оттоку капитала из нашей страны.

[37] Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулирование экономики // Вопросы экономики.1997. № 6. С. 28.

[38] Повышение устойчивости финансовой системы страны – важное направление деятельности Минфина России // Финансы. 2006. № 5. С.5.

[39] Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики. 2010. № 9. С.10.

[40] Погосов И. Потенциал накопления и проблема модернизации // Экономист. 2011. № 3. С.11.

[41] Уже к лету 2006 г. общая сумма денежных средств, размещенных российскими резидентами в иностранных банках (более чем наполовину в Великобритании) достигла 219,6 млрд дол. (Погосов И. Потенциал накопления и проблема модернизации // Экономист. 2011. № 3. С.11).

[42] Булатов А. Россия в мировом инвестиционном процессе // Вопросы экономики. 2004. № 1. С.83.

[43] Аганбегян А. О месте экономики России в мире // Вопросы экономики. 2011. № 5. С. 49

[44] Так, в рамках подготовленных Банком России трех сценариев экономического роста в 2011 г. в случае достижения мировой ценой нефти отметки в 60 дол. за баррель прогнозировалось увеличение российского ВВП всего на 3,6%, а инвестиций – на 2,9%. Но если среднегодовая цена нефти поднимется до 75 дол., то данные показатели составят соответственно 4,2% и 10%. И, наконец, если нефть подорожает до 90 дол., то хозяйственная динамика нашей страны выразится цифрами 4,8% и 11%.

[45] Фазы спада и депрессии нередко обозначаются термином «рецессия» (от лат. recessus – отступление»), под которым понимается состояние национальной экономики в условиях либо нулевого роста ВВП, либо его сокращения на протяжении не менее двух кварталов.

[46] Григорьев Л., Иващенко А. Теория цикла под ударом кризиса // Вопросы экономики. 2010. № 10. С. 44.

[47] Не случайно Э. Набиуллина констатирует, что в настоящее время рост экономики во многих странах идет без роста занятости (Главное – эффективность бюджетных расходов // Финансы. 2011. № 5. С. 9).

[48] Жуков К.Ф. Новые тенденции в накоплении денежного капитала в мировой экономике // Финансы. 2006. № 7. С.24.

[49] Набиуллина Э. О приоритетах экономической политики в 2010 г. // Экономист. 2010. № 6. С.3–4.

[50] Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 4.

[51] Хмыз О.В. Фискальное управление, или фискальный совет (на примере Болгарии) // Финансы. 2011. № 5. С.60.

[52] Главное – эффективность бюджетных расходов // Финансы. 2011. № 5. С.6.

[53] Журавлев С., Ивантер А. Расколдованная казна // Эксперт. 2011. № 13. С.53.

[54] Главное – эффективность бюджетных расходов // Финансы. 2011. № 5. С.6.

[55] Такую политику американские власти продолжают проводить и сегодня, стремясь компенсировать убытки своего финансового сектора (в частности, ипотечных банков) за счет национального богатства всего остального мира.

[56] Улюкаев А., Куликов М. Глобальная нестабильность и реформа финансовой сферы России // Вопросы экономики. 2010. № 9. С. 8.

[57] В отличие от внутреннего внешний долг в условиях инфляции и сопровождающего ее падения обменного курса национальной валюты неотвратимо тяжелеет. Так, результатом случившейся на рубеже 2008–2009 гг. поэтапной девальвации рубля стало повышение рублевой стоимости внешнего долга России (как государственного, так и, что наиболее значимо, корпоративного) примерно на 20%.

[58] Соснин А.Е. Государственный долг – благо или зло? // Финансы. 2001. № 10. С. 17.

[59] Хесин Е. Великобритания: снижение темпов экономического роста // Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 8. С. 97.

[60] Бюджетный кодекс РФ допускает возможность использования новых государственных заимствований не только на бюджетные инвестиции, но и на выплату процентов по ранее накопленным долгам. Думается, что принятие данного фискального правила усиливает риск попадания России в очередную долговую ловушку, ведь выплата процентов отрывает от национальной экономики немалые средства, тормозя тем самым ее возможный рост

[61] Одним из подобных потрясений в Европе в XIV в. стала эпидемия чумы, в ходе которой наблюдалось сочетание сокращения предложения товаров с возросшей потребительской активностью тех жителей, которые сохранили свою жизнь и кому «перепали» деньги от своих менее удачливых сограждан.

[62] Рассматривая инфляцию в качестве «союзницы диктатуры пролетариата» и искусственно изгоняя деньги из экономической системы страны (путем неизбежной их, якобы, самоликвидации в процессе обесценения), большевики эмиссионным финансированием государственных расходов сознательно спровоцировали гиперинфляционный рост цен.

[63] Впрочем, инфляция может возникнуть и в ситуации бюджетного профицита – в случае, если изъятые правительством из экономики финансовые ресурсы направляются им на погашение своего не внешнего, а именно внутреннего долга. Поступающие на финансовый рынок в результате подобных выплат дополнительные средства приводят к закономерному сокращению процентных ставок, что, в свою очередь, влечет за собой инфляционно опасный всплеск потребительского и инвестиционного спроса.

[64] Причем, если чрезмерная денежная масса запускает механизм инфляции спроса, то ее запредельное сжатие через удорожание кредита и сокращение ВВП провоцирует инфляцию предложения. Если взвинчивание таможенных пошлин потворствует ценовым аппетитам отечественных монополистов, то их решительное сокращение способно вызвать банкротство последних и тем самым породить при определенных условиях (особенно в случае прекращения поставок продукции из-за рубежа, например, по политическим причинам) острый дефицит потребительских и инвестиционных товаров с соответствующими инфляционными последствиями.